Class Notes (836,786)
Canada (509,907)
Psychology (2,710)
PSYC 3100 (12)
all (12)

psyc 3402

11 Pages
Unlock Document

PSYC 3100
All Professors

Lecture 3 Psychodynamic theories ­ Freud did not have a lot to say about crime  ­ Everything that drives behavior is unconscious  ­ Crime is the result of dynamic internal forces within the individual and the result  of early childhood experiences o Dynamic internal forcers are the id, ego and superego  Freud’s id, ego, superego  Id Ł Pleasure principle: Obtain immediate pleasure and ignore reality Ego Ł Reality principle: satisfy demands of the id while also satisfying demands of  superego ­ Manage what the id wants but makes sure the superego remains happy Superego Ł Internalization of rules and restrictions of society (socialization) ­ Conscience (morals: right/wrong) and ego­ideal (socially accepted standards:  aspirations)  ­ Takes time to develop and represents the ideal person we want to be  ­ Has to parts: our morals and ego­ideal Crime and superego development ­ Criminals have developed problems with there superego which causes them to be  more likely to commit crime ­ Criminals = something wrong with moral compass  ­ According to psychodynamic theorists, criminals have encountered problems with  superego development ­ Three things that can go wrong to your superego to explain why people commit  crime…  Harsh superego  ­ Harsh superego (neurotic criminal): o Leads to pathological levels of unconscious guilt (typically over  unresolved infantile desires) and criminal behaviour is meant to  subconsciously invite punishment in an attempt to resolve this guilt o Have so much subconscious guilt (issues) that we seek out and find crime  to release this guilt and issues we have  o Ex: David had lots of guilt and issues with his dad when he was a child  and kept it all built in. he started gambolling as a way of being able to  release all his guilt and unresolved issues with his dad. Went into great  debt and was under watch by the police  Weak superego  ­ Weak superego: o Superego fails to regulate the primitive and instinctual needs of the id o The id has developed because we are born with it at birth but the superego  has not been able to develop fully  o Never able to develop the moral compass (superego) so the id is able to do  what ever he chooses to do  o Offender is characterized as being egocentric, impulsive, guiltless,  unempathic = psychopath o Ex: Ted Bundy: cold, no empathy, lots of criminal activity  Deviant superego  ­ Deviant superego: o Superego has developed, but those standards reflect deviant identification o The superego has developed but our moral compass is deviant  o Usually we get our moral compass from our parents, in this situation our  parents would have a deviant moral compass as well causing us to have a  deviant superego  o Criminal parents who have good relationship with their child Freud: criticisms ­ Generally discounted... o His theory is very simplistic and its hard to test the id, ego and superego   Relatively simplistic view of complex behaviour  How do we measure someone’s conscience (or ego, or id)?  Thus, hard to test scientifically  John Bowlby’s theory of material deprivation ­ His focus was on the mom and maternal figure  ­ Criminal behaviour is a consequence of early separation from maternal caregiver  (6mths – 3yrs) ­ Separation prevents effective social development from taking place ­ Without effective social development, individual experiences long term problems  in positive social relationships (lack of socialization/conscience) o Cannot form pro­social relationships with other people  Theory largely based on one study ­ Bowlby (1944) studied 44 juvenile thieves and a matched control group of non­ delinquent children ­ Results:  o 39% of delinquent group had experienced complete separation from  mother for 6 months or more in first five years of life o 5% of children in non­delinquent group experienced this Criticism ­ Methodological issues (e.g., matching of experimental and control groups) ­ Didn’t consider the bigger picture—other factors o Didn’t consider the father not being in the picture or possible be in jail,  temperament factors  o If dad isn’t present that the mother is the only caregiver and of course  would be to blame for the development of the child  ­ Children form attachments with more than one adult (what about fathers?) ­ What about children who were maternally deprived but did not become  delinquents? o We are able to predict that certain youth will have problems with the  justice system   Over­predicts delinquency o But there are children that will be deprived from their mom but may not be  delinquent because there are other factors in their environment that will  protect them (ie. mentoring programs, social support, high IQ)  ­ Research simply doesn’t support maternal deprivation as THE critical factor The Gueck’s research: unraveling juvenile delinquency  ­ Husband and wife team at Harvard ­ “Theory of crime”:  based on empirical data collected from cross­sectional and  longitudinal studies o There research was cross­sectional, compared delinquent boys and non­ delinquent boys at one point in time and found things that were or were  not prominent in the delinquent boys  o They also had a longitudinal study where they followed up the delinquent  boys  ­ Studied 500 delinquent boys and compared them to 500 non­delinquent boys o Matched on age, race, type of neighbourhood, intelligence o Social, psychological, and biological information for each boy from  interviews with the boys, their parents, and their teachers o All the participants were boys and the results suggest that when a women  became part of their life they changed there ways and were put on the right  track  In sum, according to the Glueck’s ­ Primary cause of delinquency was parenting factors ­ “The development of a mentally hygienic and properly oriented superego  (conscience) must have been greatly hampered by the kind of parental ideals,  attitudes, temperaments, and behavior found to play such a major role on the  family stage of the delinquents” (Glueck and Glueck 1950: 281)”  ­ Identified a host of parenting variables o Parents/siblings/grandparents­criminality, low IQ, alcoholism, less  educated  Something about the parent made it difficult for the child to  develop a proper superego  o Parenting style (poor monitoring/supervision)  Not supervising kids early on lead to a under developed superego  and more crime being committed  o Lack of parental warmth, affection and attachment    ­ If you are pre­disposed to being criminal, something in your temperament and  born into a situation where the parenting variables are not ideal, it makes you  more likely to be a criminal  ­ The big question is where we got the unmanageable behavior would be from our  parents  Criticism of Glueck and Glueck ­ Reasonable support, but: o Methodological weaknesses precluded strong causal statements that the  Gleucks tended to have made a tenative causal formula: analyzed the data  and came out with facts, they didn’t put things together to make a theory   Causal ordering issues: being able to explain the paths to what  causes crime  • With cross­sectional studies there is the chicken and egg  problem that we do not no what came first and if there was  any mediating variables in the middle  o Omission of key variables in their explanation: anti­social associates and  misconduct in school o More a summary of the data, rather than an integrated theory  We want theories that can lead to an explanation of crime, but  because they never had a theory we were not able to have a  concrete explanation  o BUT, the importance of parenting comes out, time and time again in more  methodologically sound studies Hirschi’s social control theory  ­ An attempt to explain what controls peoples’ behaviour and why they choose to  conform to conventional norms ­ Four social bonds that promote conformity: o Attachment o Commitment  o Involvement o Belief ­ Stronger these bonds the less likely one is to become involved in crime The four social bonds ­ Attachment: o Individuals have a strong commitment to others (friends, family, peers) o People choose not to commit crime for fear of jeopardizing these  relationships o Depends on depth and quality of relationship  The strong and more important the relationship, the less likely  people are to lose these relationships by participating in crime ­ Commitment: o Time, energy, and effort placed on conventional values o Lack of commitment to conventional values will result in increased risk of  becoming involved in crime (no investment to lose) ­ Involvement: o Involvement in conventional activities (e.g., recreation, etc.) o By having a large amount of involvement in conventional activities, it  does not allow for a lot of time to engage in crime o Also, because of these conventional activities and the attachment people  have they do not want to lose these bonds  ­ Belief: o Respect of societal value system (i.e., laws, law makers, law enforcers) o If people have a strong belief system  to the church, the laws of society,  lawyers and respect for the rules in society they are less likely to commit  crime  o If beliefs are weak or absent crime will occur Criticisms ­ Largely supported, but: o Assumption that delinquency weakens pre­existing strong social bonds is  faulty in some cases; sometimes delinquency precedes already weakened  bonds or strong bonds that never existed  Problem of the chicken or egg   Were the bonds already weak and then caused delinquent acts or  were delinquent acts being committed which lead to the weakening  of these bonds o Attachment to peers can lead to crime  This depends on what types of peers you are attached to and  associate with  o Some bonds (e.g., attachment) more important than others o Power of certain bonds varies across age and gender  Many of these theories have not touched on age, gender and race  so are these theories applicable to different people  Gottfredson and Hirschi’s general theory of crime ­ Theory to explain all crime and all deviant behaviour (e.g., alcohol, drug, and  tobacco use) ­ Lack of self­control (plus criminal opportunities) explains crime ­ Low self­control also explains root causes of crime in other theories (e.g., low  attachment to school/teachers) More on the general theory of crime ­ Level of self­control is thought to be stable throughout life and relate to quality of  parenting: o Monitor
More Less

Related notes for PSYC 3100

Log In


Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.