Class Notes (834,026)
Canada (508,290)
Psychology (5,208)
PSYCH 3F03 (153)
Lecture

Week 1 (Lecture 1-3) - Jan 7, 9, 10 - Psych 3F03.docx
Premium

7 Pages
89 Views
Unlock Document

Department
Psychology
Course
PSYCH 3F03
Professor
Paul W Andrews
Semester
Winter

Description
LECTURE 1 PSYCH 3F03 Class 1: Introduction and The Concept of an Evolved Adaptation January 7, 9 2013 Pop­quiz every Tuesday on readings and past week material − This course is about human behaviour in light of evolutionary theory − Evolution and human behaviour is an interdisciplinary field o Biological – evolution by selection; natural selection, sexual selection, adaptation, cross­species comparison, Darwinian fitness  (adaptations are for reproduction), inclusive fitness (adaptations are for nepotism) o Evolutionary Psychology – psychological science, conducted with due consideration to the fact that the mind/brain is a product of the  evolutionary process o Evolutionary Anthropology – cross­cultural diversity; what and why − Adaptationism – investigating the components of organisms in the light of hypotheses about their adaptive functions o Tinberg’s four models of explanations: 1. Proximate causation – mechanistic • Eg/ We feel fearful when the amygdala is activated 2. Ontogeny (individual development) – to how the mechanisms of interest, develop over the course of it’s lifetime  • Eg/ As we age, fear is developed  3. Phylogeny (evolutionary “development” over generations) – humans, primates, bacteria, plants, fungi are ultimately all related to  each other on one tree of life, that diversified over time • Eg/ Where on the tree of life did the fear mechanisms first evolve 4. Function (“ultimate causation”) – the adaptive consequences (fitness effects) that are responsible for the attributes having  evolved and being maintained by natural selection; • Eg/ Why, from a selective standpoint, does the fear mechanism exist; what are the reproductive advantages of fear that  caused it to evolve o By using the logic of natural selection, adaptations generated interesting predictions about behaviour and cognition that are not otherwise  possible o Gives insight into proximate mechanism (these are products of selection) − Proximate causal effects of Major Histocompatibility Complex genotypes on women’s affective responses to male body odors o Ratings of the “pleasantness” of men’s body odors by women, as a function of 1. Whether the raters were using oral contraception 2. Whether the man shared 0­1 MHC genes of a possible 6 with the rater (MHC­dissimilar) or 3­4 (MHC­similar) o Men slept in T­shirts, T­shirts given to women to smell and rate for pleasantness on a 7­pt scale o Large amount of variability in MHC genes  o Results   Non­Pill Users ­ MHC dissimilar rated higher than MHC similar  Pill Users – MHC similar rated higher than MHC dissimilar  o Conducted using evolutionary logic  o Question – why would anyone even think of investigating such a thing?  Why hypothesize that a males particular MHC genotype might affect how females respond to his smell>  Why hypothesize that the effects would be self­referential, i.e. would vary in relation to the woman’s own genotype?  Why hypothesize that use of contraceptive pills would influence these judgments? o Answer – ideas about what these affective responses are “for” (their adaptive functions) inspired the proximate causal hypotheses  Affective responses to male odor influences women’s mate choice  Mates who share MHC alleles suffer fitness penalties • If MHC similar male and female mate, their offspring will be MHC similar and only be able to handle a subset of  pathogens   Females are choosier than males because mate selection errors were more costly to our female ancestors than to male ancestors  Women on the pill are in an infertile psychophysiological state corresponding to pregnancy  • Oral contraception, by providing doses of progesterone and estrogen, trick the female body into thinking that it is  already pregnant – no longer need to make sure that their partners are MHC similar • If pregnant (or body thinks your pregnant) – maximize amount of investment they can get so they can produce healthy  offspring; relatives help raise offspring, which causes avoidance of MHC dissimilar (non­relatives) and attraction  toward MHC similar (likely relatives) 1 LECTURE 1 PSYCH 3F03 o Lesson – hypotheses about adaptive function are useful for generating fruitful hypotheses about proximate cause  − Infidelity  o Percentage of persons reporting that they would be more distressed by imagining their partner enjoying passionate sexual intercourse with  another   Men substantially higher than women o Men are more concerned with sexual infidelity o Females are more concerned with emotional infidelity − In any species with internal fertilization, females can identify their offspring with greater reliability than males can  o “Mama’s baby, papa’s maybe” – US folk saying o Natural selection favors attributes (genotypes, phenotypes) that promote their own proliferation rather than that of alternative types – thus,  selection favors preferential care of ones own offspring over indiscriminate care of any and every cute kid; and the problem of identifying  your own offspring is qualitatively different for the two sexes  o Hypotheses that follow from this asymmetry – a partners sexual infidelity threatens male fitness more than female fitness, and male  jealousy is therefore more focused on this threat o The phenotypic resemblance of children to their putative fathers is of greater psychological salience than resemblance to mothers  o Who do you think the baby is most similar to – Hamilton Births % Alleging similarity to Mother Father Others Mother 14 57 29 Father 17 54 29 Mothers Relative 29 53 18 Fathers Relative 20 47 33  Mothers relatives what father to invest in child  Is it possible that babies are more likely to express paternal genes earlier on in development so that the father cares for them? − Terminology o Adaptive – enhances reproductive success  Trait can be adaptive, without being an adaptation o Adaptation – a trait that has been shaped or modified by selection for a particular gene­propagating effect  Adaptation can be maladaptive  o Function – the gene­propagating effect that shaped/modified the trait − A claim about adaptation is about ancestral selection pressures, because those are the ones that shaped/modified the trait o Adaptations were statistically adaptive in ancestral past − Current selection pressures can be different from ancestral ones o Preference for carbohydrates causes problems in modern environments (obesity, diabetes, heart disease), but is still an adaptation − Conversely, a trait can be currently adaptive without being an adaptation o But a trait that is adaptive over a long period of time can be modified and therefore become an adaptation − Consistency with an adaptationist prediction is often not enough to conclude that you’ve found an adaption – must first ask “have I ruled out all  plausible alternatives to adaptation? January 9, 2013 − Recap o Biological traits have lots of effects o Adaptations are biological traits that have been shaped/modified by selection to promote a particular gene­propagating effect o Distinguish from adaptive  “Adaptive” doesn’t require the evidence of modification  “Adaptation” doesn’t require that trait is currently adaptive  − Alternatives to adaptation o Exaptation – trait that an adaptive effect, but hasn’t been modified by selection for that effect  Eg/ Black herons wings  • Foragers in shallow pools trying to find fish; outline of a bird against the sun can allow fish to identify birds; • The black heron covers itself with its wings like an umbrella, making it i) easier to see into the water (sun usually  reflects off water, but are is shaded by wings) ii) makes identification of bird more difficult for fish  • Wings clearly evolved by natural selection to promote flying – have the wings been phenotypically modified for the  shading effect? 2 LECTURE 1 PSYCH 3F03 • For many traits, there may be no evidence for adaptation; there is no reason that any bird could not do something like  this • Birds wings – adaptation for flight; exaptation for shading   Exaptation – more in reference to the effect o Disorder or malfunction – an adaptation, but it is not functioning properly  Trait that is disordered  Eg/ Diabetes • Have adaptation for insulin resistance, but breakdown under high sugary diets  Eg/ Glasses – hardening of the lens; degradation of proper functioning of one aspect of the eye o Byproduct – a trait that is tied to an adaptation, but has not been selected for itself  Eg/ Whiteness of bones  • Tied to calcium phosphate skeletal structure (product of selection) – fact that it is white is not important to selection − How do we get conclusive evidence that a trait is an adaptation? o Have to be careful about alternatives o Problem with “does it increase reproductive success?”  ▯it is a claim about ancestral pressures, not current selection  o Darwin – evolution by natural selection is only known natural process that can produce complex traits with adaptive functions (1859)  Often gives an argument from design – tried to identify complex traits that seemed to have been designed (fit with environment,  traits that people had attributed to super­natural entity) o Erin Schrodinger – biological organisms are non­random assemblages of matter that appear to defy the Second Law of Thermodynamics.   Cause is evolution by natural selection (1944)  If you want to keep an organism or a trait, in a highly organized, functional structure, energy is required – in the absence of  energy, it will naturally degrade (Second Law of Thermodynamics)  Only natural process for generating organisms is evolution by natural selection o George C. Williams – if a trait’s structure/operation shows special design for promoting an effect, then selection must have been modified  the trait for that effect  (1966) − The Reverse Engineering Process o Deconstruct the traits structure: figure out its components o Figure out how the components interact with each other  Does the traits structure and operation show evidence of non­random biological organization? i.e. can I rule out chance?  Is the non­random organization directed towards promoting a unique effect?  Burden of proof • Have I shown that all alternative hypotheses are implausible? • Am I relu
More Less

Related notes for PSYCH 3F03

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit