Class Notes (811,138)
Canada (494,513)
Philosophy (337)
PHIL 151 (22)

phil lectures.docx

16 Pages
Unlock Document

Queen's University
PHIL 151
Elaine Power

phil 10/08/2013 Test: A few short answers to short questions Wrap some issues up What barkleys arguments establishes is that knowledge cannot be what imperisisom tells us what it is Conception of reality cant be what emperisisom tells us what it is. Knowledge and emp is based on  experience Notes: It is very difficult to abstract  from experience, reality Experience is always content to us, that in a way is a point that barkley insist on and locke does not believe  that Vision: there can not be any visual content on an objective view of reality Talk; about representing a cube, that any visual representation of a cube will not actually show case a cube  you will only ever have a point of view  Objective representation of reality: can only be something highly abstract, in effect mathematical; you can  give a mathematical representation of a cube Abstract: corresponding to nothing in experience Symbols are different from experiences; they refer to something like a word. Ex, the word cat is not actually  a cat its just a word that represents the cat. Symbols are entirely conventional Barkley: form of a challenge; if we are to believe that are knowledge of the world is grounded in experience  then are philosophy of locke is independent of experience  The world is as it is in its self Knowledge is based on nothing of experience, independent of each other What is the connection between the two (barkleys question to Locke) How do we get across the gap between the two  How then do we explain experience with out knowledge Knowledge is an inference   Could this experience have some other kind of cause Locke: believes theres an absolute gap between material world and reality. Barkley: there is no gap, therefore he is collapsing the gap between reality and the material world option: deny that experience and knowledge are related  barkley is acknowloging that there us simthing other then ideaas  something that is perceived is not an idea of itself mental rather then physical with the mind itself is beyond underlying external ideas. Ideas are the basis of  all knowledge so how could we have knowledge of ourselves locke was saying there were physical objects as well as ideas mind, spirit soul on ourselves mind:  not an object of experience, its what experiences, its what has ideas. Can not have an idea of itself you can not look into the mirror and see yourself and have an idea of yourself what you actually get from the mirror is more ideas, and experiences however you are not those  experiences you just perceive them therefore; CAN NOT have an experience of ourselves mind is where ideas occur, all ideas are independent of itself it is not aware that it is the one creating the ideas therefore; it is not an idea thinking about ideas is having ideas of ideas  you can not recall an idea and pull up the actually idea all you can due is pull up an idea of the idea you  already had  subject (meaning you) is not something that you can actually get an idea of you can only get ideas of the  idea of you ­ second point: Barkley is denying that experience is an indirect representation of reality in the understanding that we  directly experience object. If what we see is what we get there’s nothing more to it, how can there ever be  errors in your experience? How can you go wrong? Section 28: some ideas are products of imagination Just imagined seeing something… Some errors are the fault of the mind itself but not all errors are like that, objective distortion but look  different to us. How can experiences go wrong 2 answers: the real things are independent of our will gets rid of imagining but does not get rid of objective illusions section 30: reality consist of those ideas that don’t… gets rid of dream experiences and anything that doesn’t hang together properly abnormal cases are the illusions real answer: distinction is  section 33; where he says “the ideas imprinted in the senses in the order of nature….” Barkley was forced to step outside his normal argument of ideas Barkley call them god; that is why it is an impression of reality, therefore showing the distinction between  experiences and reality.  The point is that our ways of presenting reality is shot through  Fundamental to us or any material beings Not the conception of reality but the way we represent it The ways we represent reality are a reflection of the fact that we are embodied and makes a big difference  We approach the world from a particular point of view Therefore experience it from that stand point Outlook through location in space and time: relevant to us There’s a unique reference point from each individual but also one for general human population as a  species Barkley comments in sec. 11 – fast and slow, large and small; these are all relative to us not part of any  conceptual reality, true of velocity, place, size Could there be an absolute place where we are; fixed place Relative to our stand point Number is mind­dependent Is one way of thinking better than the others ­ the challenge of coherently explaining the realm of appearances is going to be a  lot harder and is a much deeper one that Locke suggests.  All of our experiences are an encounter of appearances   Understanding how it is with appearances and experiences, is in a way  what we stuck with  All knowledge of reality has to be inferential  All inferences are ground on the power of the mind  Rationalist view not imperialists  10/08/2013 10/08/2013 Aristotle: First thoughts: Concrete primary things If they didn’t exist then nothing else could Secondary substances or attributes  Where do mountains fit in Aristotle’s classification  They can not be primary substances  Because technically they are just wrinkles in the earth Therefore not primary things  Kind of like knots and ropes  How is a rock then a primary thing Because its not attached to the earth anymore or another object then it becomes individual and can not be  a secondary thing Substances are concrete things all these things are countable  Second thoughts: Concrete individual things are composed of many different materials therefore are they really individual  Ex, earth: iron, oxygen, water, etc.  Individual substances are rather really complex things composed of two parts Ex, bronze sphere: has the shape and then there’s the bronze which is the material 10/08/2013 Extremely important philosophy in the medieval ages Humans: form and structure and then what we are made of.  There are blueprints for matter over time We are the same structure over time but not the same stuff  When we die our structures seem to disintegrate and non exist. River: structure (where water flows), the water is what makes it a river (that is the stuff in it)  This thought can be applied to organisms and other objects in nature  Grupele: categories What is matter? What is the nature of matter  What is it to be water or any other material General categorization of the world Ex, difference between chem and bio The objects of study in biology are individual substances  The objects studied in chem are not individual things but the substances that make up those things.  He is connecting stuff (matter) rather then things (individual objects) We have to look at the behavior at the other set of concepts to try and understand the logic of these  concepts To the extent that we can do this we will have a deeper grasp of exactly what the object of chemistry is to us NOT phil of chem but ontology  Aristotle: 10/08/2013 Count nouns (substances): Concrete individual things Count nouns Cat, tree, planet, snowflake Signify form Mass nouns Correspond to different type of words Kinds of stuff, materials, chemicals  Copper, bronze, water, snow, rock, coal, gold Signify content  Differences:  The difference between the two are that you can count (give a number) to count nouns  Ex, 50 trees But you can not count mass nouns Ex, you cant say 50 water you have to talk about how much water you have not how much versions of the  noun you have A piece of chalk is the count noun but when you hit the chalk and it breaks into particles then the matter it is  made up of is the mass noun it is still chalk however it is not in one individual form  Grupele: There are different ways to talk about material 10/08/2013 Ex, when we say water is a liquid we are talking about a kind of stuff Ex, man is an animal  Aristotle would say that is a secondary substance (species)  Wattle (the water in a particular water bottle) is water  But once you drink it then it can not be wattle because now it is no longer segregated and individually alone Aristilian substances: like people and trees etc. Parcels of matter or parcels of stuff: the water in a bottle is a parcels of water. the issue: (raise concern) that piece of broken chalk was in a single piece therefore it was one parcel,  however now that it is broken up there is an uncountable number of parcels therefore how can one sold  piece of chalk count as one parcel because it can be indefinitely dissective therefore we can never say we  have one thing  10/08/2013 Announcements: postpone the essay due next Friday 14  Watson hall drop box (3pm) Phil department  class Thursday not tutorial  class discussion  Notes: Comparisons: Man is an animal (stat
More Less

Related notes for PHIL 151

Log In


Don't have an account?

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.