Class Notes (837,611)
Canada (510,370)
Psychology (2,075)
PSYCH 253 (142)

PSYCH 253 lecture/slide notes.docx

102 Pages
Unlock Document

Hilary B Bergsieker

06/01/14 Introduction Book reading review options: Stumbling on Happiness Whistling Vivaldi  Are you male or female? Are you White or minority? How does your social group shape your performance? How can we find or create contexts that are identity safe?   Connected  Do you use Facebook? Who are your friends’ friends? Do you think for yourself or go with the crowd? Can strangers chance you without your knowledge? How do people affect people?  Social Psychology ▯ Scientific study of the way in which people’s thoughts, feelings, desires and  behaviors are influenced by the real or imagined presence f other people in social contexts.  Social perception: ourselves, others, beliefs, attitudes, judgements Social influence: push/pull of how we bare/affect each other Conformity, obedience, gossip, comparison, leadership Social interaction: two way street, interactions unfold over time, relationships, aggression,  attraction, prejudice, multiple people coming together and affecting one another What shapes how we see ourselves and others? The self: do we really know who we are and why we feel the way we do? Culture: how do people from East Asia differ from North Americans in the way they explain people’s  behaviors? Stereotyping: why even you would show evidence of stereotyping on an Implicit Association Test. Social Influence: how do we influence each other? Persuasion ▯ does sex really sell? Groups ▯ why do people often perform worse in groups than they do alone? Conformity ▯ would people really give electric shocks to another person because they are told to do   o Social Interaction: what causes us to like/love/hurt others? Love ▯ what is the best way to meet the love of your life Helping ▯ why is it worse to be attacked on a busy street than in a secluded alley Aggression ­­? Does exposure to TV violence trigger aggression behavior? Distinctions: Social psychology  vs. sociology vs. personality psychology   Central Themes:  Situationism Power of the situation Person­by­situation interactions Fundamental attribution error (FAE)  Subjectivism Construal’s  Subjective/personal understanding of a situation, how we see and interpret it, not an objective  reality Naïve realism  See things as they are Motivation  To belong, understand, control, enhance, and trust 2 broad classes of attributions Person  Situation  08/01/14 What about real­world behavior?  Abu Gharaib Prison  Stanford Prison Experiment Tests▯ abnormality Squad cars arrive outside houses of 12 individuals 11 americans 1 canadian college student 1971 whole process done  grubby windowless scary place (at Stanford) basement covertedto look and feel like a prison w/secret cameras hidden to observe the bx men arrested were randomly assigned, other men assigned to role of guard  random sampling no systematic differences identitical psych profiles to what length would the gurds go to control the prisoners w/o instruction to do so become mean 1  day: staged arrests, Stanford county prisoners guards glasses so ensure anonymity prisoners stripped and cleaned (dehumanize people) foced to wear tunic like garments w/no underwear  uncomfortable  vulnerable numbered forced to wear shackle and stocking cap simulate head shaving placed in lab rooms converted to cells 3 to a room – guards in control guards did routine roll­call’s  lineup, countoff, pushups assigned for disciplinary  bathroom breaks regulated  rebellion was planned – a219 revolt b/c it was not what he signed up contrained by guards punishment: guards divide and conquered some got clean privelleges, others did not  confuse and divide the prisoners against each other showed psych unrest  told couldn’t leave the experiment  zimbardo: too much being guard and not psychologist  psych conditions worsened for prisoners  ethical issues came up The power of the situation to illicit and draw out immoral bx The use of power was self­aggrandixing and selfperpetuating. The guard powers, derived initially  from an arbitrary level,was intesnfidied whenever there was an perceived threat by the prisoners  and this new level of subsequently becme the baseline from which furher hotility and harassment  would begin. The most hostile guards on each shift moved spontaneiouslt into the leadership roles  of giving orders and decing on punishments. They became role models whose behaiour was  emulated by other members of the shoft…the absolute level of aggression as well as the mre  subtle and creative forms of aggression manifested, increased ina  spriling fashion…. Subjectivism: Construals Psychological experience is subjective… Interpreting, making meaning, constructing reality …and demanding… ambiguous stimuli, complex situations and people …and predictive! Construals are first step in predicting behavior  Naïve Realism Tendency to believe “I see things as they really are” Rational others with same info will agree with me All who disagree are uninformed, lazy, irrational, biased  Reactive devaluation Phenomenon where you assume that b/c your group has one position and another is in conflict that  they couldn’t be treating you fairly ▯ assume they are biased Peace proposals created by Israeli negotiators; given to Israeli citizens to judge  Same proposal labeled as “Israeli” or “Palestinian” Judge based on which side they are from Instinctive tendency  Motivation: do we do what we want? Belong Seek liking, intimate relationships, acceptance in group Matters the most ▯ outcast = not good –ve repercussions Understand Need for accuracy  Control Self­efficacy, autonomy, locus of control Enhance Need to feel good about oneself Trust Interdependence, cooperation Research Methods The Paradox of Choice How much choice is enough? How can we tell?  Developing a question Broad types Descriptive Causal Challenge of Obviousness Hindsight bias Overconfidence about whether we could have predicted an outcome  “I knew it all along” Challenge of Bias Filtering Confirmation bias Tendency, when evaluating a hypothesis, to focus on examples in which it is true Why is it problematic? Insufficient information Research Designs Observational Observing people in their natural environment Scientific observation Serves a formulated research purpose Planned deliberately Recorded systematically Sometimes archival research  Criticisms Our presence Reactivity Experimenter bias  Correlational Two variables that are related Range from ­1 to +1 Negative, none or positive correlation Not causal  Experimental Researchers randomly assign participants to different conditions and control conditions to identical  except for the independent variable Control (not necessarily a control group) but the researcher is in control of which people get what  dosage and stuff.  Random process e.g. coin flip  Variables: Independent ▯ expected to cause an outcome, antecedent event, can be controlled/manipulated by   experimenter Dependent ▯ the “effect”, outcome variable, depends on the changes introduced by the IV Need 2+ conditions of IF to show that IV affects DV Experimental group (IV present) Control group (IV not present) Criteria Causal hypothesis Manipulation and control of IV Random assignment Read Ch 1 closely when studying for mid term 13/01/14 Social Judgment Scientific thinking Expends effort, caution to reach correct conclusions  Careful to get correct understandings of research questions Seek out evidence that could falsify a hypothesis  Attends to evidence that violates own hypothesis Does not act to alter the observed phenomenon  Intuitive thinking Rushes to judgment by relying on heuristics  Does not seek out/ignores falsifying information  Is biased to see patterns matching own expectations Inferential Heuristics  An umbrella topic for ways of making snap judgments  Easy, intuitive judgments involve computations our minds perform naturally and automatically  without deliberation  Naturally gravitate towards these easy patterns/thoughts E.g. liking/disliking; similarity Other judgments are not automated and demand more extensive attention and resource­dependent  deliberation E.g. probability; scope/importance  Attribute substitution: when judgments tax information processing capacities, people often  substitute an answer to a related judgment that is easier and more intuitive  Feeling Heuristic  Our reliance on the feelings that we experience as we think about a topic to judge importance, risk  or satisfaction Potential problems with feelings Less attuned to abstract than concrete stimuli  Contaminated by irrelevant experiences  Representativeness Heuristic  Our tendency to classify something according to how similar it seems to a typical case Potential problem  Involves base rate neglect Not all category/classification members are typical Leads to conjunction fallacy Availability Heuristic Our tendency to base a judgment on the ease with which something can be brought to mind Potential problem  Vivid instances come more readily to mind Statistical, factual info often is not vivid  Leads to probability neglect Schemas An organized set of knowledge about a stimuli  Attributes of concept/stimulus Relations among attributes  Specific examples  Functions  Filling in gaps Shape attention and memory Guide interpretations of ambiguous information Accelerate processing  Schemas: guiding interpretation Primed hostility (or not) Leg break arm his  Her found I knew Later p’s rated “Donald” Refused to let salesman enter…refused to pay his rent until landlord repainted…demanded money  back from clerk…lied to avoid giving blood  Schemas: accelerating processing  3 groups of P’s, based on reported self­schema  Independent/individualist/leader Dependent/conformist/follower Aschematic (dimensions personally unimportant)  Saw a list of independent (e.g. assertive) and dependent (e.g. conforming) traits Task: is trait is self­descriptive or not? Categorized schema­consistent ‘me’ words faster Motivated Skepticism Broca (French male) compared: French and german brain sizes adjusted for stature Women’s and men’s brain sizes nor adjusted for stature 15/01/14 Attribution and Person Perception What is social cognition? How we select, interpret, and remember info about ourselves and our social world How this info influence judgments, behaviours  Social cognition is about construal Motivated Anthropomorphism IV: Mood induced for P’s Lonely (Cast Away) Control (Major League) Afraid (Silence of the Lambs) DV: Ascription of human general traits to pets  P’s led to feel disconnected anthromorphized more  Gestalt Person Perception model (Asch) (gestalt = german for ‘shape’) Factors shaping impression formation Order in which a word (information) occurs Context of other words (information) Centrality of certain words (e.g. warm/cold)  Asch claimed we form a “Gestal” of the person  Revision to centrality effect (Zanna and Hamiltion, 1972) Warm, sociable, industrious, good­natured, humorous Warm, sociable, lazy, good­natured, humorous  Functions of Attributions Help predict and control environment  Help determine thoughts, feelings and behaviours Influence expectations for future Impact on own performance 2 Basic types of attributions (Heider) internal/person attributions  e.g. personality, ability, attitude external/situational attributions e.g. other people, luck, pressure Correspondent Inference Theory (Jones) People often infer that behaviours correspond to [traits/dispositions of] the people enacting them If Mitchell treats Cameron kindly, the correspondent inference would be that  Mitchell is a kind person  When will Cameron actually make this inference? Choice is needed: coerced behavior is uninformative Expectations depend on whether behavior is typical  Common dispositions (e.g. dislike of pain) are less informative than unique dispositions (e.g.  masochism)  Non­common effects arise from a specific behavior and not from alternative behaviours Considering choice and expectations Choice:  Joe is forced to seek work and only has one job offer Option A: decent job Option B: unemployment Joe accepts the job offer Joe had no choice Expectations Jill decides between two jobs  $50,000 vs. $10,000 salary Everything else is equal Jill choose the $50,000 job  She did what we would expect anyone to do  Considering Non­common effects Bill is looking for a place to lift weights  Chooses field (not backyard, beach) ▯ Bill is vain Covariation Model (Kelley)  Multiple observational points Process for making internal/external attributions Cause and effect must “covary” For something to be the cause of behavior, it must be present when the behavior occurs and  absent when it does not occur Attributions based on 3 aspects of event Consistency: is the person’s behaviour the same across time, situations? Distinctiveness: does the person’s behavior generalize to other targets? Consensus: what do other people think or do? (How does the person’s behavior compare to  others?) comparison  Internal attribution (to person)  Low consensus Low distinctiveness  High consistency  External attribution (to stimulus)  High consensus High distinctiveness High consistency  External Attribution (to situation)  Low consensus  High distinctiveness Low consistency  Fundamental Attribution Error (FAE)  Tendency to overestimate the extent to which people’s behavior is due to internal factors, and to  underestimate the role of situational factors  “Instead of saying, for instance, the individual X acted… in a certain way because  he was…in a certain situation, we are prone to believe that he behaved…in a  certain way because he possessed…certain personal qualities” (Ichheiser, 1943)  Discounting rule  If a behavior is high in consensus, perceivers should attribute it to the situation (not the actor)  If I run away from a rattlesnake you should not conclude I am a dispositionally anxious person If I run away from a baby rabbit you can more confidently infer that I am dispositionally anxious  Underuse of discounting rule  Anecdotal evidence: effectiveness of paid celebrity endorsements  Actor­Observer bias  Tendency to see other people’s behavior as dispositionally caused, while focusing on situational  factors in explaining own behavior  Self­serving attribution Tendency to take credit for our success (internal attributions) but to blame the situation (external  attribution) for our failures  When we succeed: skill  When we fail: luck Self­serving attribution and sports  Examined explanations made by athletes and coaches for why their team won or lost  Victories explained using things internal to team e.g. skills Losses explained using things external to the team e.g. weather  Sources of Attribution Errors Cognitive dimensions Perceptual salience Information availability  Core motives Enhancing: self­esteem concerns  Understanding: coherent view of the world Culture Focus on individual agency vs. contextual norms  Explaining the FAE We have inadequate theories of situational influence; underrate subtle situation factors We make person attributions automatically and intuitively; situation attributions require controlled,  attention­demanding processing Actors are often in foreground of attention; the situation is typically the background  Two­step model of attribution (Gilbert)  1. Behavior (a frowning man pushes the get to the airline ticket counter) ▯  2. Personal  Attribution (you judge him to be inconsiderate and rude) +/­ 3. Situational Attribution  (you overhear him say that his mother just died) = 4. Causal Inference (you realize that the  man may not always be rude)  1 and 2 = automatic first step 2 and 3 = effortful second step  Situational correction Participants watched target’s quite anxious non­verbal behavior on a  video as she discussed  topics Led to believe that the target was discussing either anxiety­provoking or relaxing topics Divided attention  Subjects also either assigned to complete concurrent secondary tasks (remember topics) or not  23/01/14 Self Perception Disjoint Model of Agency Normatively good actions originate in the attributes of an independent, autonomous self Actions are experienced as disjoint; separate from other’s actions, context Agency is an individual internal product Conjoint Models of Agency Normatively good actions are responsive to others and arise when the self is cast in the appropriate  social relationship Varieties of Agency Disjoint models Definition and identification of good actions: self focused, independent from others Sources of actions “freely chosen” contingent on one’s own preferences, goals and intentions Conjoint models Definition and identification of good actions Relationship focused Indterdependent with others, arise in interaction with others Sources of actions  Responsive to obligations and expectation of others; preferences, goals, intentions are  interpersonally anchored 29/01/14 Self Deception What is self­ deception? Selective distortion of information to maintain a positive self­view (or protect self from threat)  Occurs when we draw self­serving conclusions that differ from conclusion an objective party would  draw given the same information Self­serving biases Self­serving attribution +ve: success: claim personal credit –ve: failure: blame external factors Distancing from others +ve: BIRG: bask in reflected glory –ve: CORF: cut off reflected failure Better­than­average  +ve: self > average on good traits –ve: self 
More Less

Related notes for PSYCH 253

Log In


Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.