Class Notes (836,170)
Canada (509,675)
Criminology (2,472)
CRM2300 (281)
Lecture

nov 12.docx

2 Pages
130 Views
Unlock Document

Department
Criminology
Course
CRM2300
Professor
Valerie Steeves
Semester
Fall

Description
CRM 2300A Nov. 12 Mock Trial – Mark Hutt case Deliberating as the jury Summation of the facts: ­ Crown o Third and fourth degree burns and murdered  o Two black eyes, broken nose, 9 fracture ribs o Also 29 air pellet o Septic shock 11 days after her burning o Hutt called 12 hours after she died  o Hutt’s original explanation was that she fell in a fire pit at work o Then told police he accidentally spilled boiling water on her ­ First degree is planned and deliberate  ­ Hutt intended to control her in their relationship – reasons for abuse  ­ Made a conscience decision to not get help over the years for his anger problems  ­ Continued to abuse her after she was first burned  ­ Case Law: R v Bazzanga and Derocher case  ­ Recklessness: D could’ve seen the risk that came with leaving her on the mattress,  continue to abuse her, and not see that she would die  ­ Willful blindness: duty to get her help because they were married – refrained from  calling an ambulance – denied knowledge of knowing the burns were infected,  leading to septic shock and dying – avoiding criminal charges  o R v Oluwa – smuggling drugs from Asia ­ Defense: o Intention: none to kill Donna o Subjective foresight: did not foresee her death – wanted to simply harm  her not cause death  o S. 7 of the Charter – manslaughter because of the lack of intent o Wilfull blindness – did not know about the infection – no assumption of  guilty mind right away o Recklessness: admitted his problem, didn’t want relationship to end – a  reasonable person would know this is risky, but he is taking full  responsibility of being charged with manslaughter by unlawful act – intent  to harm Donna, not kill – subjective capacity to appropriate risk of nature,  didn’t impose this question upon herself  ­ Case Law: R v Creighton – cocaine incident  ­ R v Bazzanga and Durocher  st nd ­ No intent to kill, meaning it shouldn’t be 1  or 2  degree murder  ­ Manslaughter by criminal negligence: wanted her alive because she was his only  defendant  o Duty because they were spouses o Recklessness: knows action involves tak
More Less

Related notes for CRM2300

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit