Class Notes (837,998)
Canada (510,614)
Philosophy (1,795)
PHI1370 (52)

4. Consent in Health Care

8 Pages
Unlock Document

Ken Ferguson

The Role of Consent in Health Care Consent­Based HC Traditional Medicine – paternalistic – do what is in the patient’s interest (sometimes  without their consent or without their will) Contemporary medicine – emphasizes the value or autonomy – consent based HC is one  means of ensuring patient control of their medical treatment This is a revolution in the way health care is delivered to patients Rationale for consent­based HC ­ Autonomy: consent of patients to medical treatment is the means by which their  autonomy is ensured. Patients will often be the best positions to determine their  overall interests AND their best medical interests.  ­ Well­being of patients: HCP’s need input from patients to determine what is in  their best interests o The best example of this is a patient who has gone through a long battle  with terminal cancer. Although the doctor may recommend a treatment to  prolong the patient’s life, he may choose to not suffer through the  treatment. It is a value judgment, and the patient can make a better  judgment. o Input from the patient is a large factor of consent­based HC. It also  increases overall beneficence ­ Trust in HC system ­ Help to avoid abuse Legal right to refuse medical treatment The Supreme Court of Canada has interpreted section 7 of the Charter of Rights and  Freedoms as providing Canadians with the right to refuse any proposed medical  intervention (with certain exceptions to be noted later) Conditions of Valid Consent    1) The subject must be competent 2) Consent must be informed 3) Consent must be voluntary The Issue of Competence: To consent to X, one must understand that one is consenting to X – so, only those capable  of such understanding can give their consent In health care, competence is the ability to give genuine, informed consent to proposed  treatments ­ For this reason, children can’t really give consent, because they don’t grasp the  nature of what they are consenting to  Some Facts about Competence: ­ Determining competence can sometimes be very difficult ­ Merely rejecting a recommended treatment does not demonstrate incompetence ­ Refusing treatment necessary to save a patient’s life does not prove incompetence ­ Competence cannot be equated with being rational, since competent people can  make irrational decisions How is Competence Determined? ­ Understanding of the situation, of information provided by physician ­ Basic rationality, ability to reason, make connections ­ Capacity for judgment, ability to draw conclusions ­ Awareness of consequences of his/her decisions ­ Is competence in HC a matter of degree, or is it all or nothing? It would seem to  be the former, but… o For more legal purposes it is the latter o And normal adults are treated as being fully competent o Someone could be competent to make some decisions for themselves, but  not others. Children are good examples of this Informed Consent Patients must be informed of: 1) The nature of the treatment being recommended 2) The expected benefits of the treatment 3) The risks of the treatment 4) The side effects of the treatment 5) Alternative treatments or courses of actions 6) The likely consequences of not having the treatment Is informed consent really possible in HC? How can patients, who have no medical  expertise, make informed decisions about their treatment? People just won’t know  enough to really grasp what situation they’re in. For that reason, it’s not really  INFORMED consent. For that, the patient would technically need to know just as much  as the professionals know. One solution to this: informed consent does not require doctors to provide patients with  ALL info about their illness or possible treatments – that would be impossible. HCP’s only need to provide patients with info that a “reasonable patient” would want to  posses before making a decision Problems to this solution: is it always clear what a reasonable patient would want to  know about her illness and possible treatments? Might this vary from one patient to  another? Will it always be feasible to provide all the info that a reasonable patient would  want?  An alternative approach: genuine consent does not require that patients necessarily be  provided with all the info a reasonable patient might want. As long as info, which is  feasible to provide within the HC system, is made available, the patient can still freely  consent, or refuse to consent, to recommended treatment.  Voluntary Consent The use of reasoned arguments is compatible with consent (but one must avoid  intimidation) Direct coercion, threats, manipulation, and deception are not compatible with genuine  consent (See reading 8 – Gawande suggests that manipulation may be needed and is permissible) Possible Exceptions to the Requirement of Consent 1) Patient waiver of consent Ie, patients giving doctors full control over decisions.  2) Incompetent patients 3) Emergencies Ie, the patient is brought into the ER, so the doctor is not required to get the  consent of the patient 4) Therapeutic privilege The physician feels that if she provides full information, it would be harmful to  the patient medically. For the sake of the patients’ health, a doctor feels she has to  withhold some information.  But, 1 and 2 are not genuine exceptions, 3 is presumed consent, and 4 is controversial.  Obstacles/barriers to informed consent: 1) Lack of time on the part of health care provider 2) Confusion among HCRs about when informed consent is needed  3) Physician concerns about giving too much information  4) Perception of patients that the informed consent form is “just a legal release”   5) Patient unawareness that they can refuse the procedure or delay the decision  6) Patient language and cultural issues  7) Special patient circumstances and human factors (e.g. IQ, stress, timing)  8) Poor quality of consent form/related materials  9) Patient misunderstanding of information on the informed consent form or related  educational information about the proposed surgery or procedure  10) Failure of HCP to detect patient's lack of comprehension Some Challenges for Consent­Based HC 1) The prevalence of “state paternalism” 2) Serious illness undermines the autonomy of a patient (reading 7) 3) Consent­based HC may not serve the best interests of a patient (reading 8) 4) Cultural bias – not all cultures attach the same importance to autonomy/truth  telling, example, China (reading 9) State Paternalism: This is paternalism carried out by the state of gov’t, as opposed to paternalistic actions  done by individuals, such as doctors Examples of paternalistic laws: ­ Seat belt laws, drug laws, laws against swimming without lifeguards, laws  requiring prescriptions to purchase medicines Given the large number of paternalistic laws in our society, somebody must think  paternalism is a good thing and that it is often justified So, why is everyone, or almost everyone, so opposed to paternalism in health care? If it’s  okay for the gov’t to do it, why isn’t it okay for doctors and other individuals to act in  ways that are paternalistic? Reading 8: “Whose Body is it Anyway?” Dr. Gawande describes several cases he has dealt with, which he believes reveal  important weaknesses and disadvantages of consent­based HC.  The case of Mr. Lazaroff ­ Early 60’s, cancer spread throughout his body, at most a few months to live. ­ In pain, almost paralyzed ­ Belly, scrotum, legs periodically fill with fluid ­ Tumour pressing against his spinal cord Two options: a) Do nothing – get hospice care, die peacefully b) Surgery to remove tumour pressing against spine  ­ “He’d face a long, difficult, painful recovery … his chances of surviving …  were slim”  ­ Great risks such as death, on ventilator, stroke, no chance of recovery from  cancer He chose surgery. The worst happened, he ended up on the ventilator, all attempts to save  him failed, and after 14 days, his son asked that they let him die. Gawande’s Comments: “But when you see your patient making a grave mistake, should you simply do what the  patient wants. The current medical orthodoxy says yes. After all, whose body is it  anyway.” (p. 71) “But he did not hear us: in staving off paralysis, he seemed to believe that he might stave  off death.” (p. 73)    “Could it have been a mistake, then, even to have told him about the surgical option.  Our contemporary medical credo has made us exquisitely attuned to the requirements of  patient autonomy. But there are st
More Less

Related notes for PHI1370

Log In


Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.