Class Notes (839,394)
Canada (511,324)
POL2103 (176)
Lecture

POL2103 copy.docx

37 Pages
261 Views

Department
Political Science
Course Code
POL2103
Professor
Joseph Roman

This preview shows pages 1,2,3,4. Sign up to view the full 37 pages of the document.
Description
January 8, 2014 POL2103: Lecture One  Understanding International Relations • Where does the discipline come from? • What role does theory play? • How do we do research in IR • Debates within IR The Origins of IR as a Discipline • Debates surround whether IR is: 1. Has a distinct object of analysis 2. Agrees on a definition 3. Ought to analyze power and institutions • Is IR a discipline of its own or a sub­discipline of PolSci? • Generally, IR does seek to explain International Politics and State behaviours • Why do states interact with each other the way they do? Why do some states get  to act one way and others do not? How do states interact with one another?  • Emerging fields of international political economy and international organization  (how do norms come about? how to institutions stabilize?) • Emerging sub­fields, ex. Gender in IR, foreign policy analysis • International relations are distinctly American. Didn't see IR scholars until post  WWII and explodes during the Cold war •  Develops in the USA because Washington (policy makers) is concerned therefore  getting lots of money. The USA becomes the centre of the study of IR.  • A hierarchy of research and publishing; if you didn’t have a positivist  methodology it was very hard to get published.  • Island of research that prizes theory over empirical work; most work in the USA  was about generating theories (to explain phenomena, getting attention and  therefore getting into war) Theory in and of IR • IR theory always seeks to see the world • Theories always have ontological, epistemological, and methodological  components •  Ontology  is what actors make up the world, ie. The social furniture  •  Epistemology  is how we know the world •  Methodology   focuses on the techniques we use to unearth data and evidence  • Theory always seeks to explain and provide temporal sequences • Is theory practice or is it to gain knowledge of the world?  Positivism (reality to mind) Vs. Post­positivism (mind to reality: how we see things  effects how we interpret them) 1. Positivists advocate for: systematic observation; collecting data to reveal patterns  and establish general laws; refraining from including non­observables • If you can't see it, it doesn't really exist • Emphasis on parsimony (limiting variables to see what is important) • Quantification (measuring your results, #’s are important) • Modeling the social sciences after the natural sciences • Positivism has dominated the fields of IR, affecting the discipline’s question and  answers—limiting questions and answers, validation of knowledge. 2. Post­positivism  • Rejection of positivism as a means to understanding social processes  • Hermeneutical approaches (interpretations of texts) • Interpretive approaches focusing on beliefs and meanings • Qualitative analysis • Don’t reject empirical inquiries, but some aspects of social reality are not  amenable to quantification Explanatory/ Problem­solving Theory • What positivist use • Identify causes of phenomenon  • Falsifiable hypotheses, ie. Testing • Identification of causes leads to general laws about Behaviour • Objectivity  • Reality to mind Critical and Normative Theory ­ Under some circumstances critical theory turns into normative theory • Criticizes social arrangements • Post­positivist • Explanatory to illuminate allegedly unjust arrangements • Mind to reality  • Doesn’t accept the world as it is • Critical theory becomes normative theory when it seeks out possible alternatives • Two kinds of normative theory: weak and strong,  • Weak normative theory states what ought to be in a certain area of interest • Strong normative theory provides models of how societies should be organized Constitutive Theory • Socializes IR • Explains how concepts and ideas have come into being • Focuses on how concepts and ideas change too  • Beliefs, ideas, concepts—how they came about, how they died, how they became  conceptualized, how they effected state Behaviour.  (example, having sovereignty  used to mean you could do whatever you wanted to the population (1750), now  that definition goes with genocide, and sovereignty means today) Can Theories be tested? • Positivists argue yes, that systemic empirical observation guided by rigid  methodologies can yield valid knowledge • Theories should be tested against existing patterns • Post­Positivists say yes but calls for holistic methods, recognizing that the world  is complex • Facts are guided by values according to post­positivists The First Debate • Idealists vs. Realists • Could war be controlled? • Idealists believed misunderstandings caused wars • Realists criticized idealists for arguing the way the world ought to be and ignoring  the way the world really is • Human nature as a cause of war The Second Debate • Behaviouralism • Modeling IR after the natural sciences • Collect observable data • Falsification • Identify patterns • Quantification • Behaviouralism’s opponents suggest that some things cannot be measured and  that a historicist approach should be used to study IR The Third Debate (*not asking about this on the exam) • Referred to as the Interparadigm Debate too • Which paradigm should IR scholars use to illuminate a whole range of prophecies • Influenced by Thomas Kuhn’s The Structure of Scientific Revolutions • Kuhn argues that science has a revolutionary where theories compete to become  dominant  • Which paradigm was the best to study? Realism, liberalism, or Marxism The Fourth Debate • Focuses on the role of science in IR • Should we interpret or should we measure? (Post­positivism vs. positivism) • Science vs. interpretation • Focus on the role that epistemology plays in IR • The debate is about how we know things January 13, 2104 Lecture Two Realism • Context for its development  • Common themes and concepts • Causes of War • Role of Science Realism Vs. Idealism and the inter­war crises ­ E.H Carr’s The Twenty Years’ Crisis reacts to the Paris Peace Conference ­ Carr’s rejection of idealism because it is responsible for WWII ­ Idealists forget about: 1. The role of power in IR 2. The inherent inability of humans to be good, and  3. States having unlike interests ­ “What is: (realists) vs. “What ought to be” (idealists) The Hard Core of Realism • Statism­ suggests states are (1) the only legitimate actors in international affairs  that can represent the collective will and (2) the only actors that matter • Survival­ no central authority, if they can’t survive they get absorbed by other  states • Self­help­ each state is responsible for its own survival and well­being • Balance of power Example, State A feels threatened by State B. State A joins with State C to stay  protected from State B.  • Realism as a predictive theory: Why do things happen? (Some also ask: How do  we deal with things when they happen?) • Modeling objective laws • Parsimony • Hobbesian epistemology­ lone star for knowledge • States are the only actors that matter (ontology) Classical Realism  • Classical realism takes it cue from Thucydide’s History of the Peloponnesian War,  which argues that human’s have an innate drive for power and a will to dominate • Hans J. Morgenthay echoes this stance in Politics among Nations, which is the  essential classical realist statement • Accepting the innate drive of power and will to dominate means understanding  how the international system of states works Elements of Classical Realism • Power is an end in itself • States want to grab power precisely b/c it affords them security in a system of  self­help • Power is psychological, ie. A gets B to do what B would otherwise not want to do.  • Power is fungible • A successful balance of power depends on the strength of international society.  • The balance of power is a double­edged sword b/c it prevents and causes war • Status quo and revisionist states • Stability of the world depends on polarity, which determines the kind of system  we live in • Do we live in a multipolar world (three or more great powers), bipolar (two), or  unipolar (one)? • Systems change when poles change • Systemic changes are caused by capabilities changing which lead to hegemonic  wars. Great powers going to war.  • Hegemonic wars ignited when capabilities change • In addition to power, material and ideological transformation can chart courses for  the international system • Materially, science and technology can make war more destructive, thus lessening  is likelihood • Nuclear weapons are mutually assured destruction (MAD) • Ideological transformations involve acceptable and unacceptable Behaviour in the  international system. Classical realism and the National Interest • The national interest, ie. Raison d’etat, involves maximizing the interests of the  state • The national interest eliminates morality in the international system • An anarchical system gives license to states to do what would people cannot • States that act morally will put the national interest at risk • Realpolitik – single minded pursuit of the national interest • Yet, states have one moral duty: to protect the ethical political community that  resides within its boarders • There is a clear line between the international and domestic spheres for classical  realists The Place of Justice for Classic Realists • Just serves two ends: 1. It helps others to see and act towards a state 2. It provides an intellectual blueprint for right and wrong actions ­ Constraints are different for weak and strong states ­ Great powers tend to overinflate their capabilities and are therefore their own  worst enemies.  Theory and Practice in Classical Realism • Theory is a guiding light • Theory should help us make some sense of the world • Practice is always concrete • The real world of politics demands being aware of a range of tactics and  considerations • What works at one point in time may not work at another point in time • Actors have a variety of strengths, weaknesses, goals, desires, allies, enemies, etc.  Neo­Realism (constructural Realism) • Neo­realism as a science • Kenneth N. Waltz’s Theory of International Relations is the foundational neo­ realist text. • The struggle for power lies in the structures of the international system of states,  not human Behaviour, as classical realists would have it.  • The international system is divided into organizing principles (the # of poles),  differentiated units, and the distribution of capabilities for how power is  distributed. Determines the course of events in world affairs.  Power and Neo­realism • Power is a means to an end • Power ensures sates can survive in an anarchic world • For neo­realists, states are therefore security maximizers • Power comes in the form of material capabilities • Latent power exists in the form of a states wealth and population size • States eschew (refrain from) the pursuit o power because it is inherently  disruptive Neo­liberalism and the causes of War • Polarity causes great power wars • Multi­polar worlds are the least stable • Bipolarity lends itself to stability b/c capabilities are relatively equal • Rough balance of power promote peace • Unbalanced powers create a warmongering atmosphere • Status quo states are revisionist states figure into neo­realists analyses • Revisionist states seek to change structures while status quo states seek to  maintain them • Uncertainty of a states intentions always remains, though Defensive Neo­realism • States will seek to increase their power incrementally to maximize their security • Overexpansion should be avoided  • Balancing occurs when one state gains a preponderance of power • A question of the offence­defense balance always remains  • The defender always has the advantage b/c anyone who tries to gain more power  than his or her capability permits will fight a losing battle.  (ex: ww2, Hitler  invades Russia) • Wars are always limited b/c security is the key want Offensive Neo­Realism • States should look to get power whenever it is possible • The aggressor always has the advantage because of balancing is difficult • Smart aggressors states take advantage of the problem of balancing  • Threatened states engage in buck­passing • Offensive neo­realists claim that history is on their side b/c aggressors have  winning records • Defensive neo­realists argue that offensive neo­realists historical examples are  anomalies b/c the losers focuses on maximizing their power rather than their  security Critiques of the realist paradigm  1. Realism cannot explain interdependencies between states 2. Realists read what they want to read in Hobbes 3. Realism relies on circular reasoning 4. Realists reify the state 5. Realists lack reflexivity on the concept of power 6. Realism’s methodological claims overstate objectivity and limit hat counts as  “knowledge” January 15, 2014 Lecture Three Liberal IR Theory • Interdependency • Institutions  • The role of science in liberal IR theory The Hard Core of Liberalism • Foundational statement for a liberal theory of IR was made n Robert Keohane and  Joseph Nye’s Power and Interdependence.  • Liberalism’s inherent faith in progress b/c ppl are good and rational and can  exercise their faculties • Liberal IR theory likens states to people, ie. Having a unique set of interests • Liberal IR theory is a second­image theory, ie. we can understand the  international system by focusing on the domestic level • Juridical equality­ under the law everyone is equal. Everyone enjoys the same  rights (statehood, boarders, etc.). No state should be prevented from developing  its capacities.  • Free Markets • Democracy • Liberty – always improving, should never be held back • Immanuel Kant and Jeremy Bentham are two key thinkers for liberal IR theory –  Kant: argues that liberal states (republics) tend to be more peaceful than non­ republics. Citizens have a say.  Liberalism vs. Realism • Liberals are pluralists and recognizes that states are diverse from within • Interdependence suggests that a complex world creates connections that cause  repercussions elsewhere • Liberals agree (with realists) that anarchy exists, but it is not the cause of war.  The Strands and Sub­strands of Liberal IR theory • Structure­centred liberal IR theory focuses on domestic constraints • Actor­centred liberal IR theory focuses on how actors respond to international  constraints • Each strand has its own variant of rationalism and constructivism • Rationalism uses deduction and reasoning arrive at a conclusion • Constructivism looks at how norms become internalized by actors through  interacting with other agents  Democratic Peace Theory • Structure­centred • The social, political, and economic institutions of a state matters • Immanuel Kant as the key thinker • Citizens are risk and cost averse • Politicians wishing to get re­elected will be more unwilling to go to war • States become peaceful • Shared norms with other democracies increase peacefulness  • (Best example North Korea) • Liberal states have more to lose when they go to war Rationalist and Constructivist Democratic Peace Theory Rationalist Constructivist ­ Focuses on a states constitutional  ­ How do democracies view other  character democracies? ­ Free and Fair elections constrain  ­ Friends and foes are learned  bellicose politicians through interaction ­ The institutional division of power  ­ Which states share norms? in a state matters Two­level Games • Actor­centred • How do states respond to the interests and demands of domestic interests during  international negotiations • Building coalitions to gain support for negotiations • State negotiators try to address domestic actors’ concerns • Yet, States also try to do so during internationals negotiations without causing  repercussions on the home front • The ultimate goal is a win­set, ie. The moment when the domestic and the  international find common ground (majority supporting a particular policy) Rationalists and Constructivist two­level games Rationalist Constructivist ­ Presumes domestic politics become  ­ Social learning internationalized ­ State and domestic actors engage in  ­ No clear line between domestic  persuasive arguing policy and foreign policy ­ Norm entrepreneurs ­ Groups compete to influence the  ­ Focus on conditions that engender  state learning ­ States always face domestic and  ­ Openness vs. selection of  international constraints  arguments ­ “Strength of weakness” Neo­liberal IR Theory • Foundational neo­liberal IR statement is found in Robert Keohane’s After  Hegemony • Neo­liberalism distinguishes itself from liberalism by focusing on 1) becoming  more scientific and 2) institutions as means to co­operation\ • If you cannot see it, it doesn’t exist • Realm of problem solving theory (positivism) Institutions and Neo­liberal IR Theory • Neo­liberals want to overcome collective action problems • Neo­liberalism was a rxn to neo­realism’s skepticism towards international co­ operation • Institutions are an important aspect of international life • Institutions reduce transaction costs and serve as a forum for actors to discuss  their needs and goals The common ground between Neo­liberals and Neo­realists 1. The international system of states lacks a central authority 2. States are the main actors 3. States are rational actors pursuing a national interest and they weigh the cists and  benefits of their actions 4. Yet, neo­liberals do not reduce the national interest to security matters like neo­ realists Criticisms of Liberal IR Theory • Liberal IR theory provides no explanations for change • Where is liberal IR theory’s definition of power? • Liberal IR’s conception of rationality is impoverished for what may be rational to  one state may be irrational to another state • Assumptions of perfect information  • Liberal IR theory remains in the sphere of problem­solving theory and it agrees  with realism on the questions that IR should ask, limiting the discipline’s scope of  inquiry • January 20, 2014 Lecture 4 Marxism and IR • Post­positivism • Historical materialism  • Antonio Gramsci and hegemony • The Frankfurt School The Core of Marxism ­ Historical materialism: we know the world based on how societies produce things ­ 20 century social science is a reaction to Marx ­ The means of production (MOP), ie. The equipment used to make goods,  determines the relations of production (ROP), ie. How classes relate to each other ­ The MOP and the ROP are always in tension with each other ­ The MOP is subject to change and to fully take advantage of this, the ROP has to  be transformed Base and Superstructure ­ The MOP and the ROP are the economic base of society, or what Marxists refer to  as simply “the base” ­ Changes in the base lead to wider changes in society ­ The legal, political, and cultural institutions constitute the superstructure ­ For Karl Marx, the base is determinate in the final instance ­ Yet, the superstructure reflects the patterns of power in society ­ Power originates in the base Marxism’s Contributes to the Social Sciences • Introduces historical analysis • Marxism as a social science • Organic relations • Agents and structures cause Marxists to be skeptical of claims about human  nature • Politics, economy, social relations are all intertwined Marxism’s Explanations of Change • Dialects: contradictions within social formations enable transformations • Forces which need other to exist nonetheless have contradictory interests  • Class is seen as the motor of history • Capitalism as a decidedly social system Marx’s Views of Capitalism • Free labour • Labourers can dispose of their labour as they see fit  • This freedom is contradicted by the inherent compulsion in capitalism to use  labour in order to obtain the necessities of life • Life’s necessities are commodified and no longer part of the commons • Capitalism as both progressive and disabling  • Surplus value and exploitation Lenin’s Imperialism • V.I. Lenin’s imperialism, the Highest Stage of Capitalism • Capitalist countries have an irresistible urge t pursue colonialism • A new phase of capitalism was marked by the merging of finance and industry,  creating giant cartels • Colonialism as the search for new markets for these cartels • The Emergence of bifurcated system of states: The core (exploiters) and the  periphery (the exploited)  • Core states use profits from the periphery to buy off its workers • Inter­imperialist rivalries erupt during the search for new markets • War has an inherent economic base The Political Thought of Antonio Gramsci • Canadian scholar Robert W. Cox applied Gramsci’s insights to IR • Gramsci asks: why is there no revolution? • Hegemony: a mix consent and coercion • The cultural, moral, and political values of dominant groups enable hegemony to  get dispersed throughout the subaltern, ie. Subordinate groups, who accept it and,  in turn, accept their lot in life • Civil society diffuses hegemony • Civil society consist of those political and institutional networks that (1)  autonomous from the state and (2) transmit their ideas throughout the wider  society • Gramsci argues that the superstructure should be taken more seriously • Superstructures vary from country to country, tell us what sort of society one is  encountering, and illuminate paths for change  • Injects culture into Marxism • Historic blocs serve as a particular order’s social foundations • The classes at the base can shape the superstructure  • In civil society, counter­historic blocs develop to challenge hegemony, leading to  a war of position • A war of position heightens class­consciousness, revolutionary fervor, etc. • A War of maneuver follows, causing the overthrow of the current order Gramscian IR ­ Robert W. Cox’s Production, Power, and World Order ­ Cox critiques IR theory’s claims of objectivity ­ Cox’s target is realism ­ Theory is always written for someone and some purpose ­ Knowledge is produced within particular contexts ­ Realism is ahistorical b/c it is a problem­solving theory and accepts the world “as  it is” ­ Cox calls his theory “Critical theory” b/c it challenges the prevailing world order  and seeks out, analyzes, and, whenever possible, aids change. Doesn’t accept the  world “as it is” • Critical theory needs to understand stability and what enables transformation • World powers achieve domination through consent and coercion • This will be challenged by counter­ historic blocs which week to over turn the  existing order • Assumes that what comes after will be better The FrankFurt School • The Frankfurt school wanted to know why there was no revolution • Frankfurt school focuses on facts and values and its suspicious of objectivity  • The superstructure is the schools entire focus • Questions about culture, bureaucracy, and knowledge production • The Frankfurt school is skeptical of the transformative capacities of the working  classes b/c of their embourgeoisment • Emancipation is a key element for the Frankfurt school • Jurgen Habermas’ theory of communicative action as a search for a neural space  free of domination where people can freely discuss ideas and alternatives without  fear of repercussions • Andrew Linklater’s the Transformation of Political community • Ideal of political community and the problematization of borders • Borders make ethical discussion impossible • De­reification of the state challenges realism • Borders are manmade and block our obligations to others Criticisms of Marxist IR Theory • Marxist IR theory assumes that challenges to the existing world order will always  be progressive • Class is not the only motivating factor for change in the world • Dismissive of nationalism • Marxists IR theory fails to provide an adequate explanation of war, which is a  fundamental feature of IR • Economics rarely, if ever, factor into going to war Lecture 5 January 22, 2014 The English School and Constructivism The English School of IR • Hedley Bull’s The Anarchical Society • Avoid the either/or theorizing associated with realist IR theory • Contra realism, the English School embraces the idea of an international society • Actors do not pursue their interests in isolation of each other • Wills are not imposed on the vanquished • Culture and normativity  • Usefulness of scientific approaches to IR are brought into question • Rationalism The English School’s Features (Used to figure out how states interact with each other at a certain point in time; balance  of power, sovereignty, etc.) 1. IR theory should focus on developing concepts to show how units interact with  each other 2. Historical understanding 3. Values must be recognized 4. IR is a normative enterprise International Society • An international society can only be located through interpretation • Interpretation requires the development of concepts • An international society has three elements:  1. State’s characteristics create identity relationships 2. State’s actions 3. States must have minimal common interests  Central feature for all states: sovereignty The International System • A society exists prior to a system • Systems tell us about the boundaries between those who are included and  excluded • The excluded, ie. Shunned states, abscond from agreed upon principles in the  international society • An international system reflects the distribution of capabilities and, therefore, the  scope of action of dominant powers • All things systematic fall outside the ambit of institutional arrangements.  Types of International Society 1. Order­maintaining society 2. Pluralists international society 3. Solidarist international society • Bull identifies a world society The Origins of Constructivism • Growth of social theory • John Gerard Ruggies Challenge to neo­realism’s assumptions which failed to take  seriously the nature of structures • The effects of social forces on behaviours • Alexander Wendt’s structure­agent problem argues how states behave shape  international structures • Moreover, structures have ideas, norms, and beliefs • State as influencer and influenced The Role of Ideas • Constructivists introduce the ideational realm into IR theory • Ideas are social because they provide mental maps • Conceptualizing material reality • What does a concept mean? What is it about?  The Social Construction of Reality • Constructivists critique IR theory’s materialism • Socializing the discipline • Interpretive methodology helps us to understand how actors learn, what  conditions lead them to act “rationally”, what they say, and the possibilities for  action • Conceptual development complements interpretation • Objective and subjective existence • Social construction occurs within a context and not a single objective reality Social Dimensions of IR • Norms • Rules • Language • Impact on structures • International politics are made by human interaction • Conceptualize the relationship between structures and agents  Social Ontology • States do not have a priori identities • States enter structures that constrain and constitute them • How states act reflects the nature of the structure • Agents can also shape structures too • Holistic analysis Social facts • Things that depend on human interaction and can only exist thereof (construction  of categories) • Categories are constructed and depend on social facts for their existence • For social Facts, interests are tied to identities • Objects are embedded in cultural, historical, and political contexts • They are social facts because of the meaning and value attributed to them • Making reality requires appropriate and inappropriate behaviours, ie. The logical  NOT ON EXAM!!!!!!! ­ Social Constructivism: Ideas and how those ideas affect people’s social realities ­ Knowledge is a source of power because it shapes how we see and understand the  world, when the world is constructed a certain way you can construct knew  identities ­ Cultures important because it creates intersubjectivity  ­ Meanings change over time (opposite from realism) Positivists Vs. Post­positivists Constructivism Positivists (conventional) constructivism Critical constructivists ­ Focus is on ontology ­ IR needs to take the philo of the  ­ An intersubjective ontology is  social sciences more seriously in  combined with positivist  order to raise questions about how  methodology and why words are connected to  ­ Concerned with how to socialize  objects and undersocialize ­ Linguistic turn in the social  sciences ­ Ludwig Wittgenstein’s language  games ­ Words are specifics to objects b/c  this generates meaning and use. Critiques of Constructivism  • Excessive focus on the state at the expense of other areas of social life • Forego too many positivist assumptions • Unclear if constructivism is an approach of a theory Lecture 6 January 27, 2014 Feminist Challenges to IR Theory • Rejects rationalist theories • Critique realism’s androcentrism • The importance of knowledge construction for IR • Emancipatory knowledge as a valid way of knowing • The masculine/feminine binary  Challenging State Practices • Using a gender sensitive lens to interrogate state practices and making the  invisible visible • States as a form of insecurity • The protection myth and masculinity • Why not security of people and communities? • Women are not just states as providers of security • Feminization of the global division of labour The First Wave: Liberal Feminist IR theory • Liberal feminists asked, “Where are the women?” 1. LFIR argues that women should receive the same rights as men to achieve  emancipation and recognize women’s contribution to world affairs 2. Ponder what a world with more women in the corridors of power would look  like 3. Accept positivist methodologies and employ gender as an explanatory  variable for IR The Second Wave: Post­liberal Feminism • Post­liberal feminist IR theory develops in reaction to LFIR’s positivist  commitments and faith in formal legal equality • Qualitative rather than quantitative analysis t explain women’s position and  oppression in global politics • Need to recognize the public/private split and its effects on women’s ability to  participate in world Critical Feminist IR Theory • Builds on Robert W. Cox’s framework and rejects LFIR’s quantitative modes of  analysis • Ideas intersect with material conditions to shape the relationship between men and  women  Feminist Constructivism (NOT ON EXAM) • Emphasizes the ideational aspects of gender • Seeks to understand how gender shapes and is shaped by global politics • Highlights how state practices are informed by ideas of gender Post­Structural Feminism • Examines language and its codes • Aims to challenge liberal and critical feminists IR theories by arguing that the  relationship between power and knowledge is crucial • Men as knowers • The deconstruction of sex and gender • Performativity as an act that is repeatable yet alterable and which only makes  sense within a larger social construction of agreed upon norms Post­colonial Feminism • Focuses on women in the developing word and their racialization • Anti­universalism • Western feminism as a from of cultural imperialism • How the location of women in the developing world contributes to their  subordination • Contextualize rather than universalize oppression Critiques of Feminist IR Theory 1. Would state practices be all that different if more women participated in world  affairs? 2. Do masculinities produce war? Bit of a stretch 3. Does patriarchy produce a particular man? 4. How do women themselves contribute to and reaffirm the construction of gender? 5. Are the post­liberal feminist IR theorists’ critiques commonsensical? 6. Are women the only ones capable of analyzing women’s oppression? January 29. 2014 Lecture 7 What is post­structuralism? ­ Role that discourses play 1. Rejects claims of universality 2. Rejects positivism which is derived from the enlightenment thinkers’ claim  that sensory experience is the only experience that matters 3. The enlightenment projects replaces one dogma with another 4. Interrogated the enlightenments epistemic realism, universal scientific  language, and correspondence theory of trust 5. An approach and not a theory Girls Name 1. Idea of power/knowledge • Knowledge is not value­free • Power produces a particular form of knowledge that reinforces and justifies itself •  “Truth” is an invention of the knowledge that is derived from power relations 2. Rejecting meta­narratives 3. A history of the present that examines how power and knowledge develops in mutual  ways 4. Discourses • How
More Less
Unlock Document

Only pages 1,2,3,4 are available for preview. Some parts have been intentionally blurred.

Unlock Document
You're Reading a Preview

Unlock to view full version

Unlock Document

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit