Class Notes (838,541)
Canada (510,933)
Psychology (7,812)
PSYB30H3 (526)

PSYB30 - Lecture 2

13 Pages
Unlock Document

Janelle Leboutillier

PSYB30 ­ L2 ● trait approach ○ the way a lay person would think about what defines personality ● trait ○ consistent pattern of behaviour, emotion, thoughts ■ what the person is feeling/thinking ■ things that support the emotions/thoughts the person is having ○ will see the same patterns of thoughts/emotions in different situations over time ○ distinctiveness b/t people ■ some traits that a lot/few have, some traits people are stronger/weaker on ● uniqueness ○ personality is seen as the sum of all traits ● trait theories provide descriptions ○ don’t look @ the way a trait develops/underlying framework ○ only descriptive theories ● trait theorists try to ○ look @ a framework that any/all can be described ■ not necessarily looking @ the framework that describes an individual person ■ framework for looking @ all of the traits that exist and how they fit together ○ look @ taxonomy of traits ■ listing/collection, a way of categorizing traits ○ determine how many traits there are in total, how many traits they should be looking @, how they rel8 to each other, what diff. listings we can use ● approaches to discovering traits ○ lexical approach ■ where trait theories started ■ starting w/ Gordon Allport ■ words/collections of words ■ starts off w/ words that people have used in the past to describe traits ● start w/ something very broad (e.g. dictionary/text) ○ statistical/empirical approach ■ people are looking @ the traits that are actually out there, figuring out how they fit together in a statistical way ○ theoretical approach ■ starts off w/ theories ■ start off w/ a theoretical perspective ● e.g. Carl Jung thought that people had different ways of orienting themselves towards the world ○ some are more inward/outward (introversion/extraversion) ■ begins w/ an idea ● rather than words/data/facts collected from the environment ● common traits ○ thought of as shared by all people/all people are thought to have ■ not all people are the same on those traits ■ people have some level of all traits to some degree ● e.g. some people may have high/low levels of extraversion ○ anything that is regarded as a common trait, you’re going to be able to represent as a line on a likert scale ■ everybody can be represented on that continuum ○ w/ common traits, scores are normally distributed in the population ■ fewer people on the extremes of the continuum ■ a lot of people in the middle of the continuum ○ assumed to be normally distributed ■ not necessarily the case for all common traits ○ w/ normal distribution, the way to look @ a bell curve graph ■ ordinate would be the # of people that have that particular trait ■ abscissa would be the score on that particular trait ○ deviations of the mean ■ b/t mean and one standard deviation above/below the mean ● nomothetic approach ○ most closely associated w/ common traits ○ looking @ what is common among people ○ where they order w/ respect to each other on the trait continua ○ approach used by most trait theories today ■ b4, idiographic approach was mostly used (e.g. Freud) ○ relationship to common traits ■ how people compare to each other on various traits ○ e.g. doing research looking @ the relationship b/t agreeableness/leadership ■ need to measure agreeableness and r8 leadership ■ results: weak relationship ● don’t necessarily need to be agreeable to be an effective leader ○ comparing people along the same personality dimensions ■ e.g. Canadians v.s. Americans on the risk­aversion ● idiographic approach ○ looks @ a single individual ○ try to understand how the traits of that individual fit together ○ e.g. case study of a single person ■ trying to understand how their traits work together ○ another way of understanding personality ■ e.g. Freud ○ tries to the understand framework in which that person operates ■ how one trait influences another ■ how that person behaves in particular situations ■ don’t look @ them in contrast to different people ● idiographic approach contrast w/ nomothetic approach ○ idiographic approach ■ approach where you’re taking a close look @ an individual ■ e.g. idiographic approach of your personality ● would want to know how you grew up, what your parents were like, what your early influences were ● what you are like in diff. situations and how the situations impact(ed) you (what causes you to act a certain way in a specific situation) ○ nomothetic approach ■ comparing larger groups of people on one/two trait(s) ■ e.g. nomothetic approach ● taking you as a member of this psychology class and comparing you to a class of a similar size in geography ● seeing what the diff. is in extroversion compared to a class of a similar size in geography ● approach depends on what your purpose is in that research ○ nomothetic perspective ■ only interested in how larger groups of people differ from each other ○ idiographic perspective ■ interested in individuals and interventions you could have w/ them ○ e.g. organizing a workshop to help people improve their presentation skills ■ bringing the extroverted side of people may help w/ that and may want to work w/ individual people on helping them improve that ■ working w/ a larger group of people, finding what aspects of a situation make them nervous (e.g. does it depend on the size of the group they’re presenting to, could be a # of things) ○ e.g. diff. b/t men and women doing presentations ■ trying to bring out the more extroverted side of women (applied approach) ● find out what they’ve learned as they grew up, what they think their socially prescribed roles are as females ● idiographic approach ○ eventual hope is to figure out in a more detailed/nuanced way how the various aspects of personality work together (the more dynamic aspects of personality) ○ understand personality better on a more general scale by looking @ one particular person (may look @ person’s background sometimes) ● not interested in the developmental trajectory ○ in general, trait theorists are not concerned w/ underlying forces/influences ■ e.g. how somebody became who they are ● key ideas from Gordon Allport ○ supported the idiographic approach ■ believed that there were common traits ○ saw individual uniqueness as a combination of traits ○ techniques used yielded text­based qualitative type data ■ e.g. interviews, behavioural observations, q­sorts ○ assessing personality w/ q­sorts ■ may have used index cards w/ different traits written on them ■ ask the patient to sort the cards from most similar to least similar to them ● cards that were least like them were furthest left ● cards somewhat/not like them were placed in the middle ● cards most like them were furthest right ■ q­sorts are easier from a conceptual standpoint ○ defined traits as “internal structures that renders many stimuli functionally equivalent/yield similar adaptive and expressive behaviours” ■ “many stimuli” refers to ● many diff. types of situations/inputs from the environment ■ “functionally equivalent” refers to ● idea being that the person will yield the same behaviour ○ will react/feel the same/similar way ○ viewed personality traits as something inside the person that made external stimuli seem the same to that person (wide variety of social situations would be very similar b/c of the particular personality trait you have) ■ e.g. if you’re shy, social situations would seem threatening to you ● anxiety provoking ■ e.g. if you’re extroverted/ a fun person, doesn’t matter what the situation is ● you’re going to EXP fun ● you’re going to make it fun for other people w/ few exceptions ○ specified that there were three types of traits ■ 1. cardinal ■ 2. central ■ 3. secondary ● traits ○ what a person generally does, not what they’ll always do ■ some pattern of consistency there ○ if you see inconsistency, doesn’t mean that the person doesn’t have that trait ■ means that the situation has some influence on how the trait will be expressed and where it’ll be expressed, etc. ○ e.g. inconsistency: @ a funeral ■ people will socialize to a certain extent and are generally not loud ■ telling jokes/networking is frowned upon ● trait theorists primarily study traits ○ all acknowledge the impact of a situation ○ will look @ relationship b/t personality/situation ● cardinal traits ○ single characteristic that directs most of what that person does ○ strong influence over their life ○ very few people have cardinal traits ○ used only when it seems that a person’s life is directed towards a certain thing ■ e.g. Mother Teresa (very kind) and Superman (fighting crime) ● central traits ○ main characteristics of a person ○ how you would describe your friend/frenemy ○ a person tends to have five­ten ■ e.g. friendly, nice, liar, cheater ○ balance b/t very general/specific ■ e.g. extraverted (general) v.s. sociable (in b/t) v.s. talks a lot (specific) ● secondary traits ○ affects behaviour in fewer situations ■ only in specific situations ○ same as a central trait, but less influential ■ less influence on how they behave ○ easier to δ/modify ■ e.g. disliking rap music ● Raymond Cattell ○ major trait theorist ○ one of the founders of trait psychology ○ w/ his work, took an empirical approach to trait theory ○ began w/ lexical work that Allport had done ■ Allport developed 4,500 trait words ○ developed a taxonomy of 16 personality factors by removing the synonyms ■ got down to a more manageable # of trait words ○ collected ratings on the remaining traits by testing people on them ○ used factor analysis (s
More Less

Related notes for PSYB30H3

Log In


Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.