Class Notes (810,487)
Canada (494,138)
Psychology (3,457)
PSY341H1 (55)
Lecture 4

Lecture 4.docx

17 Pages
Unlock Document

University of Toronto St. George
Bryan Stewart

Lecture 4 – General Etiological factors II: Temperament and Attachment           02/03/2014 Temperament and Attachment  ▯ are reported to be biological but the evidence is not  from a single gene. However they are also quite psychological  Temperament: is the style or how of behaviour rather than the content (what) or purpose (why).  Biological components of personality. Thomas & Chess (1977). Temperament and development New York: Bruner/Mazel • They were interested in behavioural differences that they saw very early, even shortly after birth. They  wondered why there were these systematic differences between babies that appeared so early on • At the time it was thought that all of these behavioural differences should be attributable to the  environment and that they were NOT biological in nature • New York Longitudinal Study (1956 ­1991) o 133 middle­class children in one group o 95 working­class children in another parallel study  o 97% of participants remained in study for 25­ 30 years o They did some standardized testing and some observations regularly over the entire course of the  study o Their first analysis reveled 9 dimensions of temperament Most robust = they have been replicated in other studies Present in other systems = these particular dimensions by some name or another are  present in some of the other systems/taxonomies 1. Is the motor component of a child’s behaviour they looks at proportion of activity/inactivity,  day time/night time 2. Looks at circadian variability in activity and sleep/wake, eating schedule 3. This is a dimension that refers to the child’s approach (is positive, e.g. smiling) or withdrawal  (is negative, e.g. spitting out food) from any new stimulus  4. Is the ease by which a child I able to modify initial responses and adapt to situations 5. Refers to the level of intensity of stimulation that is required to invoke a reaction from the  child, regardless of the sensory modality  6. How strongly they react once they respond? 7. Is the amount of pleasant/joyful/happy behaviour vs. the unpleasant/crying/unfriendly  behaviour Lecture 4 – General Etiological factors II: Temperament and Attachment           02/03/2014 8. Is the ability of the child to screen out strenuating stimuli and not be drawn away to a sudden  noise/sound. This dimension is looked at in task that involve the child’s ability to hold  attention  9. Length of time that child is able to focus on something and the determination by which they  keep focus on. Do they persist or do they follow off? • Further analysis of the data set allowed them to reduce the temperament dimensions to 4  constellations: Temperament Constellations 1. Easy temperament ▯ 40% o † Corsi,well­adujusted;B­secure o Is child quit biological regularity, quick adaptability, approach tendencies, predominantly positive  mood of moderate intensity   2. Difficult temperament ▯ 10% o † Corsi, (p. 46) undercontrolled o Not a lot of kids are like this. They have a biological irregularity, a tendency to withdraw, slow­ adaptability, frequent negative emotional expressions of high intensity 3. Slow­to­warm­up temperament ▯ 15% o † Corsi, reserved o They have tendencies to withdraw, adaptability is slow, negative expression is more frequent than  positive one but is of low intensity 4. Average ▯ 35% o Kid’s who are not elevated particularly in any dimension)  • They stress that these constellations are just variations and don’t necessarily pathologies. They don’t  advocate a temperament theory of personality – they say that these are one significant factor in  development  • The child is not viewed as passive for these various traits. He/she contributions to his/her development  along these dimensions with interactions with the environment and their parents • Looking at what happened with kids who developed healthily and those who developed some  psychopathologies they came up with the idea of: Goodness­of­ fit: consonance   The parents and others in the child’s environment are functioning in a way that is consonant  with the child’s temperamental characteristics regardless of what they are Poorness­of­fit: dissonance  There are discrepancies between the environmental opportunities and the demands placed by  the parents and the child’s temperament/behavioural abilities Lecture 4 – General Etiological factors II: Temperament and Attachment           02/03/2014 Example: fit & outcome o High activity child with inadequate opportunities for exercise for various reasons. This child will  likely become restless or impulsive, difficult to manage, nuisance in the home and maybe  identified as a problem in the classroom. This could lead to self­image problems o But, if the teacher recognizes the child’s need for activity and tries to accommodate for them by  sending him to deliver things to the principal’s office, erase the board, etc. perhaps the child  wont be such a nuisance. Similarly in the home, the excessive activity and energy in channeled  and is a good fit for the child’s capabilities  • Interestingly, in the working class sample there re is an interaction of cultural expectations and SES that  investigators found. They kids that developed behavioural disorders by the age of 9 half where at a high  activity level. They probably had less opportunities to get activities according to their living conditions Stability • Best for broadly defined categories  • Global measure of difficultness tend to be more stable into adulthood • Most investigators also stress the importance of change in development. In attachment, changes can  happen throughout the lifespan • Better during early childhood Support for Biological Basis of temperament • Monozygotic/dizygotic twin studies  o Show that monozygotic twins are more similar in some dimensions • One of the problems is trying to define operationally what these characteristics actually are (e.g. what is  the cut off point for negative mood?) • Actometer studies of activity ▯ allows you to looks at activity over a 24h period o They found a great concordance for activity readings in monozygotic twins that dizygotic twins • Both genetic and non­genetic factors (e.g. utero environment) at play • The early appearance of traits tens to suggests that they are innate • There is some similarities of temperamental dimensions across cultures Jerome Kagan’s Biotypological Approach to Temperament • “Allow data to guide the invention of temperamental categories” (Kagan & Fox, 2006) • Studied 2 groups of children that he followed longitudinally in the the 1980s o 16 kids characterized as inhibited to the unfamiliar (were reactive, fearful, avoidant, “shy”)  This dimension became know as Behavioral Inhibition † o Uninhibited children • Similar to withdrawal/approach dimension of the original Thomas and Chess dimensions • ***Crying and activity level at four months predicts temperament profile at age two • Early one there are physiological measures ▯ salivary cortisol (as a measure of stress) higher in  inhibited children than in uninhibited children Lecture 4 – General Etiological factors II: Temperament and Attachment           02/03/2014 •  Hypothesis : inhibited children have lower threshold in limbic hypothalamic region. Amygdala  projects to skeletal muscle and to vocal control areas.  • Charatcterized childrens:  o Low­reactive  ▯ 40% (uninhibited)  Similar to C&T Easy Temperament; Corsi well­adjusted; B­secure o High­reactive  ▯   15%­20% (inhibited)  3x more likely to show anxiety at age 7 Stability • Approximately 1/3 of inhibited group develop serious social anxiety as adolescents (Kagan &  Sniderman, 1999) • A recent meta­analysis found that children who were behaviourally inhibited were at a 7­fold risk for  developing social anxiety disorder later in development (Clauss & Blackford, 2012) ▯ ***this is the  primary risk factor for social anxiety disorder according to researcher! • Adults characterized as inhibited at age two showed greater fMRI response in amygdala to novel versus  familiar faces (Schwartz et al. Science, 2003) • A recent article has shown evidence supporting Kagan’s hypothesis about the amygdala: o They showed that when adults characterized as inhibited were shown novel and familiar faces  they had a greater response in the amygdala  Buss &  Plomin’s Criterial  Approach • Defined  traits as temperament if  they met certain criteria  • These criteria tended to be phylogenetic • They thought that some of the things that were identified in animals were basic characteristics that we  can see in humans and that we share with primates • Comparative psychology approach: fearfulness, aggressiveness, affiliativeness, and impulsiveness  shared with primates  • They required that a temperamental traits show early in life – preferably in the first 2 years of life • They proposed a 3  criteria for evaluating temperament => heritability! Lecture 4 – General Etiological factors II: Temperament and Attachment           02/03/2014 • Predictive of later development  • Theory holds that four traits meet criteria 1.Emotionality             †  2.Activity                    †  3.Sociability             †  4.Impulsivity (they saw to much variability and it may not emerge till school age; it was eventually  dropped from their taxonomy) • Developed surveys: o EAS Survey for Children (Emotionality, Activity, Sociability) (Buss & Plomin, 1984) Rothbart’s Neurobiological Approach Temperament: constitutionally based on differences in reactivity and self­ regulation (ability to self­ monitor & govern) (Rothbart & Derryberry, 1981) o Integration of social, cognitive, and personality development Hierarchical Broad Factor Structure (Rothbart et al., 2001)  • There were 3 factors. The first 2 dimensions were found in non human animals  o Factors 1 and 2: reactive dimensions, similar to those found in non­human animals 1.Extraversion/surgency † o Is like “approach” o Positive anticipation, impulsivity, activity level, sensation seeking (FFM – Extraversion) 2.Negative affectivity †  o Fear, frustration, sadness, discomfort (FFM – Neuroticism) 3.Effortful control (EC) †  o attentional focusing and shifting, inhibitory control (i.e. the ability to inhibit a preponent  response; it develops in parallel with theory of mind between 24 and 60 months and the frontal  lobes; this corresponds to the FFM – Conscientiousness), perceptual sensitivity, low­intensity  pleasure  o Developmental gradient: components of effortful control stable and consistent by 45 months • Rothbart believes that personality and temperament are inexplicably linked • Specific gene alleles in children have been linked with executive attentional efficiency, parental reports  of EC, extraversion/surgency, and negative affect Lecture 4 – General Etiological factors II: Temperament and Attachment           02/03/2014 • The high level components of her model break down into various sub­components • The highlighted boxes relate to another model • The CBCL is a series of statements  that teachers or parents can  endorse 0,1, or 2. It yields 8 narrow  band syndromes and 2 broad band  syndromes: o Internalizing ▯ composed   of 3 narrow bands  o Externalizing ▯ composed   of 2 narrow bands • It also gives you a total problems # • Rothbard created her models based on her review of the literature • T factors = temperament factors (highlighted in table above) Lecture 4 – General Etiological factors II: Temperament and Attachment           02/03/2014 • Comparing the 3 models seen so far: • Directionality is a common dimension amongst the models, also extraversion, activity and persistence • They have a lot of similarity and sometimes different terms are used for the same things Temperament and Personality • “jingle­jangle” fallacy (Block, 1995)  o Researchers assign different labels to the same/different traits and this can result in confusion  o jingle: researchers study different traits under same name  o jangle: researchers assign same labels to describe different traits • More recently, researchers feel that there is no real conceptual separation of temperament and  personality factors  o Five Factor Model of personality:   Openness, Conscientiousness, Extraversion, Agreeableness, Neuroticism (OCEAN) Lecture 4 – General Etiological factors II: Temperament and Attachment           02/03/2014 • Here we see the 5 factors of the FFM. Extraversion sort of includes activity and extraversion  • There are commonalities with Rothbart’s work that have become more prominent with certain  groups • There was a study that looked at 443 kindergarten children to see: o Principal components and path analysis of 28 temperament and 18 personality scales (De  Pauw, Merivielde, & Van Leeuwen, 2009) o They created through their factor analysis a joint taxonomy model that incorporated both  the temperament and the personality dimensions o They looked at how that model that they created mapped to CBCL internalizing & externalizing  broad band syndromes • Sociability, emotionality,  contentiousness (from FFM),  disagreeableness • Sociability and emotionality map onto  externalizing disorders  • Contentiousness correlates negatively  with externalizing behaviours ***We are moving towards an integration  of the ideas of temperament and personality researchers! 5 temperament traits ▯ adult personality Stability • In thisongitudinal study they looked at 1000 children from age 3 to age 32 (Caspi et al., 200
More Less

Related notes for PSY341H1

Log In


Don't have an account?

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.