Class Notes (838,386)
Canada (510,872)
Psychology (3,528)
PSY371H1 (6)
Lecture 2

Lecture 2.docx

17 Pages
99 Views
Unlock Document

Department
Psychology
Course
PSY371H1
Professor
Christine Burton
Semester
Winter

Description
Lecture 2 ­ One vs. Many Intelligences 01/24/2014 Today's Plan Introduce and evaluate the main claims of 3 theories of intelligence  o g o Multiple intelligences o Triarchic theory Discuss how well the theories explain (un)intelligent behavior g • Facts about g (generally agreed upon): o  Most   IQ   tests claim to measure   g  – There ipositive manifold all the subtests are highly correlated. You can extract 1 factor and we  assume that it is general intelligence – This is an assumption made by researchers but it is generally accepted! – G is a score that you can observe but intelligence us latent and you cant really observe it o  Positive manifold   exists; so do specific abilities  – There is a high correlation and a SINGLE factor that is extracted from standardized intelligence tests – Additionally, there are specific abilities e.g. although you need to be intelligent to get a high score on a  vocabulary test, you don’t only need intelligence (i.e. you also need high linguistic ability) – But, intelligence is needed for many abilities – However, how much overlap is there between the specific abilities? Is there a  correlation between them to say that they are secondary to the general intelligence? o  g   is heritable and has some biological correlates  – There are some biological correlates of intelligence. However, we don’t know the effect of that heritability  and of those biological correlates – IQ is heritable but NOT fully so what about the part that isn’t heritable? How important are  the genes and how important is the environment? o  Shared environments (in families) become less influential on   IQ   with age  – Young children will have a similar IQ to their parents but once they get older, their IQ deviates from their  parents’ – We know that both genes and the environment have some effect but which one is more  important? Can we say one is more important? o  People with widely different   IQs   will not learn to the same degree  – e.g someone with an IQ=90 and someone with IQ=120, and they are given the exact same lesson. The  person with IQ=120 will take more away and learn faster – Is this all there is to intelligence? Is the speed of learning=intelligence? o     s t  best predictor  any social outcomes and predicts mortality  o some degree – Specially for school performance and job performance o  High   IQ   does NOT guarantee a successful life  – However, having a higher IQ doesn't hurt – Not everyone agrees about this • Things that g doesn’t do: o  IQ   is NOT completely fixed  – Typically speaking relatively stable hin a range, otherwise there weren’t be any point in  measuring it. But, major life events can alter IQ substantially (by 10 points or more; usually downwards) • o  Environments influence learning and   IQ  – If you don't have any opportunity to learn, you are likely not to score as high on an IQ test as you would  otherwise – Intelligent people pick up more information from the world around them as compared to less intelligent  people – You don't need to be explicitly thought otherwise it is an ability – However, if you don’t have any opportunity to encounter a particular item. Then off course you are not  going to pick it up no matter how smart you are. – *Tests need to include questions about things that potentially everyone could have encountered – You need certain environments to activate certain genes. It is still controversial whether or not this true  for intelligence  o  Individuals have different patterns of skills and abilities  – Not everyone is the same. Two people with the same IQ scores may have different skills o  The existence of   g   is not, by itself, a value judgm ent – If someone has a higher IQ than someone else, that by itself is not a value judgment. It is a fact of life ▯  people score differently on those tests – Any value judgment come from pinterpreting ese scores o  A happy, successful life requires more than general intelligence  – Some people say it is the most important thing of many while it is at the bottom of important things for  others Multiple Intelligences Gardner's Theory of Multiple Intelligences (MI) • There are multiplindependent  modules fostoring and processing  different types of information thvalue e  within a culture o He proposed INDEPENDENT intelligences (i.e. scores in different areas should not correlate) o Intelligence according to him requires STORAGE & PROCESSING. Similar to fluid and crystalized intelligence ▯  we have to know some facts and we have to have the ability to process information. But, g says that we have a  general storage and processing whereas Gardner says different storage and processing for separate areas o There is VALUE WITHIN A Culture ▯ he thinks culture plays a big role in what we think is intelligent behavior. So,  in order to be considered an intelligence as opposed to an ability a culture has to value it. Therefore, different  cultures may have different intelligences (vs. general intelligence which seeks to eliminate culture specific  information ▯ a test should test something that everyone should have the ability to learn/come across this  information – intelligence is the same thing for everyone) • Independent intelligences 1. Logical mathematical  2. Linguistic 3. Spatial 4. Bodily­kinesthetic 5. Musical: refers to a musical ability (i.e. the potential to acquire musical skills) 6. Interpersonal: how well you understand and can relate to other people and act intelligently towards them  7. Intrapersonal: how well you understand yourself and can make intelligent decisions about your own behavior – *The first 2 intelligences map on what we traditionally call g – The idea I that you have these potential/ processing ability and with experience in this processing that  often requires formal education, you will then acquire the knowledge. This knowledge isn’t an  intelligence, but you need the processing ability/intelligence to acquire that knowledge  • Other candidate intelligences: o Existential/spiritual ▯ he is the least sure bout this because it is difficult to describe what would make up an  existential or spiritual intelligence. He can’t really come up with what are the kinds of things that you need to be  spiritually intelligent o Naturalistic ▯ is sometimes included, sometimes it is not. It is your understanding of the natural world (e.g. being  able to classify flora and fauna) Criteria for something to be classified as an intelligence: •     1. Potential for brain isolation – If someone has brain damage they might lose one intelligence and maintain all the others – The 7 intelligences have shown a dissociation in patients 2. Existence of savants and prodigies – You have to find people that have a particularly high intelligence in one area but very low in all the others  (vs. g where you wouldn’t have these particularly strong abilities in one area) 3. Presence of core operations  – This posses a problem for existential intelligence  – Core operations: are those things that make up the intelligence (e.g. linguistic: you nee phenology,  syntax, semantics) 4. Place in evolutionary history – There has to be reason for why we developed that intelligence. It must a play an important role in  evolution 5. Susceptibility to encoding – Means it has to lend itself to a symbol system; you have to be able to use symbols to describe the  system (e.g. language is a symbol system; linguistic intelligence can be coded using words) 6. Distinct developmental progression – You don’t start out at your full potential. You have a potential and this develops over time to theoretically  reach expert performance – Therefore, if it is something that you are born with and it never gets any better then it wouldn’t be  classified as an intelligence. 7. Support from experimental psychology – We should be able to do experiments and find evidence for these intelligences 8. Support from psychometric findings  – We should be able to design tests and find evidence of these independent intelligences • Some people argue that not all of his intelligences meet his own requirements • ***Are these intelligences or are they really just abilities? o Intelligences are independent; abilities can require interactive systems and content o They involve the potential to process information ▯ intelligences are he potential and not necessarily the  performance. In order to have  a high intelligence, you need to interact with the environment o Gardner argues that these are intelligences and what makes something an intelligence is that they are  independent  o Anability quires the intelligence but it needs other things too. o Abilities can interact with each other (e.g. playing the piano is a particular ability/skill that you acquire with practice  but that skill isn’t independent ▯ it requires musical intelligence and bodily­kinesthetic intelligence) o He says that jus like g, we cant actually directly measure these independent intelligences • ***Little direct empirical evidence for MI theory!!! o However, Gardner would argue otherwise. Gardner himself doesn't look for empirical evidence/he doesn’t do  experiments.  o He says he has based this theory based on other people's studies.  o He says that cognitive neuroscience is getting very close to finding a biological correlate of these different  intelligences. o He argues that if we localize a language module, that would be evidence of linguistic intelligence o *Nevertheless, from a real life perspective people have applied this theory and it is useful. It is frequently used in  classrooms and in the workplace and it has benefits. Intelligences are independent (i.e. not like g), but can interact • • More recently he has added to more intelligence types:  o Laser light: someone who might be very high n one intelligence but not the others o Search light: someone who would be high on all the intelligences and has many abilities, can approach any  problem and do well on it, has a high search light! o He hasn’t explained how these two intelligence types would necessarily map on to his independent intelligences.  But, he is saying that sometimes they are independent and sometimes they may interact… sort of more like g Triarchic Theory: a.k.a Successful Intelligence Sternberg's Triarchic Theory  • Stenberg’s big focus is what makes you intelligent/successful? Intelligence should lead to success  • Intelligence involves capitalizing on strengths and compensating for weaknesses in 3 areas/intelligences: 1. Analytic o Maps on perfectly to g o He does recognize the existence of g but says it is not quite enough 2. Creative 3. Practical o Is like street­smarts (depending on what your “street” is); it is knowing how to work the system MI Theory vs. Stenberg’s Theory • They both say that there are multiple intelligences • Intelligence involves processing that is universal (like g) o When we are talking about practical intelligence we are talking about the same construct in everyone o It may manifest itself differently in different cultures but essentially, it is the SAME THING • Intelligence is not content specific; behavioural outcomes may differ o Unlike MI theory, people may differ in overall level of intelligence  o With MI theory everyone has a different profile and no one person is better than the other • An intelligent person can use their strengths to their benefits
More Less

Related notes for PSY371H1

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit