Class Notes (839,094)
Canada (511,185)
Psychology (3,528)
PSY372H1 (17)
Lecture

PSY372 L3 Short-term Memory and Working Memory.docx

10 Pages
130 Views

Department
Psychology
Course Code
PSY372H1
Professor
Kristie Dukewich

This preview shows pages 1,2 and half of page 3. Sign up to view the full 10 pages of the document.
Description
PSY372H1F L3 Sept 23, 2013 • This suggests that recency effects do not necessarily reflect a  • Don’t have to know chaining models, positional recall (from the  STM store, but a general retrieval strategy. textbook) • On a scale of 1­10, w 1 being “definitely new”, & 10 being  Review of struggles from last lecture: If u don’t quite follow the GoNoGo task, try explaining it in ur own  “definitely old”, rate the following items: o Mosquito: 10, Jury: 1, Bananas: 7, Daisies: 9, Eyelash: 5,  words:  Morning: 3 • What does a go trial mean?  • What do ppl have to do? • Why would go trials have a dif ERP signal than nogo trials? • What does it mean if that signal comes later? • Start w what u know, & try to connect to what u don’t know;  answer ur own Qs. • In a recognition test w signal detection theory, need all 4 cells! o Need both old & new items • The # rating at which you’ll call something old (ex. 7 and above)  is different for each person Signal Detection Theory • given the stimulus category (new/old) & response [“new”/”old”] ▯   code trials as a hit, false alarm, miss & correct rejection • determine the dif btwn a liberal vs. conservative response criteria • recognize that sensitivity can be estimated using the proportion of  hits vs. false alarms •  derive  how proportion of hits, false alarms, misses, & correct  rejections vary as a fn of response criteria or discrimination ability  (how close the distributions are) • recognize response criteria is orthogonal (unrelated) to memory  discrimination ability Nairne, Neath, Serr & Byun (1997) • Recency effects are due to distinctiveness o The end is special, the beginning is special •  Distinctiveness  is related to an items position on the list o Over time the remembered position drifts, &  distinctiveness is lost o How much the position drifts depends on the time scale  If smaller relative time scale: drift happens quickly  If relative time scale is years: much larger drift, but  takes longer • We do see recency effects on the scale of  years • Largest recency effect: 1:1 o Essentially gone by a 1:12 ratio • the response criteria in this pic is low, so it is Liberal: o the feeling doesn’t have to be high to trigger an “old”  response o but you’ll have lots of false alarms • if conservative response criteria: o fewer hits but fewer false alarms • d’ = discrimination ability = the distance btwn the peaks o better memory, sensitivity • The size of the recency effect is explained by the IPI:RI ratio. o bigger d’  ▯more accurate, so: more hits, fewer false alarms o can estimate d’ from proportion of Hits vs. False Alarms • need all 4 cells for signal detection analysis! • Dif btwn systems view & processes view (briefly): o Systems: Williams Wundt’s structuralist perspective, Q is  what kind of memory are you dealing w & what kinds of  memory are there  Looking for evidence that procedural memory is  separate from semantic memory  Sometimes uses processing theories o Processing: what are you doing w the info? Semantic  memory & procedural memory both get better if use the  info repeatedly  Often rejects the systems view Sensory Memory • Icons are mental representations of the physical stimulus based on  info captured from the retinas. o They are not the thing itself but they represent something o Ex. emoticons represent our emotions in verbal speaking • Icons decay very rapidly from memory o Less than a second What is the most iconic study in iconic memory? st • Jevons, W.S (1871): 1  account of sensory memory o Took dark beans, threw in air over black tray w a white  box in the middle o Recorded how many beans went into white box w/o  hesitation o At relatively smaller #s, was fats & accurate o As # of beans increased, accuracy & response time got  worse o Did this ~1000 times • Sperling’s Partial Report: (1960) o Presented pp w an array of stimuli (3 by 4) for 50ms o Then asked them to report as many items from the array as  they could • Atkinson 7 Shriffin’s model includes Sensory memory  On avg reported 4/12 items  But many decided ahead of time which row they  • The sensory registers are brief, modality­specific memory  systems. would report o Dif sensory registers for each modality o  ▯exploited this by using explicit auditory cues for dif rows  Also varied time interval btwn stimulus & cue • Visual sensory registry gives rise to iconic memory  If cue displayed before or at time of stimulus  ▯ o Unclear if they are separate or the same in this model reported 8/12 items (top & bottom together)  As time interval increased  ▯ability to report  decreased – rapid decay  The Partial Report Condition o Whole report tended to hover around 4/12 no matter the  Merickle (1980) cue delay • Reported significantly more items in the spatial cue o So participants were able to access more of the array th•n  Categorical cue (ex. just report #s): they were able to report o Rmbr Atkinson & Shiffrn’s model: Categorical info should   The iconic memory helped encode info, can encode  a lot (up to 70%)! Is more than can be reported not be accessed by iconic memory o Categorical info is semantic, LTM, according to system’s   But was rapidly decaying view o ~250ms: the partial report condition became like the whole  o But you should have to go thru STM first report condition o The categorical cue ended up btwn the other 2 conditionsm   Concluded this is the duration of iconic memory significantly more than whole report  Anything that lasted longer was transferred to STM   Shows that you can use iconic memory for  to be reported categories  But it’s also based on visual persistence • Visible persistence: residual neural activity gives rise to  perception outlasting the stimulus itself o  ▯fills in the black so that there is a continuous experience o Increase the rate of flickering until the person says they see  a continuous black square • In traditional tests of visible persistence, there is an  Merickle (1980) •  inverse  relationship btwn stimulus duration & the experience of  • Follow up expt visible persistence (the stimulus­off period) • Distinction btwn items based on perceptual similarity (filled vs.  o fn of our perceptual systems, not of memory unfilled), category (letters vs. #s) • Varied cue delay (like Sperling) • Used spatial cues • Found similar results Yeomans & Irwin (1985) • if iconic memory is based on visual persistence, we should be able  to increase the duration of the array & decrease performance o should see the poorest performance in the longer condition,  but you don’t! o So iconic memory is not exclusively pre­categorical, •  In a free recall task, people can recall ~ 3­5 categories, & ~ 3­5  isn’t based on visual persistence items in each category o Tend to report items in bursts of ~4 • Stimulus persistence: • Miller’s magic # 7 was probably divided into 4 chunks o Something like the physical stimulus continues to be  o Looking at the pariticpants’ report of data: present for a short time.  2 digits, 2 digits, 2 digits, 1 digit o Fn of the perceptual system o Chunk: a meaningful unit • Information persistence:  • Even SF (has a massive digit span, in the 80s) seemed to be  o Info can be extracted for a short time after the stimulus is ted by 3­4 items o Encodes #s based on running times – chunks items in 4s  gone. (##:##) o Like the start of working memory • Digit span: 4±1 o Increasing stimulus duration doesn’t hurt recall o Explains iconic memory • It’s hard to imagine a form of forgetting in which the longer u are  exposed to a stimulus, the faster u forget it. Short Term Memory Peterson, Peterson, Brown • Gave participants letter trigrams o  ▯asked to count backwards by 3 from a random #, until  given a signal o No delay: recall 80% o Increase amt of time of distracter task: by 18s, recalled 0  letters o Said prevented ppl from rehearsing info – must be  decaying out of STM o Thought STM lasted 18s • STM is the part of memory that is being processed right now,  consciously. o Responsible for retaining & processing info beyond the  sense registries but for a short period of time o What you’re thinking about now up to 30s ago o Can keep approx 7 items in STM The magical #4? • Rmbr Jevons • We can subitize reliably up to about 4 items o Subitize: the ability to count things w/o counting them o Jevons had a problem w this after 4 beans • Sperling’s results revolved around 4 items o Ppl on avg reported 4 items in both the whole & partial  report conditions o Maybe the partial report condition is the expter deciding  which row they report instead of the participant deciding • Decay lines show what Waugh & Horman found (see the original  graph), but that interference played a much bigger role • But still need decay to explain the data (still a much smaller role) st • 1  graph = the graph from W&H • If interference is the primary cause of forgetting in STM, what is  the duration of STM? o As long as you’re thinking about something o Extends indefinitely, duration is irrelevant o You can call it WM • HM asked to rmbr a set of 5 digits  ▯alone  ▯was able to recall  them an hour later! o Agrees w systems view Working Memory • Processing view talks about WM • Said the STM for the trigrams is being replaced o Interference • Presented pp w 16 items to be remembered • At the end, gave a probe o Ex above. 7  ▯answer 26 o The earlier the probe, the harder to rmbr since more  intervening #s • Info is being replaced in STM • If there’s nothing replacing the last item then it’s remembered at  100% • Time­based manipulation: the say it’s the # of items affecti•g iPL: Verbal info not the timing • VSS: visual, spatial info o Got similar results o Colour shape, location o So not based on time • Episodic buffer: added more recently o The position of the probe isn’t important o Visual, spatial, phonological, LTM, interact • Interference:  o Brings LTM to how WM fns • Control processes keep info in STM, rehearsal o the idea that info interferes w or in some way hinders•theThe articulatory loop is probably based on subvocal articulation  retrieval of other info o causes forgetting in STM, not decay (suppres
More Less
Unlock Document

Only pages 1,2 and half of page 3 are available for preview. Some parts have been intentionally blurred.

Unlock Document
You're Reading a Preview

Unlock to view full version

Unlock Document

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit