Class Notes (835,241)
Canada (509,043)
Sociology (3,252)
SOC220H1 (34)
Lecture

SOC220F - Welfare State - Sept 20,13.docx

15 Pages
135 Views
Unlock Document

Department
Sociology
Course
SOC220H1
Professor
Josh Curtis
Semester
Fall

Description
SOC220F September 20, 2013 The Welfare State: Theories and Implications for Inequality Paper!!!!! –DUE NOVEMBER 22 2013 Possible research topics:  The relationship between public opinion and social spending. ­Whose interests are being responded to? Is it the aggregate? Or specific classes?  How has gender responsiveness changed (if at all)?  Compare and contrast different theories of the welfare state. Which holds the most  explanatory power and why?   Why have governments not responded to Canadian public opinion? PAPER BONUS MARKS!!!  At least 1.5 pages double spaced.  At least 7 solid references all integrated into the text.  A strong argument (thesis statement).  A solid introduction. Where your going with the paper, and what you’re going to  argue. Lecture Notes: • The state and gov’t have a major impact on how levels on inequality fluctuate  Introduction • Discussion questions o Who benefits most from the welfare state? o Do we actually need social policy? o Can a society function without it, and if so how? o If you work hard, is mobility possible (and likely)?  Social mobility – if your parents make 150 combined per year then  you make 250,000 (you make more and have surpassed their  category) then you are socially mobile  Class reproduction – tougher from working class to become mobile  Structural restraints belonging to lower classes o Gini – 0 means everyone makes same amount. 1 means 1 person makes all  money, no one else makes money (would rarely ever be 1) o Chart  o  – market inequality and actual level of inequality – actual is when  gov’t taxes everyone but taxes people making more, more money  to try and minimize the inequality levels  Market inequality has risen drastically since 1980  From 85­90 there was a huge spike, but social policy counter  balanced this shift (green line)  From 1995­2000 gov’t taxes and transfers did not keep up with  rising inequality  However, from 2000­2010 there was a plateau  Begs the questions though, if market inequality increases will the  gov’t be able to counter balance these trends?  Inflation has outpaced wage gains (more debt) o Even if a company says they are adjusting wages with inflation and rising  prices, salaries might not increase to the degree that it should be • income gains by social class – very little movement in the middle (bottom 80%) • questions o can private insurance solve the problem of negative income shocks due to  unemployment and sick­leave?  Adverse selection would create a situation of incomplete coverage o Will private savings for old age be sufficient?  Time­inconsistent preferences will generate insufficient private  pension saving o Why is redistribution not left to private charities?  Conditional altruism and co­ordination problems • Think about capitalism –the point about policy: o a capitalist economy simply cannot be maintained without social policy o a functioning economy depends on broader social institutions to help out o cannot be maintained by isolated pure market relationship of supply and  demand • • Define the welfare state o # 1 ­ “social system in which the government (or state) undertakes the  responsibility of providing for the social and economic security of its  citizens” o this is done through the execution of different types of social policies and  public provisions which include: o pensions, health care, unemployment benefits, child care, job training,  educational programs, university/college subsidies o #2 ­ “a capitalist society in which the state has intervened in the form of  social policies, programs, standards and regulations, in order to mitigate  class conflict and accommodate certain social needs” o welfarism is an institutionalized response to the negative effects of  capitalism and the needs of the new working class • who gave rise to the welfare state? o Creation of a capitalist labour market and working class, and the freeing of  this class from the means of production o A need to defend the working class against the exploitative nature of the  capitalist class o Rise of industrial capitalism o Protecting the working class against unemployment and suffering from the  business cycle’s economic ups and downs • The decline in Canada o Trade union decline o Withdrawal of federal funding in social programs (decline in federal  transfers to provinces) o And attempt to get workers back into the labour force by diminishing  rights of unions (inability to strike) o Toughening the qualifying criteria for social programs o Change in political ideologies of the state o Erosion of social rights, national identity, and democracy • to summarize: why we should care • why study the welfare state? • Implications for inequality and stratification: 1. Shapes individuals’ life chances  Decommodification –the three worlds of welfare capitalism  Marx’s class development: • Independent producers to wage­earners • Commodification of labour implied alienation  Mainspring of modern social policy lie in the process by which  both human need and labour power became commodities and our  wellbeing came to depend on our relation to the cash nexus alone • Cash nexus – earning income just for labour  In the middle ages it was not a labour contract, but the family, the  church, or the lord that decided a persons capacity for survival. The  blossoming of capitalism eroded ‘pre­commodified’ social  protection 2. Influence the overall level of income inequality • In pre­capitalist societies, few workers were proper commodities in the  sense that their survival was contingent on the sale of labour • As markets became universal and hegemonic the welfare of individuals  came to depend entirely on the ‘cash nexus’ • Stripping society of the institutional layers that guaranteed social  reproduction outside of labour contracts meant that people were  themselves commodified  • Summarize: the class structure changed – labour was now the predominant  commodity • Capitalism shifted human needs from institutionally provided, to market  driven – family, church, etc • Decommodification – the extent to which individuals and families can  afford an acceptable standard of living independently of market  participation  In a market economy, citizens (and their labout) are commodified.  Given that labour is a citizens primary commodity in the market,  de­commodification refers to activities and efforts (generally by  the gov’t) that reduces citizens reliance on the market (and their  labour) for their well­being  It is the process of viewing utilities as an entitlement, rather than as  a commodity that must be paid or traded for. In effect, a  decommodified product removes itself from the market  Decommodification occurs when a service is rendered as a matter  of right, and when a person can maintain a livelihood without  reliance on the market • How policies differ – cross national differences o All welfare states are different o This is because they approach policy in a different way o Cross­national differences  ‘piggy bank’ versus ‘robin hood’  PiggyBank – collective assurance against social risks  ‘horizontal redistribution’   social insurance has the goal of reallocating income across the life  course • no attempt to redistribute between the ‘rich’ and ‘poor’ • smooth lifetime income and guarantee well being (illness  and old age)  RobinHood model:  Vertical redistribution  Equalization will depend on the progressivity of the tax system and  on the degree to which social benefits go disproportionately to the  least well­off o Means tested versus entitlement   Social welfare policies provide benefits to individuals, either  through entitlements or means­testing • Entitlement programs: government benefits that certain  qualified individuals are entitled to by law, regardless of  need • Means­tested programs: government programs only  available to individuals below poverty line Theory • To understand how and why different welfare states have developed • Theories of the welfare state – NOT TESTED ON ANY OTHER THEORIES** o Why have welfare states developed?   (1) Industrialization • Erosion on kinship and patrimonial traditions (more women  working means more need for daycare and elderly care) • Growing dependence on wage labour created vulnerability • Goal of the welfare state: a new and expanded role for the  state to maintain the labour force • Main cause: economic growth mediate by demographic  change • These theories argue against the importance of social class • The groing complexity of industrialization and the  increasing specialization of the education and labour force  “dissolve[d] the class structure and early industrial society” • The end of ideology and the “embourgeoisement” of the  working class   (2) Power resource theory • power resources theory (1970s) • Marxist roots “class matters” for political and economic  outcomes in advanced democracies • “politics matters” in explaining welfare state diversity • for workers, their only ‘power resource’ is their numbers • the mechanism: unionization and the left parties o Requires mass organization in unions and parties to  be effective. • definition: power resources­ are characteristics which  provide actors – individuals or collectives – with the ability  to punish or reward actors… [and can]… vary with regard  to domain, which refers to the number of people that are  receptive to the particular type of rewards and penalties • main arguments: 1. the welfare state is a product of the historical legacies of  working­class power and left party influence of  government 2. inequalities divides people (and social classes) 3. unequal economic relationshops facilitate the formation of  social groups with disctinct and competing interests 4. elections provide classes and unions with the opportunity to  influence government and politics famous quote “politics is the democratic class struggle” • emphasizes the role of class and income inequality in  society • inequalities generated by the class structure drove political  activism • begins with the premise that workers are oppressed by a  capitalism, thereby transforming labour power into a  commodity • why are there differences? o Core class (industrial owners, farmers, manual  workers) vary by nation o Sweden: highly organized working class was allied  with farmers o Universal social security programs were  implements in conjunction with price subsidies with  farmers o The USA: high levels of regional and racial/ethnic  fragmentation that inhibited class alliances. Thus,  the interest of employers became more central  (3) Regime theory • “what is the explanatory power of industrialization,  economic growth, capitalism, or working class political  power in accounting for regime differences?: very little” • the hope of finding one single powerful force must be  abandoned • history is important: welfare states are a product of  historical legacies** Conservative Welfare States (Germany, Italy, france, and Austria) • welfare state characteristics: o goal: to cater to the new ‘post­industrial’ society o liberal obsession with market efficiency was never prominent o social rights were never a contested issue o built on mandatory social insurance, but revolve around narrowly  defined occupational distinctions – depends on life long  employment THUS favouring men • socially democratic welfare states (Sweden, Denmark, Norway, finalnd) o high tax volume, based on infrastructure ______ • study: USA versus Sweden • Liberal Regimes favour un­regulated markets under the assumption that  this bolsters employment growth • But it also promotes greater labour turnover, which heightens social  insecurity, and greater wage inequality, which, in turn, increases the risks  of poverty Implications for inequality • How do modern welfare states shape income inequality between different classes  – Korpi and Palme article (tested on notes here only) • Targeted versus universalism  o Organized around the poor for all citizens? • Flat­rate versus earnings­related benefit levels o Equal for all or based on previous earnings income? • The GOAL of social policy is to reduce inequality Why is policy controvercial? • Social welfare policies provide benefits to individuals, either through  entitlement or means­testing o Entitlement programs: government benefits that certain qualified  individuals are entitled to by law, regardless of need o Means­tested programs: government programs only available to  individuals below a poverty line • Discussion question o What do you think the poverty line sits at? o In 2009, half of Canadians were living on less than $25,400 o In 2009, the poverty line – for after tax incomes were as follows:  1 person: $18,421  2 persons: $22,420  3 persons: $27,918  4 persons: $34,829 o people move in and out of poverty in a years time o every country has a different agenda for how they spend and what they  spend – outliers on chart o the debate: targeting versus Universal o targeting  dates back to ‘poor laws’  war on poverty was explicitly directed at the poor  focus on the ‘poverty line’  foundation for the ‘means tested model’ o targeting social policy: 1. we can eradicate inequality if we focus on certain groups in need • cheaper (resources aren’t ‘wasted’) • lower expenditures mean lower taxes • greater economic growth • targeted welfare states are biased in favour of vertical  redistribution Critique of targeting 1. high administrative costs – monitoring trends and needs 2. subject to higher ‘non­take up’­ stigmatization 3. give rise to ‘poverty traps’ – recipients have little incentive to change,  because benefits would be lost 4. in societies that target, taxation is lower and there are less resources to go  around – i.e. the impact tends to be smaller 5. a selective system creates class conflict between the least well off and the  middle – misguided conflict The benefit of universal policy • the ‘paradox of redistribution’ thesis argues that narrowly targeted policies  are typically ungenerous and potentially stigmatizing due to lack of broad  electoral support • in contrast, universal benefits marshal broad citizen support and will,  hence, offer more generous benefits that will reach all the needy with  greater certainty (Korpi and Palme, 1998).  • This explains why pro­targeting welfare states, like the American or  Australian, produce less income equalization than universalistic ones. • Poverty and inequality are highest in countries with the targeted and basic  security models and lowest in countries with the encompassing model. • By providing higher earners with earnings benefits, governments can  reduce inequality and poverty more efficiently. Why? • Traditional arguments for targeting have overlooked three areas: 1. Budget
More Less

Related notes for SOC220H1

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit