Class Notes (839,075)
Canada (511,182)
Law (817)
Law 2101 (734)

International law4

6 Pages

Course Code
Law 2101
Mysty Sybil Clapton

This preview shows pages 1 and half of page 2. Sign up to view the full 6 pages of the document.
International law Class 4: case study on implementing international human rights law into Canadian  law December 3,2013  Suresh v Canada (Minister of Citizenship and Immigration)   (2002, SCC)   Question: Is deportation permissible even if there is a threat of torture on return?  Background and Timeline:   Suresh   • Suresh was born in Sri Lanka in 1955. • He came to Canada in 1990 at the age of 35. • He applied for refugee status and was accepted as a refugee (was granted)in 1991,  and then he applied for landed immigrant status (which was never finalized) ­ Applied to be a refugee because of the conflict going on his country • He ran the World Tamil Movement, a Toronto­based group. Immigration Act, Section 53(1) (General Rule) “…no person who is determined under this Act … to be a Convention refugee, nor any  person who has been determined to be not eligible to have a claim to be a Convention  refugee determined … shall be removed from Canada to a country where the person’s life   or freedom would be threatened   for reasons of race, religion, nationality, membership in a    particular social group or political opinion”.  ­ this rule applied to him • In 1995, the Solicitor General of Canada and the Minister of Citizenship and  Immigration began proceedings to deport Suresh. They received a certificate from  the Federal Court declaring Suresh a security threat.  • This certificate was based on the opinion of the Canadian Security Intelligence  Service (CSIS) that Suresh was a member of the Liberation Tigers of Tamil Eelam  (LTTE), a group engaged in terrorist activity (functions in Canada)in Sri Lanka.  He was accused of raising significant funds for the LTTE through the World  Tamil Movement. • He was not accused of doing these terrorist activities himself, directly, but he  “was raising funds” to help the terrorist movement • Suresh was detained the next day. • The Federal Court then held 50 days of hearings, in order to asses whether the  certificate was reasonably issued by the CSIS and upheld the certificate as  reasonable.  • The Court found that Suresh had been a member of the LTTE since his youth and  was a member of the LTTE executive, and that Suresh obtained refugee status by  misrepresenting the facts ( he did not say any involvement)  • However, the Court also found that Tamils arrested by Sri Lankan authorities are  badly mistreated and even tortured. • Suresh underwent a deportation hearing. The adjudicator held that there were no  reasonable grounds to believe that Suresh was directly engaged in terrorism, but  he should be deported based on his membership in a terrorist organization.   • In September 1997, the Minister of Citizenship and Immigration notified Suresh  that she was declaring him a danger to the security of Canada under s. 53(1) of  the Immigration Act. This declaration permits the Minister to deport a  refugee on security grounds, even when the refugee’s life or freedom would  be threatened on return. • Suresh submitted arguments that he was likely to be tortured, disappear or killed  in Sri Lanka if deported.  Immigration Act   , Section 53(1) (Exception to the General Rule)  “…no person who is determined under this Act … to be a Convention refugee…  shall be removed from Canada to a country where the person’s life or freedom would be  threatened … unless  (b) the person is a member of an inadmissible class [which includes members of  organizations that there are reasonable grounds to believe engage in terrorism] …  and the Minister is of the opinion that the person constitutes a danger to the security of  Canada”. – they believed he was a member of a group engaged in terrorist activity  • An Immigration officer for Citizenship and Immigration stated that “to allow Mr.  Suresh to remain in this country and continue his activities runs counter to  Canada’s international commitments in the fight against terrorism” although he  also acknowledged that Suresh’s activities in Canada were “non­violent” in  nature. • He also found that Suresh’s risk on returning to Sri Lanka was counterbalanced by  his activities in Canada. – the fact he is likely to face torture is counterbalance to  hid joining in terrorist groups in Canada  • In January 1998, the Minister issued an opinion that Suresh constituted a danger  to Canada and must be deported, but did not provide Suresh with the Immigration  officer’s opinion and gave Suresh no chance to respond ( becomes issue later on,  but not at this time), as that was the procedure permitted at the time under the  Immigration Act.  Suresh      Federal Cour  • Suresh argued that the procedure was unfair and that the Immigration Act violated  s. 7 of the Charter ( Right to life, liberty, security). The Federal Court dismissed  his request. • The Federal Court judge acknowledged that the analysis of Suresh’s s. 7 rights  should be informed by international law, especially the Convention Against  Torture.  Convention Against Torture  Article               For the purposes of this Convention, the term "torture" means any act by which severe  pain or suffering, whether physical or mental, is intentionally inflicted on a person for  such purposes as obtaining from him or a third person information or a confession,  punishing him for an act he or a third person has committed or is suspected of having  committed, or intimidating or coercing him or a third person, or for any reason based on  discrimination of any kind, when such pain or suffering is inflicted by or at the instigation  of or with the consent or acquiescence of a public official or other person acting in an  official capacity. ... Article 3  1. No State Party shall expel, return ("refouler") or extradite a person to  another State where there are substantial grounds for believing that he would be in  danger of being subjected to torture.  Federal court of appeal • The Federal Court judge found that the Convention Against Torture only applies  where there are “substantial grounds” to believe that the person would be  tortured.  • Suresh did not meet this test because he had not submitted to the Minister a  personal statement outlining why he believed he was at risk for torture. • The Federal Court judge concluded that Suresh’s deportation would not “shock  the conscience of Canadians”. • Dismissed his application. The right to be free from torture was limited by a  country’s right to deport those who pose security risks. • Canadian legislation has primacy over customary international law. • While deportation to torture violates s. 7 of the Charter, the violation was  justified under s. 1. The objective of preventing Canada from be
More Less
Unlock Document

Only pages 1 and half of page 2 are available for preview. Some parts have been intentionally blurred.

Unlock Document
You're Reading a Preview

Unlock to view full version

Unlock Document

Log In


Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.