Class Notes (837,128)
Canada (510,108)
Lecture

Political Science Lectures Term 1.docx

113 Pages
45 Views
Unlock Document

Department
Political Science
Course
Political Science 1020E
Professor
Kim Verwaayen
Semester
Fall

Description
Lecture #1: Introduction to the Course Charter of Quebec Values  Religious Neutrality and Integration of Immigrants. Ban on Public Employees Wearing Religious Symbols Controversial Within Quebec Sexual Equality, Religious Freedom, Equal Opportunity Three Types of Question Descriptive – how things are Explanatory  ­ explain why things are the way they are Normative – how things ought to be/ how they should be The Relevance of Politics Power and Authority Democratic Accountability Political Decisions Have Consequences Two Central Questions of Politics Who Gets What? Says Who? 1 2 Two Main Themes Political Ideas Political Ideologies Five Big Ideas 1. Political authority  Who should have the right do decide?  Make rules and enforce the rules Imagine no laws and no punishment 2. Political obligation  Why should I obey the law? Is there a moral duty to obey the state? 3. Democracy Should the people rule? (normative) Is democracy a bad form of rule? 4. Liberty Is liberty (or freedom) valuable? How much freedom should I have? Is it okay to offend other people? 5. Distributive Justice Who should get what Why should some have more property than others? Why should my freedom be restricted? 2 Lecture #2: Politics, Power and Authority Politics, Power, Authority 3 Lecture #2: Politics, Power and Authority John Horgan’s Thesis  War is declining and annual deaths have decreased. Perhaps because there are a lot more democracies  now in the world and democracies don’t fight each other. War is not something deep in our nature but a bad  cultural mean.  What is politics? Difficult to define Decisions that affect you Laws that impose duties on you Laws that assign rights to you Decisions that are enforced Formal government activity Dishonesty seeking personal gain To promote the public good “Who gets what, when and how?” A social process in which conflict exists (conflicting interests, opinions, views) and the conflict is revolved  (not by violence) but by binding decisions that are enforced. Politics: Some Examples Elections Demonstrations Policy Decisions (ie. Environment, health, education,) Law­Making  4 Lecture #2: Politics, Power and Authority Haiti and the Dominican Republic Different environmental conditions Consequences of political decisions Why is the DR better off? Haiti used to be much richer. The differences have to do with the decisions made  Who Gets What, When, How? Chimpanzee Politics Competition, power, conflict Dominance, strategies, alliances Winners and losers Bonobo Politics Peaceful, gentle, loving They have conflicts but settle them in a peaceful manner Between Love and War Pure conflict = war Pure cooperation = True love Where is politics? Family, economy, state International Everywhere 5 Lecture #2: Politics, Power and Authority Aspects of Politics Collective actions (inherently collective which can lead to conflicts of interest and how you are best going to  achieve goals) Conflict and cooperation (to avoid the conflict you cooperate) Authoritative decisions (a decision is made and you realize is has authority) Enforced against the disobedient (ie. People refuse to pay tax and are forced to obey) What is government? The activity of governing or ruling Exercising authority over others Institutions responsible for coordinating collective decisions Aristotle Who rules?  One, few, many  In whose interests? In the rulers interests In the interests of the governed Aristotle’s Forms of Government Tyranny/Monarchy Oligarchy/Aristocracy Democracy/Polity  6 Lecture #2: Politics, Power and Authority What is The State? Territorial community Centralized governing authority Sovereignty, including monopoly of legitimate violence What is Power? The ability to produce results – to get what you want Influencing other’s behavior Forms of Power Coercion (ie. Threatening violence to get what you want – terrorism) Influence (ie. Controlling the agenda) Manipulation Hard Power The Stick  Force and coercion Military and Police The Carrot Economic Inducement Bribes Soft Power 7 Lecture #2: Politics, Power and Authority Attraction ­ Agenda setting ­ Getting them want  what you want ­ Institutions, values, policies  The World as a Three­Level Chess Match Military  Economic Key Transnational Issues What is Authority? The right to command  The right to punish those who disobey Is state authority justified? 8 Lecture #3: The State of Nature: Hobbes Example of Exam Question According to the preferred definition of politics from the last lecture, politics Necessarily involves violence Requires strong leaders Is a way of dealing with conflict Is best left to the experts Politics is a social process which individuals with conflicting interests/conflicting  views enforce rules. Hobbe’s State of Nature Hobbesian Themes Fear  War  Peace  What Hobbes Claims Worst scenario: no state protection We need a powerful state to avoid disastrous interpersonal conflict (we would be at each others throats) We need centralized, authoritative power to enforce the rules Hobbes on Human Nature 9 Lecture #3: The State of Nature: Hobbes Introspection ▯ Look into yourself Materialism ▯ Fundamentally material and constantly in motion Felicity ▯ Continual success in getting what you want Power ▯ To get what you want and continue getting it in the future.           Power will ensure felicity. It is endless and competitive.  There is no contentment in life. You always want something more. People are predominantly self­regarding (desires are your own) Seek to enhance reputation  Averse to our own death Equally vulnerable, equally able The Road to War Equality ▯ No one is “untouchable” Scarcity ▯ No one would have incentive to produce Uncertainty ▯ Everyone else is a potential threat Three Reasons to Attack Competition ▯ Gain Lack of Trust ▯ Safety Glory ▯ For pride and reputation  Fighting becomes the rational strategy  10 Lecture #3: The State of Nature: Hobbes “… Continual fear, an danger of violent death; and the life of man, solitary, poor, nasty, brutish and short” Is Hobbes Too Pessimistic? “Read Thyself” ▯ Look into your own. What motivates you and how you would act? What do we think of others?  Actions speak louder than words We don’t trust each other (ie. Locking doors, tax audits, etc)  Morality in the State of Nature Natural right of liberty ▯ Free to do something that no one can rightfully constrain in order to defend you.  The right to one another’s bodies.  No injustice ▯ Injustice is breaking the law.  Laws of nature ▯ Don’t do to others what you don’t want to yourself. Laws of Nature Embody collective rationality.  Fundamental Law: Seek peace, if you can get it Lay down natural right of liberty, if others do too Perform your covenants ▯ social contract between two people Individual and Collective Rationality It is rational for individuals to attack others 11 Lecture #3: The State of Nature: Hobbes Smart for one, dumb for all It is rational for the collective to seek peace Let’s Break a Deal! Collectively rational outcome is unstable Individuals have an incentive to defect (not doing what you “promise”) The state provides assurance that the laws of nature will be followed   State provides assurance that the laws of nature will be followed  Any state is better than no state 12 Lecture #4: The State of Nature: Hobbes, Locke,  Rousseau and Anarchism Smith Individual ambition serves the common good Nash The best result comes from everyone doing what’s best for himself… and the group * Something similar on exam –  Which of the following is NOT a feature of Hobbe’s human beings? A) Predominantly self­interested B) Concerned about reputation C) Seek to avoid their own death D) Are fundamentally unequal  E) Seek power Locke A state of peace Equality  Law of Nature – everyone should be reserved as much as maybe It’s Gods law We each have a duty not to harm another person and to help another person who would otherwise be  harmed Natural liberty – liberty is not license – you are not free to do whatever you like Hobbes Locke Natural Liberty Do whatever you want.  What you’re free to do and  Whatever is necessary to  what you have a right to do survive 13 Lecture #4: The State of Nature: Hobbes, Locke,  Rousseau and Anarchism Enforcing the Law of Nature Not in vain, so need enforcer Locke – the law of reason. Gods law. Everyone should be preserved. Executive power of Law of Nature includes the right to punish Scarcity or Abundance? Hobbes: Natural scarcity and conflict Locke: Natural abundance of land Locke: Cultivate your own land Why We Need a State: “Inconveniences” Problem: Administration of Justice Conflict about the Law of Nature Some lack power to enforce law of nature Rousseau on Human Nature Desire for self­preservation – natural savages/savage man 14 Lecture #4: The State of Nature: Hobbes, Locke,  Rousseau and Anarchism Pity or compassion for the suffering of others “Social Man” and Natural Savage Hobbes & Locke describe civilized man Civilization has corrupted us Savage is unaware of morality Self­Preservation vs. Compassion Scarcity creates a problem Self­preservation trumps pity So, war seems inevitable – the scarcity of the state of nature The Natural Savage Solitary, no language, fears only pain and hunger Desires only food, sex and sleep How Change Happens in the State of Nature Free will Capacity for self­improvement Scarcity to innovation: tool making Cooperation – natural savage persons become social Leisure, luxury goods, corrupted needs  15 Lecture #4: The State of Nature: Hobbes, Locke,  Rousseau and Anarchism Further Developments in the State of Nature Language and comparison of talents Agriculture, metallurgy, property, rules of justice and inequality Leads to the State of War 16 Lecture #5: Justifying the State: The State, Political  Obligation & the Social Contract In Locke’s state of nature, the executive power of the law of nature is possessed  by: A) Each person B) God C) The Sovereign D) The police Anarchism ‘An’ + ‘Archos’ = Without rulers We would be better off without government Cooperation is possible without coercion We need to have social cooperation Hobbe’s Reply to Anarchism Fear, suspicion, and competition will overwhelm cooperation A few bad apples can ruin everything Two More Anarchist Reponses Humans are naturally good ▯ state or society can corrupt us  Social Cooperation without coercion 17 Lecture #5: Justifying the State: The State, Political  Obligation & the Social Contract Options: Conflict of the State Negative and Positive Justifications of the State Negative Argument:  ▯ the State is the only alternative to the state of nature  ▯ Is there a positive argument for a moral duty to obey the state? Why Political Authority is Morally Problematic? People are naturally free, equal and independent Legitimate power is created by us Authority requires my consent  Key Features of the State State is the human community that successfully monopolizes the claims of legitimate violence If it is legitimate, the state has a monopoly on it “With great power comes great responsibility” Universal Political Obligations 18 Lecture #5: Justifying the State: The State, Political  Obligation & the Social Contract Justifying the State = showing there are universal political obligations Should we obey the lawbecause  it’s the law? “Universal” means “applies to everyone” The Parent Analogy State­citizen relation is like the parent­child relation (Plato’s Crito) Life and benefits generate gratitude and the duty to obey Problem: unreasonable orders and laws Voluntarism and the Social Contract Voluntarism ▯ State’s political authority depends on my consent of each and every one of us Social Contract ▯ Political obligation based on contract or agreement/consent Does everyone agree to obey? Was There an Original Contract? Original contract ▯ actual, historical deal to consent to the state No evidence for the fact that there was a historic contract. Highly improbable that there was an real, historical deal that was made that would set up authority for the  rest of history.  19 Lecture #5: Justifying the State: The State, Political  Obligation & the Social Contract Main Problem with Original Contract A contract amongthem, back then,  couldn’t obligus, now. Express Consent Has every individual  consented to the state? Obviously, no. actually  Only a minority explicitly consent What counts as consent?  Does Voting Constitute Consent? First objection: “I didn’t vote for them” Second objection: Abstainers can’t be counted as consenters Tactic Consent Tacit = implicit or understood  Do we tacitly or implicitly consent to the states authority over us? Is there something thamorally equivalent  to consenting? Does Residence Count as Consent? Staying is morally equivalent to consenting, because dissatisfied people can leave 20 Lecture #5: Justifying the State: The State, Political  Obligation & the Social Contract Obstacles to leaving: poverty, culture, language, other states Therefore, staying is not morally equivalent to consenting.  You may not be able to leave your state due to economic stature. Perhaps, the other state won’t take you.  There are various reasons that play into why one is stuck in a state.  Hypothetical Consent: 1 Rational individuawould  consent if they were in the state of nature.  Objection: hypothetical consent is not actual consent Non­voluntarism: worthy of consent Hypothetical Consent: 2 Voluntarism: HC gets us to realize what we already consent to First Objection: Not really consent Second Objection: Some still might refuse to consent Anarchism Revisited I didn’t – and wouldn’t – consent, so the State is illegitimate Correct to reject blind obedience But, people disagree about the Justice of Laws John Locke’s Point 21 Lecture #5: Justifying the State: The State, Political  Obligation & the Social Contract Two options available A publicly agreed, shared set of laws Defer to private judgments about the content of laws John Locke’s Conclusion Better to have shared laws than continued disagreement The “inconveniences” of the State of Nature defeat anarchism 22 Lecture #6: Justifying the State: Utilitarianism, the  Principle of Fairness Utilitarianism Takes a serious distinction between the good and the right ­> good refers to states of affairs, to describe  experiences – the right family includes just and unjust and refer to actions and rules The right action is the one that maximizes the good or happiness  Utility = happiness, well­being  Jeremy Bentham (1748­1832) Happiness maximization is what we need, setting laws that produce that goal Utilitarianism and Political Obligation Obey the law IF AND ONLY IF doing so will produce greater happiness than disobeying Maximizing consequentialism Objection: this is a law­breakers charter SEE INDIRECT Utilitarianism: Three Parts Theory of the Good (Happiness) Commitment to Equal Concern ­> everyone counts equally Requirement of maximization ­> find out what makes everyone happy and produce it as much as possible 23 Lecture #6: Justifying the State: Utilitarianism, the  Principle of Fairness Why Utilitarianism Human Happiness ­> something we value in society Impartial Concern ­> everyone’s interests are included equally Consequentialism ­> only consequences matter, when deciding the morality of rule or law Is Happiness the Only Thing That Matters? The Pleasure Machine ­> this machine can guarantee endless pleasure, would you plug in? The Experience Machine ­> endless experiences, whatever you want cure cancer, Nobel peace prize? Your beliefs are not true, and happiness is not the only thing that matters. What we want out of life is not only happiness, but we also want to do the things that matter to us and earn  them so they hold more value  Other Accounts of Welfare Desire Satisfaction ­> maybe utility is a state of the world, just getting what you want Informed Desire Satisfaction ­> knowing what will or will not make us happy, and satisfying those desires Indirect Utilitarianism Don’t justify particular actions by appeal to utility­promotion It is not about individual actions, what would maximize utility would be to just obey the law Objections to Utilitarianism Too demanding: asks too much ­> anytime we’re not maximizing happiness we are doing something wrong,  doesn’t allow us the category above and beyond the duty 24 Lecture #6: Justifying the State: Utilitarianism, the  Principle of Fairness Direct Utilitarianism is too demanding Indirect Utilitarianism is not necessarily too demanding Too permissive: allows too much ­> allows us to do things that are clearly wrong,  Can require injustice (torture slavery, conviction of the innocent)  Reply # 1: Hard­headed Get over common sense objections Reply # 2: Appeasement It would never maximize happiness to harm others It fails to explain why actions are morally right or wrong  It can get the right answer, but not for the right reason The Principle of Fairness When I receive the benefits from the state, fairness requires that I take on my share of the burden This burden includes restrictions on my freedom, including obeying the law Benefits: peace, order, and security provided by a functioning legal system Burdens: obeying the law It would be unfair to disregard the  burdens, so don’t “free ride” Long Term Benefits Enforced laws benefit everyone I sacrifice in the short term, but this pays off in the long term David Hume: make short term and long term interests coincide 25 Lecture #6: Justifying the State: Utilitarianism, the  Principle of Fairness Receiving and Accepting Benefits If others force benefits on me, am I obligated to reciprocate?  Gwyneth Paltrow’s demand  I have a duty of fairness to do my part ONLY IF I accept the benefits Problem: How can we NOT accept the benefits the state provides So the fairness principle is flawed because it needs explicit  Wolff says political obligation is: A special problem for democracies Not really a problem at all A state’s obligation to make treaties with other states The obligation to obey the law because it is the law 26 Lecture #7: What Democracy Is and Plato Against  Democracy  Political Power The power to issue and enforce binding commands How should this power be distributed? Who Should Rule? What sort of government is best? Rule by whom? (modern answer=everybody/democracy) Monarchy/Tyranny ▯ the one Aristocracy/Oligarchy ▯ the few Polity/Democracy ▯ the many Everyone Political power should be distributed equally Every citizen should have the right to an equal say  What is Democracy? Rule (kratos) by the many (demos) Power to the people Collective self­rule ▯ we as a collective in this society are ruling ourselves Government of, for, and by the people Historically unpopular view 27 Lecture #7: What Democracy Is and Plato Against  Democracy  Origins of Democracy Ancient Athens 508­322 BC Decisions made by majority vote in an assembly of all citizens Open debate and subsidized participation (ie. Farmers paid a days wage to participate) Participatory democracy  Features of Athenian Democracy  Direct  Exclusionary (excluded women, slaves, etc) Intolerant  Culturally homogenous  How Democratic Was Athenian Democracy? More democratic than ours Less democratic than ours  Key Features of Modern Representative Democracy Universal rights to vote and stand for office elected representatives make decisions 28 Lecture #7: What Democracy Is and Plato Against  Democracy  Elections are free, frequent, and fair  Freedom of speech; independent media  Freedom of association Independent judges Participation in Representative Democracies Is more participation desirable? Is direct democracy possible in large nation­states? PLATO AGAINST DEMOCRACY Plate Against Democracy Democracy is rule by the many The many are selfish, ignorant and unpredictable The many are unqualified to rule (in a nutshell, that is key to understanding Plato’s argument. You need to  be qualified to understand his decisions) The Craft Analogy Consider jobs requiring lots of skill Pilots, architects, medical doctors Health of the body and the state 29 Lecture #7: What Democracy Is and Plato Against  Democracy  Philosophers Should Rule Philosophy = love of wisdom Political decision makers should have judgment, skill and knowledge Ruling is a skill attainable only by the few  Philosopher Rulers Philosophical training: acquiring knowledge of the human good Philosophers don’t want power…  But they realize that the alternative is unacceptable Are There Political Experts? Is there expert knowledge applicable to ruling? Even so, how does a ruler know what is in the people’s interests? Ask people what they want Benevolent Dictatorship Should any group be given absolute power? Problem of trust? Why should we trust them not to simply benefit themselves and their family members,  etc?  Plate Against Corruption Educate rulers to be concerned for the common good Rulers possess no private property Rulers are denied family ties Are there likely to be many volunteers? 30 Lecture #8: Why Democracy? Intrinsic and Instrumental  Reasons Possible Exam Question…  31 Lecture #8: Why Democracy? Intrinsic and Instrumental  Reasons The Principle of Fairness: A) Objects to burden­sharing B) Can’t justify limits to individual freedom C) Condemns free­riding INTRISIC REASON Two Types of Reason for Valuing Democracy • Intrinsic ▯ something about a democracy that is valuable in itself regardless of the consequences that it   might produce • Instrumental ▯ something where we point to the consequences (ie. Democracy is good because it  leads to the good consequences) First Intrinsic Reason: Self­Rule • Democracy embodies a commitment to freedom of self­rule • Democracy = individuals ruling themselves • Autonomy = giving laws to oneself We Can be Coerced  and  Free • Freedom is obedience to laws we give ourselves ▯  “man is born free but everywhere we are in  chains” • Coercion: we are forced to comply with laws • Freedom: in a democracy, laws are self­imposed 32 Lecture #8: Why Democracy? Intrinsic and Instrumental  Reasons • So, coercion is compatible with freedom. When we make our own laws we’re following our own will. Not  the will or someone else or some minority. It is a good thing. Government and Legislation • Rousseau oppose democraticgovernment  because he thinks executive power should be held by the  few • Rousseau supports democraticlegislation ecause he thinks the people should make their own laws Objection: Democracy is  Not a Form of Freedom • Those on the losing side are subject to laws not give themselves • ‘Majority Rule’ means the minoritnot self­ruling. Therefore, those in the minnot freee  Reply to Objection • Democracy providesmore  autonomy than any other decision procedure • Democracy gives every citizen opportunity  to participate in law­making Second Intrinsic Reason: Equality • Democracy embodies a commitment to treating all as moral equals • Democracy = equal entitlement to participate • Politics for a society of equals  Against Subordination and Exclusion 33 Lecture #8: Why Democracy? Intrinsic and Instrumental  Reasons • No natural subordination • Inclusion of all adults equally in reaching collective decisions • Need education and resources to participate effectively  • We need to go beyond one person, one vote.  Rousseau’s ‘General Will’  Citizens motivated by impartial concern for the public good  You should ask yourself: ‘What’s best for the community?’ INSTRUMENTAL REASON First Instrumental Reason: Better Decisions  Democracy produces better results than its alternatives  No famine in a democracy with a free press   The democratic peace hypothesis Accountability and Interest Protection  Dictators need not take the people’s interests into account  Accountability to citizens constrains democratic leaders   Problem: Necessary but unpopular policies won’t be adopted 34 Lecture #8: Why Democracy? Intrinsic and Instrumental  Reasons Two Models of Democratic Input  What goes into the process shapes what comes out  Market model: giving people what they want  Forum model: deliberation, discussion, cooperative debate Market Model of Democracy: 1  Parties offer a menu of options  Citizens choose what they prefer: they vote for decision makers  Equal influence = equal voting power Market Model of Democracy: 2  Elections are competitions in which parties market themselves to citizens  Result: Impoverished debate and citizen incompetence  Schumpeter: Citizens choose experts  Forum Model of Democracy   Emphasizes deliberation  Equal influence = equal opportunity to participate in discussion  Voting reflects waafter hey have been changed by reasoning 35 Lecture #8: Why Democracy? Intrinsic and Instrumental  Reasons Our Democracy is Not a Forum  Powerful private interests dominate our discussions  Political market in which money generates unequal influence  Formal political equality combines with large economic inequalities Second Instrumental Reason: Better Citizens  Forum model only  Active citizen engagement  Develop citizens skill in making judgments Why Better Citizens?  Participation is an education in itself  Incentive to seek widespread support for one’s views  Less selfish, more cooperative, better informed 36 Lecture #9: The Place of Liberty: The Liberty Principle,  Freedom of Thought and Discussion, Harm to Others The Liberty Principle JSM ­> significant in liberal thought, he is a utilitarian. HAPPINESS. J On Liberty Liberty is freedom. What is freedom? The nature and limits of the power which can be legitimately exercised by society over the individual The need to restrict both the state and society (public opinion) in their ability to shape conduct Individual independence vs. social control (balancing the two) Stages of Liberty History of relations between individual and authority Throughout this history, the meaning of liberty and tyranny have changed Stage One Contest between subjects and the government Liberty means protection of society against tyranny of political rulers Political rights, constitutional checks Stage Two 37 Lecture #9: The Place of Liberty: The Liberty Principle,  Freedom of Thought and Discussion, Harm to Others Development of democratic government Liberty means popular self­rule Rulers ARE the ruled, so (it was thought) there is no need to limit state government power Stage Three Recognition that the political majority can  be tyrannical over the minority Liberty is democratic government with protection for minorities Fourth Stage Threat of social tyranny: the tyranny of prevailing opinion and feeling 9social pressure and popular opinion) Oppressive, soul­enslaving customs and prejudices Liberty is individual spontaneity  Mills Question When is it ever legitimate to interfere in people’s lives? Mill rejects Appeals to custom, tradition, or popular morality He seeks a principled answer 38 Lecture #9: The Place of Liberty: The Liberty Principle,  Freedom of Thought and Discussion, Harm to Others Liberty Principle The only purpose for which power can be rightfully recognized over any member of a civilized community,  against his will, is to prevent harm to others. Societies can never coerce individuals for their own good Mills Radical Principle A person’s freedom to act may be limited ONLY IF she or he threatens to harm another person But liberty is valuable only for civilized societies, capable of moral progress Pierre Elliott Trudeau (1919­2000) Justice Minister and Prime Minister Trudeau was essential for rights of homosexuals “The view we take here is that there is no place for the state in the bedrooms of the nation”  Against Paternalism Paternalism: coercing people to change their behaviour for their own good Paternalists want to protect others from themselves Example: Seat­belt legislation Freedom of Thought and Discussion Against Censorship Mill defends complete freedom of thought and discussion It is never justifiable to silence an opinion, whether it is true or false 39 Lecture #9: The Place of Liberty: The Liberty Principle,  Freedom of Thought and Discussion, Harm to Others Can’t we supress harmful, false views? But how can we know they’re false? Many certainties have turned out to be false To censor without testing is to assume infallibility Is it always better to know the truth? Knowledge can be harmful (for example, nuclear weapons) Knowledge can lead to the dissolution of society (atheism?) Dostoevsky: necessary illusions Can’t we suppress opinions that aren’t useful? How can we know whether an opinion is useful or harmful? Do we know atheism will destroy society? The only way to know is to test opinions in open discussion Another reason not to censor false views False views can function as a challenge (e.g. creationism) Dead dogma versus living truth Enables believers of the truth to defend themselves When expression of a view may be limited It’s always wrong to censor a view But it is legitimate to restrict its expression if it is likely to directly instigate or harm others Example: corn dealers What does Mill mean by “harm”? Distinction between offensive actions and actions that cause harm To harm someone is to damage their interests True or false? According to JSM, harming another’s interests in sufficient to justify constraint? False Harming others interests isn’t sufficient to justify constraint It is sometimes legitimate to allow people to harm others interests Examples: competitive exam, job competition Why is this okay? Utilitarian benefit 40 Lecture #10: The Place of Liberty: Justifying the Liberty  Principle, Problems with Liberalism, Citizenship &  Multiculturalism 41 Lecture #10: The Place of Liberty: Justifying the Liberty  Principle, Problems with Liberalism, Citizenship &  Multiculturalism Why Limit Individual Liberty? • The action in question harms interests that out to be considered as rights • Not all interests should be considered as rights • Which rights do we have? Why Do We Have Rights? Three Prominent Answers: • Self­evident • Custom and convention • Recognizing them maximizes utility Indirect Utilitarianism Revisited • Choose the system of rights that maximizes utility or happiness • Can justify a set of rights to liberty, security, and property • Example: From free thought to truth to utility Does the Liberty Principle  Really Maximize Utility? • Couldn’t we sometimes produce more happiness by intervening for a person’s own good? • J.F. Stephen: Liberty is Like Fire • A utilitarian theory of rights need not be a liberal theory 42 Lecture #10: The Place of Liberty: Justifying the Liberty  Principle, Problems with Liberalism, Citizenship &  Multiculturalism The Permanent Interests of a Man as a Progressive Being • This idea is crucial for understanding mills view • Human  beings are capable of progress: they can benefit from experience Why Liberty, on Balance, Promotes Happiness 1. Individuals generally know best what will make them happy 2. Making choices exercises our distinctively human capacities 3. “Experiments in Living” as examples to be followed Individuality Form our thought and character freely and reflectively  • • Make our plan of life our own Why is Liberty Valuable? • Maybe liberty is intrinsically valuable: comparable to enjoyment • Mill doesn’t think it is intrinsically good • But many people dread freedom  • For Mill, liberty is necessary for individual self­realization or fulfillment 43 Lecture #10: The Place of Liberty: Justifying the Liberty  Principle, Problems with Liberalism, Citizenship &  Multiculturalism Mill on Public Indecency • Sex in public is offensive, but not necessarily harmful to others • These acts may be restricted because they are offences against decency • But why, then, does Mill not restrict public pork­eating that disgusts Muslims? Communitarianism • Liberals wrongly see individuals as isolated atoms • Liberals wrongly think we can detach ourselves from current social practices  Liberal Reply to Communitarianism • We are not isolated atoms: our sense of ourselves comes from society • But we can question received views even if we can’t question all of them at the same time Mill on Liberty • Only harm to others and offences against decency limit liberty • Basis: Utility of progressive beings • Individualism and independence, not atomism or egoism 44 Lecture #10: The Place of Liberty: Justifying the Liberty  Principle, Problems with Liberalism, Citizenship &  Multiculturalism Citizenship • Common set of rights and duties • Civil, political, socioeconomic rights • Expansion of the class of citizens  Multiculturalism • Cultural diversity of modern societies • Challenge the idea of the “normal” citizen • Reject exclusion, assimilation, marginalization, silencing • Exclusion: keeping the minorities out • Assimilation: forcing compliance with majority norms and practices • Marginalization: forcing indigenous peoples onto reserves • Silencing: institutionalizing the disabled • Demand for a more inclusive understanding of the citizenship Recognize plurality of identities • Accommodate differences  45 Lecture #11: The Distribution of Property: Liberty,  Inequality, and Locke on Property  Marx on Property and Money Money Changes Everything  Money transforms human relations  Money is dominant in our society   Money is the “universal whore”  Money talk debases our language The True Foundation of Private Property “In actual history, it is a notorious fact that conquest, enslavement, robbery, murder, in short, force, play the  greatest part” –Marx  The Problem of Distributive Justice Who should get what? What should be distributed? Money? Opportunities? Rights? What Are Property Rights? Owners of resources have (limited) rights to determine what to do with them Objects, land, buildings, factories Clusters of Rights: Possess (exclude others), use, sell, give away, destroy  46 Lecture #11: The Distribution of Property: Liberty,  Inequality, and Locke on Property  What Justifies a System of Property Rights? Some Answers Promoting utility Protecting natural rights (human rights) Securing freedom Ensuring equality Utilitarianism The right way to organize society is to ensure happiness is maximized Choose the distribution that maximizes well­being or utility Impartiality: Equal concern Diminishing marginal utility: Equality Incentives: Inequality Robert Nozick’s Libertarianism Basic rights include the right to private property Entails free­market capitalism with a minimal state Forced redistribution is illegitimate John Rawls’s Liberal Egalitarianism Unrestricted free markets generate unacceptable inequalities Commitment to freedom means equal freedoms for all Redistribution can equalize freedoms 47 Lecture #11: The Distribution of Property: Liberty,  Inequality, and Locke on Property  The Income Parade How is income distributed? Income translated into height From negative height to 80km The wealth parade: more inequality Inequality: Some Statistics Wealth inequality in Canada 46 billionaires = bottom 14 million USA Collective net worth of richest 1% ($1.5 trillion) is larger than Canada’s GDP Global Inequality: More Statistics Richest 5% = One Third of Global Income Poorest 80% = One Third of Global Income 1.4 billion people live on less than $1.25 per day Rousseau on Private Property The true founder of civil society 48 Lecture #11: The Distribution of Property: Liberty,  Inequality, and Locke on Property  Fruits of the earth belong to us all  The earth itself belongs to nobody Locke on Private Property Right to Private Property Nozick: Three parts of a theory (initial acquisition, transfer, and rectification) What justifies excluding others? Locke: how ownership originates Locke’s Argument From Survival Fundamental law of nature Law of nature = everyone should be preserved as much as may be… preserve human kind Property in whatever we need to survive: fruits and nuts First proviso: non­wastage Second proviso: leave enough and as good for others Problems With The Survival Argument 1. Doesn’t generate property rights in land, machinery, capital 2. Doesn’t explaihow  we come to own things 49 Lecture #11: The Distribution of Property: Liberty,  Inequality, and Locke on Property  The Labour­Mixing Argument Individuals own themselves and their labour Property arise through mixing one’s labour with un­owned nature Problems With The Labour­Mixing Argument 1. Seems unfair to those unable to work 2. Mixing doesn’t automatically generate ownership: Nozick’s can of tomato juice  The Value­Added Argument Labour adds value to nature Adding value generates ownership rights Objection: Doesn’t justify property in what was already there The Argument From Desert Those who work productively deserve to enjoy the fruits of their labour Problem: Again, seems unfair to those who can’t work, and (at best) justifies only value added Upshot of Locke’s Arguments Difficult to justify an account of initial acquisition of property So, let’s focus on the market system in which private property plays a crucial role  50 Lecture #12: The Distribution of Property: The Market,  Rawls on Justice Markets, by themselves, don’t always function efficiently. Some goods have externalities. The cost of  producing goods is externalized. 51 Lecture #12: The Distribution of Property: The Market,  Rawls on Justice Negative externalitiesCost nothing to the consumer, who would rather not have them (ex. Pollution). Free markets oversupply goods with too many negative externalities. Cost is bourne by the society. Positive ExternalitiesCost nothing to the consumer, who wants them. Example public goods. Benefit all. Free markets undersupply them. Incentive to free ride. Improving on the Free Market Internalize externalities. Make it illegal to produce some goods with negative externalities. Make it illegal to  produce some goods with negative externalities. State provides public goods and taxes citizens to pay for  them. John Rawls (1921 – 2002) on Distributive justice. Some key ideas Choosing principles of justice. Basic structure of society (he says it’s the first  principle of humans) Original position and veil of ignorance.  We can determine the best principles based on experimenting. And  he calls it the “original position”. We are behind a veil of ignorance. Impartiality: “justice as fairness”. How  would an unbiased judge determine society.  52 Lecture #12: The Distribution of Property: The Market,  Rawls on Justice Hypothetical Social Contract Initial Hypothetical social situation. The Original Position models equality of concern. What principles of distributive justice would be chosen  here? People in the Original Position must be impartial. Veil of ignorance rules out bias. Can’t benefit myself at the expense of others. Don’t know anything about  talents, intelligence, economic class, sex, race etc. What they do know: They are in the circumstances of justice. Moderately self­ interested. Between  scarcity and abundance. What else they know? They have a sense of justice. They have a conception of the good. Theory of  the good: They want primary goods. Constraints on choosing:  Physical constrains. Not everyone can live in a castle. Logical  constraints: not possible for everyone to be a highly sought after rock star… Formal Constraints: terms  must be publicized. The decision is final also.  Which decision would people choose? Maxmimax? One person very lucky, everyone else slaves… NO Utility Maximization? NO  Maximin? YES. IN the original position, Rawls believes people would maximize the minimum. Focus on the  worst off person, and make them as well off as one can be. Which principles would be chosen? Principle of greatest equal Liberties. Basic civil liberties and freedoms. 53 Lecture #12: The Distribution of Property: The Mark
More Less

Related notes for Political Science 1020E

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit