Class Notes (838,049)
Canada (510,626)
Lecture

Political Science Class Notes.docx

67 Pages
144 Views
Unlock Document

Department
Political Science
Course
Political Science 1020E
Professor
Robert Jonasson
Semester
Fall

Description
• What is Political Science?  o Politics:   Who gets what, when, and how  Authoritative allocation of values in a society   About conflict resolution and mobilization of problems in society • Collectively solve problems  Work towards a common goal (common good) o Ancient Greek understanding  Politics is a Greek word  Politics is the study of polis   Describe what is but also what ought to be  o Modern understanding and definitions  Still about studying territories  • However, territories just ONE part (local government)  Now we study nation states, continents (European Union),  provincial, and larger territories   Main point of study is on the (almost 200) nation­states (in U.N.)  Study of power relations  • Study of those who make power decisions in a  society/territory   About decision makers in bigger territories   Normative aspect is still there • More value neutral and objective now  • Studies more how things are more • Plato, for example, was normative, but not so much today  in political science • Less involved today in personal opinions • Less bias today o Is it a science?  Science describe how things are, explain why things are, and tries  to predict   Political Science is terrible at predicting  • A lot of guess work • Very hard to predict events (almost impossible) • Hard to predict elections o Therefore, political science is not a very good  science, but is a ‘soft’ science   Politics describes things very well  Political science does not have a paradigm (pattern) • Making it a softer science   Humans are not as easy to study as the earth for example, because  people are different and make different choices  • Humans can go against theory whereas rock or cloud can’t  o This is because humans have so many variables  (economics, history, values, society, sociology,  culture, institutions)  Therefore, can’t get an e=mc2 for political  science  o Major approaches to the study of political science (in order from earliest to  most modern)  Political sociology/anthropology  • Macroeconomics  • By understanding society and culture, you can understand  politics • (Politics is a function of society and culture) • Flawed in too many ways so never became paradigm  Political economy (Marx) • Economics leads to politics • If you understand large scale economics then you can  understand politics  • Communists/ Karl Marx • Never became paradigm in the West (like it did in Soviet)  Neo­institutionalism • Looks at politics as explaining politics  • Germany and U.S. started studying institutions,  legislatures, constitutions  • Looked at how these operated in different places • Institutions and states explain politics • Never became paradigm because that is not enough to  explain politics   Public/ rational choice theory  • If people are rational then they will act in certain ways  given certain constraints  • Study of microeconomics as producing  • Uses charts, numbers, and it quantitative  • The need of government o Society > conflict > need for conflict resolution > Government  Society is any group of people that have something in common   Marriage is a small society, Canadian population is a large society  All societies generate conflict (disagreements between people) • Who should get what, when, and how  Bigger the society, bigger chance of conflict, bigger chance of  bigger conflict (deadly)  Need structure/process of resolving conflict which is government   Can we have politics without government? • Can problems be resolved without government? • Can we regulate ourselves?  Hobbes thinks that in the state of nature, humans act selfishly  • In pursuit of people acting selfishly, problems/ conflicts  arise • Government is needed to solve them or there would be  anarchy  • Government is the solution to the inevitability of anarchy • Even Leviathan leaders (Hitler, Stalin, Kim Jong Un) is  better than no government at all   Anarchists think government is the problem  o Government   Process and structure  o Power   Government needs power to govern  o Types of power  Influence • Try to make you behave in certain ways without enforcing  it • For example, cigarette ads show the negative side effects  but don’t physically make you quit  • Gives you incentives (e.g. health, tax)  Coercion • Regulate behavior physically (e.g. sending you to jail,  executing you, etc.) • Strong arming to regulate behavior  • Dictatorships known for this (North Korea today)  Authority/ legitimacy  • Governments have power because everyone acknowledged  that they have the right to rule us o This is because Canada is a democracy and officials  are elected  o We obey power of government because we believe  they should have that power (it is morally correct) • Sovereignty  o A point of authority where it has all power in a territory   Point of all powerful authority  o Powers  France 1200 there was little to no sovereignty   Communication didn’t exist to allow leaders to control large  territories   King could not assert authority over territories   1700 Paris (capital of France) had influence over rest of territories  in France   Sovereignty and the state go hand in hand  o Modern definitions of sovereignty  o Types:   Sovereign Monarchies  • 1 person who has all authority over his territory  • Kim Jong­Un  Parliamentary Sovereignty • Britain since 1689 (glorious revolution)  • Queen is “sovereign monarchy” although it is largely  symbolic  • Legislative body has absolute sovereignty   Popular Sovereignty  • People pick the rulers and assemblies so therefore people  are the sovereignty  • Whole population (each individual) is sovereign who  delegate power to rulers and elected officials  o Turns to anarchy so this is flawed  o Where is sovereignty in Canada   Queen Elizabeth is sovereign monarch (although it is symbolic)  Stephen Harper has sovereignty   House of commons has sovereignty   State of emergency… sovereignty is revealed   Divided between provinces and federal government  • Both provinces and Ottawa are sovereign  o HOWEVER, sovereignty is only supposed to be in  ONE place  Courts are sovereign   Has sovereignty disappeared?   Is each and every Canadian sovereign?  We are indeed seen as a sovereign state able to regulate our own  affairs   “Absolute power corrupts absolutely”  • The State – sovereign territory  o The sovereign territory is the state o Two main meanings  Polity  • A form or process of civil government  • Were a territory that is sovereign   Government within a territory  • Apparatus of government within a territory  • Canada and Ontario are both “states” o Reasons for creation of the state  Military advancement  Advancement of communication   Laws can be enforced by coercion, however people should want to  obey them without being forced  • This is done by the “rightness of rule”  • Everyone has equal rights  • Citizenship: everyone treated the same  • Got obedience without having to fall back on authorities as  much   Had to build something in state that made citizens feel as one • Became the nation • People in territory could feel the same (on some ground)  which is the glue that holds population in a territory  o Democratic idea  o Citizens of the state • The Nation  o A lot of nations are very recent (500 years of less)  o Community defined by common things (e.g. language, religion,  ethnicity, race, history, ideology)   Germany Holland border is a linguistic border (2 territories can’t  understand one another)   Soviet Union broke up because they couldn’t create a nationality   Afghanistan has never been a state even though it exists on the  map (geographically) • No government has sovereignty within it  Iraq, Somalia, Afghanistan… none have sovereignty and therefore  them being “states” is strictly nominal  o Many nations have been created by states  • The Nation­State  o Main political unit today  o About 200 of them  o Still forming or re­forming  o The Canadian nation­state   Common history (kind of) 1812/1867  Common ideology (liberal democrats ­ charter rights values)  Our differences unite us • Were not strongly nationalistic • We embrace our differences  Class 3 • The law o Societal laws (breakable) • Types of law o Customary   Largely unwritten  Divine Law  Traditional common rule that has become an intrinsic part of the  accepted conduct in a community  • Only used in tribal societies  o Common Law  We have certain laws… largely unwritten  Laws are common to people in bigger territories   Stick with former past precedence’s so we have continuous laws  Common rights and expectations engraved in culture   Britain developed a sense of common law in the middle ages • Developed into similar laws that they still have today  Some of Canadian laws are common laws (not written down)  If law isn’t set in stone, is it a real law? • Law should be written down in a modern state  o Legislation  Courts are part of common law o Legislation (written law)  Laws should be written down so that they can’t be changed like  they can in common law or customary   Although rights and laws that are written down make them  legitimate and set in stone, this means that laws that aren’t written  down are assumed not to be laws   Organized courts are present to interpret laws and decide if  legislatures are breaking laws   Laws that are written down are more powerful than other 2 forms   This is the modern way to have laws in a state  • Enforced by law enforcement agencies easier because laws  are set in stone   This helps enforce laws in bigger societies  • Sources of Laws o Divine law  Law should come from god  • Islamic societies, Jews, Muslims  o Law comes from writing in Quran o Every earth and society should follow God’s law  o State should create laws that fit with God’s thinking • Advantage: No debating (e.g. though shall not kill) • Disadvantage: Disputes over what divine law is o Different interpretations (e.g. Jews vs. Muslims) o Also causes hatred to those who don’t follow divine  laws (enemies of god)  • NOT Canada o Used to have a law against shopping on Sunday  which was abolished  • Some laws come from Christianity however o E.g. murder is wrong  Comes from 10 commandments  o Natural law  Can we use our minds to discover natural laws of morality  (society laws) • Not physical laws but society laws discovered by our  rational minds o E.g. murder is bad, crossing at a yellow light is bad  Law is determined by nature and is universal   Use of reason to analyze human nature  • Use this to derive moral behaviors   Can be used to criticize judicial decisions   Laws are self­evident   Don’t need to resort to biblical texts for humans to have a  cognitive sense of what’s morally right or wrong  • Human reason can determine right or wrong   Problems:  • Are we all rational people?  • Will we all come to the same conclusions of what’s right or  wrong? • Jefferson: all men are created equal o Today, that would be interpreted as all men and  women of different races  He intended it to be white men (he had black  slaves and didn’t think women deserved  rights)  • Therefore, natural law can be  interpreted in many different ways  and is not self­evident  • Another example is natural law thinkers think it is self­ evident that gay marriage is wrong because rationally if  everyone married their own gender, there would be no  reproduction and world would come to an end o However, today many people accept gay marriage  and think it’s naturally self­evident that gay  marriage is ok and society will not be abolished  Shows that natural law changes  • Another example is slavery used to be thought of as natural  and now it is not  • Advantages: it can transcend Nation­states, ethnicity,  religion, culture, basically any grouping of human beings  because it applies to all humans o Human rights applies to this o Can lead us to world laws/ set of values  o Legal positivism  Legal sovereign entities will decide what the law is • In Canada it is House of Commons o They make laws and there is no further thinking  (don’t think if it’s natural or divine)  Politicians create the law  • Real laws o Divine and natural are ideal • Can reflect dictatorship or democracy  o Democracy the majority of the people make the law  o Power structure creates law and determines  what is right or wrong   Not god or nature   • Problem: many different power structures making laws  (over 200 nation­states) o Sovereign nations can do whatever laws they decide  inside their borders  • Advantage:  o It is real o People obey laws  • Anti­human rights • Against things to be done to prevent genocide   Source of law in Canada is mostly B and a little bit of C • Constitution o Major rules of a polity (process of civil government)  Make laws hard to change • Entrenchment between branches of government  • May establish bills/charter of rights o Peoples fundamental freedoms and rights   How to change (amend) constitution  • Cannot be changed fast or easily o Supposed to stay mainly the same   Are amendment procedures to change parts  • US constitution has only been  amended very few times since 1787  • Like laws, constitution is only as good as its practices o Only useful if people follow it • Stalin had a great Bill of Rights  o In practice Stalin violated peoples rights   Bill of Rights was basically toilet paper o Establish major powers of government branches, powers between levels of  government, bills of rights, amendment procedures  o 2 types: unwritten or written  • Common law = unwritten = Britain • Legislation law = written = Canada o However, Canadian constitution doesn’t say Harper  rules us • Canadian Constitution o Mix of written and unwritten constitution  o 1867 Constitution Act and amendments  We became a federation  • Became a federal state  • 1931 Statute of Westminster  o British government let us go  We became a sovereign constitution   Supreme court became our highest court  • 1982 Constitution Act o Charter of rights and freedoms   Gave us charter of rights and freedoms in our  constitution • All had been in common law before this  • Courts can enforce this  • Can reprehend legislatures who disobey the  charter of rights  • Got strong court system just like U.S. • More American style bill of rights  • Gave us amendment formula for changing  constitution of Canada (written) o Other part of act • Attempt to reform since 1982 o Quebec never signed in 1982  o Quebec never got constitutional veto on anything   Since 1982 they have tried to revise it  • Failed  • Changes in constitution since 1982 have been  very small  o Quebec is really not a part of the  constitution  o Sometimes constitution doesn’t meet peoples needs well  enough and are difficult to amend   Most of our constitution is now written  • Senate reform will require constitutional changes (largely 1867 one) o Must engage in process of amendment  Class 4 • International Relations  o Two main approaches  State­centric “realist” • Assumes that nation­state are the main actors to  consider in the world (they have sovereignty and they  control flow of politics in the world) • Nation­state is main unit of analysis  • Have view that nation­states are selfish (self­interested)  and they all want to advance their own security and power  o Nation­states compete against one another to get  bigger and more powerful   Only help others for their own interest (even  humanitarian) o Best hope of peace, therefore, is to create  agreements that benefit the vast majority of  nation­states (especially the powerful ones) o World conflict/rivalry is inevitable   Realize with nuclear weapons this can be  deadly  Like nuclear weapons because they realize  this, in essence, prevents war   VERY cynical (or realistic) • Pros: o Nation­state is still strongest political unit  o If liberals were correct, we would not need passport  to get to US  We do because of terrorism  o Also, Iraq was invaded out of self­interest  Prove a point to Iran and to get oil • No humanitarian objective  o They claimed there was a  humanitarian objective to  “help Iraq citizens” when  really they just wanted a  better reputation (self­ interest)  Non­state centric “liberal” • Too simplistic just to look at nation­states  o E.g. Canada provinces need to be heard  o Local governments need to be heard o Non­governmental­actors (Greenpeace) need to be  heard  o International government Organizations (UN, EU)  need to be heard even though they don’t have  formal sovereignty  • Pressures from above and below cause nation­states to be  altruistic (selfless) o One species so we should help each other out  This will allow us to gather a global  consensus over time which will defeat  global problems  o Assume cooperation is very possible (realists  believe its possible but very very difficult)  Opponents call them idealistic and overly  optimistic  • Believe outcome can benefit  humanity as a whole as opposed to  just various nation­states  o Pros:   No 2 liberal democracies have ever had a  shooting war with one another  • Proves that shared ideology and  shared values DOES matter o States feel they are similar  and therefore cant attack each  other (similar entities)   Would argue that U.S. entered to protect Iraq  citizens  • World Systems o Uni­polar  There is one state that the world revolves around  • Does NOT mean that this state is world sovereign or  that it controls other countries  o If there is one today the state that comes closest to  this is the U.S.  U.S. economy much bigger than any other  nd economy (14 trillion dollars) China is 2  at  6 trillion • Can spend small % of GDP on  military which is still bigger than any  other military  • U.S. is main defender of liberal  democracy  • U.S. is “world cop” • States revolve around U.S. o Bi­polar  Two states are the center of the world   1945­1991 Soviet Union and U.S. (Moscow and Washington) • Had MANY problems o States often suppressed populations to be with one  ally  o Ideological, cultural, and economic divides o U.S. won • NEW bi­polar world order is between U.S. and China  o In the future, China has potential to grow economy  bigger than U.S. because their population is 4 times  bigger  o If production level in China today was at the same  level as U.S. per capita economy would be 4 times  larger   Has HUGE potential • Reaching out to Africa and part of  Asia • Population is hard working  • Cultural influence is expanding  beyond borders  • China is an authoritarian regime  (not liberal democracy) o Could fall into conflict with  U.S. on ideological grounds  • Could be argued that most western  economies are reliant on China  o Relations between U.S. and China will get  progressively worse  o Multi­polar   More than two states (multiple states) are center of the world  • Might have been cause of World War I  • Tend to be unstable when there are multiple centers of  power, rivalries, and alliances  • Today might be moving to multi­polar  o This will cause more competition (if realists are  correct)  Could escalate into physical war with  nuclear weapons  o Today nobody knows which one we are but time will tell  • United Nations o Not a world state  Organization containing nation­states of the world • Has no real power or sovereignty  o Nation­states can refuse to cooperate   Security Council, for example, gives it  power in certain extreme situations  • US, UK, Russia, China, and France  have veto powers to prevent council  from taking certain actions  o Security council has not  generally stopped wars  since 1945 and has been  ineffectual   UN not well equipped to deal with  genocides  • Set up to protect state sovereignty o Therefore has hard time  interfering in states affairs  • Helped humanitarian wise  o Saved millions of children from dehydration o Unicef  Does very little compared to national governments   • European Union o Not a continental state   27 member states in Europe • Not sovereign   Stronger that UN • Closer to a state than the UN  o However, still very tiny as a level of governance  and all 27 member states can pull out at any time   No European nationality or nation­state  Not a nation­state or federation  • More concrete of a state than UN • World issues needing either World State (not likely) or International  Cooperation (more likely) o War/terrorism   War still a potential possibility between states  • Would be devastating with nuclear weapons  o Even limited nuclear war could be devastating to  entire world   NEED to prevent war  • War has to be stopped o UN has not done good job of this since 1945   Hasn’t even stopped internal conflict (civil  war) • Moving away from big militaries is solution to national and  international problems   Terrorism has been getting progressively worse since early 90’s  • Terrorism can start a war o Small groups of people can inflict massive  casualties on society   If they use nuclear weapons they can cause  massive destruction  • Al Quida is not part of any government but is still a huge  threat (Non­state centric argument)  o Intercepting communications is the solution  o Terrorism makes it harder to develop a global  community  o Economics – globalization   World is coming together economically (removing trade barriers)  Coming together culturally (products, fashion, tastes,  entertainment) • World coming closer together with culture and economics  Globalization makes things difficult for nation­states because some  multi­national corporations generate more money than some  nation­states themselves   Pros:  • More we become alike, less likely for war  • 1 economy is more efficient • Comparative Advantage  • Allocative efficiency  • Wealth of nations increase • (Right wing)  Cons • Globalization weakens nation­state o State loses money because they lose tax revenues  o Makes rich countries richer and poor countries  poorer o Only benefits small elite  o Destroys local cultures and traditions  o Westernization is dominating everything  o Wealth only goes to a few countries  o Globalization is free trade but not fair trade   Needs governments to put a lid on corporations so they cant take  advantage of weaker states  • So it helps LEDC and MEDC  • Must be regulated  o Environment   Air is shared by all nations  Oceans are shared   Global environment • Needs global effort to regulate it • Could become number one problem in future  o If we lose food stocks, if carbon emissions become  too bad  Difficult because states have different  interests, cars rely on fossil fuels • No sustainable development in most  parts of world o Very materialistic especially  in west o Larger populations  • Need global political cooperation between nation­states  o Carbon in climate system   We cut down trees to build success and 3   world countries who are trying to develop  need to do that to develop • Therefore very hard to make  agreement between MEDC and  LEDC  o Human issues e.g. Human Rights   Since 1945 with UN declaration on Human rights in 1948,  developed consensus that we are one people  • Were all human beings   Need global governance on human rights  • Tried to build international institutions but it is very  minimal  • Needs international efforts in absence of world state  • Ideology   o What is it?  Ideas and ideals   Normative  Opinions   Values  Must be consistent  o Major ideologies   Liberalism  Conservatism  Fascism   Socialism/Communism   Feminism   Environmentalism  o Liberalism   Individual Freedom • Major ideology of Western world • Everyone has the right to do what they want to do as  long as your not prohibiting the right of someone else to  do what they want to do o In other words, you must respect others rights  and cannot commit crimes  o No interference from other people as much as  possible  • Major ideas of classical liberalism  o Government keeps out of our lives as much as  possible  o Citizens decide what is good   Adults who have the rational capacity to  make an informed decision  o Everyone has an equal right to liberate  o Rejection of hierarchy and elitism  o Capitalism (free enterprise/ free markets) o Societal and economic freedom  o Everyone should be able to think for themselves  Not be forced to think in a certain way  o People are generally pretty good and responsible  • Why did liberalism emerge?  o Emerged out of middle ages in Europe   During this time individual freedom was not  trusted   Church told people how to think • Church was paternalistic  • Told people they would go to heaven  if they believed certain things   Believed in elitism and hierarchy from  church and monarchs down   Some should have rights some should have  limited rights  • Hierarchy of rights  People needed to be tightly regulated and  controlled   Only ruling elites had freedom   Society based on non­liberal ideals  o Ideas of liberalism began to emerge   Expanded because writers such as John  Locke and Adam Smith began to write  about liberalism  • These two theorists had a MAJOR  impact o They challenged the status  quo (such as hierarchy rights) o Best humans thought for  themselves in terms of  religion   More tolerate of  different thoughts  o Had same views as previous  thing says  • Government to provide sense of  order but in limited way  o Should only regulate law and  order and regulate economy  in small way to make sure its  running smoothly • Best economy not futile economy o More productive if people  work for themselves   Hard work pays off  Your efforts and  sacrifices will get you  somewhere and make  you richer   (Capitalism)  Creates free  economics, hard  workers, and  entrepreneurs   Creates better society  Supply and demand  creates allocative  efficiency NOT  government   All countries can  benefit from  liberalism  o Liberalism defeated  th conservatism in the late 19   century in Europe  • Reform Liberalism  o Capitalist system made some people rich and some  people poor  Equity not achieved  o Equal rights were on paper put not a reality  E.g. everyone can criticize the government  but only the rich could do something about it  o Freedoms are useless if everyone cant enjoy them   What good is mobility right to a homeless  man  What good is freedom of speech if your  opinion cant reach government  • Rights are only good if economic  system benefitted the majority of  society  o Didn’t happen with  capitalism  o Economic and social freedom go hand in hand  If economic freedom falters, so does social  freedom  o Liberalism needed to be reformed to make it better   Rights only as good as means to enjoy  them (rights needed to become meaningful  to people)  • Had to be linked to strong economic  system • Reformed capitalism   Government to provide programs and  services that weren’t provided before • Government became much bigger  • Provide education, protection, and  healthcare • Provide aid to unemployed  • Progressive taxes instead of flat  taxes to provide these services  • Fiscal and monetary policies to  regulate system o Capitalism needed to be  regulated (lessen booms  and busts)   Believe in bigger, stronger state that taxes  a lot more and provide more services • Doesn’t believe in government  interfering in EVERYTHING though • Individual freedoms still come first o Government stays out of  peoples lives as much as  possible   Creates equal playing field so that those  who work hard succeed and those who don’t  do not succeed • Before, everyone had the same rights  on paper but the rich could succeed  without working hard because they  paid for education, had health care,  etc. • Why did reform liberalism emerge  o Lazy rich kids now can fail and hard working poor  people can succeed  o Personal responsibility will succeed in creating a  better society  o Idea of democracy grew   Not just people with property or just males  or just people of certain race can vote • Everyone can vote (not children  because they don’t have rational  capacity)  Reform liberalism VERY successful • Saved it from destruction • Kept all of its core ideas but revised  certain aspects   Liberalism today • Classical liberalism  o Neo­liberalism   Reaction to reform liberalism overstepping  its boundaries   Welfare state and the big taxes and size of  government has gotten to big • Has to be scaled back to preserve  individual freedom  • Need to get government out of  economy and reduce size of welfare  state o Robs from rich to benefit the  ‘lazy’ poor  o Need to privatize, lower  taxes, less government  programs • Not back to John Locks level, but  middle ground between classical  and reform • Reform liberalism NOT saving  liberalism from itself but actually is  destroying it  o Neo­conservatism CONSERVATIVES   Mix of liberalism and conservatism  • Mostly liberal  • Emphasize economics  o Government out of  economics as much as  possible o Should regulate social life to  some extent because we need  order, security, and public  virtue  o Libertarianism   Small government   Very little government interference both  socially and economically   Very classical liberal (radical liberals) • Growing in the Western world  • Reform liberalism LIBERALS  o Still survives (main form of liberalism in Western  world) o Most ideological conflicts in the West are within  liberalism   No party in the US is outside liberalism  • Believe in democracy, equal rights,  individual freedom   US politics is all within liberalism  • Classical Liberal = Conservative • Reform Liberal = Liberal   Liberalism in Canada • Classical o Conservatism  • Reform  o Liberal o NDP • Most Canadian parties don’t act ideologically they act  pragmatically   Self regarding: A and B don’t influence each other • Government should not regulate action o Would say hate speech is fine  • Libertarian   Other regarding: A and B influence each other  • Government can step in to regulate action  o Would say hate speech creates problems and create  laws against it • Neo­Conservative  Smoking considered other­regarding  behavior  • Ideology  o Conservatism  o Conserve means to keeps the same   Traditionalism • Keep tradition  • Keep things the same as much as possible   Modern Conservatism   Reaction to classical liberalism  • “Burkeanism or “Toryism” o Tradition still a huge part of it o There is, however, systematic and logical thinking  which makes it different from traditionalism  • Toryism o Burke thought there has to be reaction intellectually  to French revolutionaries   Had to combat radical liberalism  (libertarian)  Show it to be wrong and evil   Core of Burkean thinking is traditionalist  • DO what you have done before  provided that what was done before  was right  • Burke did not think change was  wrong in certain circumstances • Change evolutionary, slow, and rare • Usually continued on with patterns,  institutions, beliefs of the past • Past is the key to the present  • Experiences of past generations have  something to teach us • You owe ancestors respect – do not  break faith with them • Carrying on torch from generation to  generation  • Freedom is ok but humans are  flawed so they need a lot of help,  which humans get from the past • Humans need to be restrained  o Liberals want individual  freedom   Burke thought this  lead to anarchy  • Very skeptical about social freedoms  o People need control and  direction  o ELITEST   Some people have  ability to rule, some  should be ruled • Burke thought only people with  wealth had ability to rule o Skeptical of individual  freedom and democracy  • Did not like free trade o Believed in protectionism  • Liberals had utopianism where they  wanted to create perfect society o Hated this o Knew human society is  always going to be  flawed/problematic  o Will never get to perfection • Died out by 20  century • Today not many of them left because  of elitism, patriarchy, paternalism  • People now pro democracy and  freedom   Neo­Conservatism   Reaction to reform liberalism  • Close to neo­liberalism  • Called conservatives because they are traditionalist in many  ways  o Tradition there going back to is classical liberalism  o Milton Friedman (although he is libertarian)  • Economically liberal (not Burkean) • Socially they do have conservative notions o Public order o Restriction on freedoms  o Public virtues (religion, family) • However, they embrace democracy and denote elitism  and paternalism  • Mainly a reactions to reform liberalism  • Shouldn’t have to give taxes to people who don’t deserve it  o Reform Liberalism created laziness  o Scaling back welfare state and taxes  • Restrict peoples social freedoms for good of society o Alcohol/drug control  o Legal aspects • Smaller state  • No unnecessary interference  • Government has strong defense role and strong role in  regulating peoples behaviors  • Harper is very neo­conservative  • Our right wing in Canada is neo­conservative  (becoming more and more libertarian)  • Red Tory’s believe in welfare state  o Almost dead in Britain o Never strong in Canada • Neo­Conservative usually against gay marriage • Reform Liberals are pro gay marriage  • Tough laws on criminals   Modern Conservatism  • Non­Western forms  (i.e. Islamic Conservatism) • Reaction to Western liberalism as a whole  • Emphasize community and society over the individual  • Islamic reaction to liberalism (terrorism)  o Islam is very conservative religion  o Gods law has been revealed, no need to change it  Society should stay the same in accordance  with gods laws  o Reject notions that contradict those beliefs  o Not confortable with sexual equality or too much  freedom for individual or too much free enterprise  or too much sexual freedom or Western religious  freedoms   Don’t agree with “respect for different  beliefs” o Al Qaeda, by attacking World Trade Center and  Pentagon, were attacking the core of Western  Liberalism  • 9/11 shows that liberalism hasn’t officially taken over the  world  o Fascism   Defining characteristics  • Rejection of Liberalism, Conservatism, and Socialism  • Began in 20  century • Began with Mussolini  • Italian attempt to reestablish the glory of the Roman empire  after World War I • Nationalism is core concept of fascism  o Extreme nationalism  o Nationalism is core of theory  Individual is secondary to nation  Everything is secondary to nation (family,  unions) o Nation is major group that all other things exist in  and therefore owe allegiance to  o Even businesses come second to the nation  o Authoritarianism o Leader directs nation and has tremendous  powers • Even church came second to nation  • No liberal procedures of justice o Mussolini found out who was in Mafia and just  threw them in jail   Mussolini popular for this reason  • Didn’t abolish capitalism but made sure they put Italy  first o Against free trade o Company benefits nation first • Supported welfare state reforms  o Necessary to strengthen nation (to protect working  class from capitalism) • Every member of nation is equal o Only leader and party are above everyone else  (elites)  • NOT very racist  o Didn’t have ideology of race (just nationalism) • Liberals leave individuals at the hands of corporations o Not real freedom  People don’t enjoy their rights  • Didn’t like distinctions between class (welfare) o Business and labor are supposed to get along  because they are all equally important members  in the nation  • Didn’t like elitism of conservatism   One form: National Socialism  • National socialism is Nazism  • Far­right  • Form of fascism that incorporates biological racism and  anti­Semitism  • Racial hierarchy and Social Darwinism  • Criticized capitalism and communism for being  associated with Jewish materialism  • Aimed to overcome social divisions  • Advocated racially homogenous society because it  formed national unity    Racist/ Nationalist ideology   Culture – Creating races/nations   Culture – Bearing races/nations   Culture – Destroying races/nations  • Socialism/Communism o Defeated by economic and political means (rather than military like  fascism was)  • Socialism o Sharing property (reject concept of private property) o Means of production and resources should be communally owned  o Equality of condition   For people to be equal they must have same amount of wealth o Nationality, religion, culture, language should not divide people  One world (internationalism)   Were all humans therefore were all the same  Emphasis on global society developing (this is ideal) o Given the right environment, people can and will be cooperative with one  another o People can be altruistic  o Deny liberal emphasis that humans require conditions of private property  o Government will plan out good life  Won’t rely on supply and demand or “invisible hand”  Rather, government will plan out rationally what will be  produced   If you have people that don’t have enough of something than it  must be created for them • Marxism  o Marx’s Socialism  Born in 1818  Grew up during Industrial Revolution in Europe • This was creating industrial capitalism  • Thought this was changing relations between people  Believed in super structure • Means of production influences everything • Means of production changes first, then it influences  culture, religion, history, and politics   Move from agricultural means of production to capitalism was  changing the way society functioned   He was atheist  Believed that everything was based on inequities and scarcity   Classes are antagonistically opposed to each other   Capitalism was creating new social relations between classes  Capitalism employed NOT farmers but industrial workers • He called industrial workers proletariat  • Proletariat was new class that capitalism was  developing  • Proletariat less important than farmers (previous class)  were  • 2 classes were proletariat and bourgeoisie  Thought capitalism (industrial economy) was creating different  relations   Believed rights (such as property rights) were instilled in  society to protect capitalism   Very skeptical of liberalism • Saw it as protecting only the rich (capitalist class)   Leaders of countries doing things only for the bourgeoisie   Acknowledged that capitalism was producing more wealth and  modernizing society • Also foresaw problems that would eventually ruin the  system  • Over time, firms would eventually go out of business and  this would create monopolies o People who stayed (capitalist class) would get  even richer but also get smaller  o Proletariat would grow making even bigger  inequities between classes  o Thought conditions would become so bad inside  factories that they would rather be on farms (as they  had been before) o Thought rich capitalists would exploit the  proletariat   Capitalism creates boom and bust cycles  • Unemployment will rise in bust cycles  • Workers wouldn’t be able to afford the products they  produce • Creates overproduction and under consumption  Capitalism over time will create more wealth but it goes only to the  rich and inequities rise astoundingly high   Proletariat will eventually revolt  • Thought they would have a violent revolution to seize  the state  • Proletarians would then create a different economic system  and a new form of production • They would seize factories and run them cooperatively  and create programs through the state that benefit  workers (socialism)   Socialism: decide what is needed and get it done • Workers say what they need and it gets made  • Spread out so that all of society shares wealth of what  factories make  • Instead of having capitalist boss who they don’t like they  would decide what they produce and therefore work harder  (feel they have stake in what they produce) • Thought this would eliminate capitalists  • Everyone working together toward a common vision would  diminish animosity between classes   This would result in increased production that would be spread out  to people equally   As socialism spreads it will develop internationalism   Workers have more in common with socialists in other countries  than with capitalists in their own countries   Thought crime was a function of capitalism (stealing to survive)   If all states are socialist than there is no need for armies   Superstructure • E.g. thought religion was because people were miserable  that they couldn’t afford enough things so believed in an  afterlife • But if socialism was there, there would be more production  and everyone would get more things so everyone would be  happy and wouldn’t have to believe in an afterlife to “keep  them going” • Therefore EVERYTHING is a function of means of  production (capitalism/socialism)  o Marx’s Communism   Final phase in human society   State is gone (no more government)   Difference from socialism is that there is no government   Communism is where people can work wherever they want   Leisure and work go together  • People can do whatever they’re talented at (e.g. farming,  industrial work, teaching) • No more division of labour  No money needed • Could just walk into store and take TV • No greed because there would be enough for everybody  o Nobody would destroy them for fun because  vandalism is a function of capitalism  • No scarcity so no hoarding   People will give according to their abilities and take based on  their needs (no excessive things)   Believed in nurture over nature • Thought humans were functions of people and things  around them • If things around people change, people will change and  become better  Socialism is possible but communism is not   • Marxism after Marx’s death in 1883 o Marxist­Leninism ­ failure  USSR • Socialism had to be created by force • Russia was not capitalist at time of Marx’s death o Thought it would eventually follow other countries  who became Socialist  o The he thought you can move from agricultural  futulism to socialism since conditions were right in  Russia  • Socialism can be advanced by coercion to remove capitalist  influences  o Ends justify the means  o Communism in future is worth suffering in the  present  • Thought peoples rights could be sacrificed to advance  society  • Central planning ran into problems  • Created one party dictatorship which ended up becoming  totalitarian  • 20 million died in Russian Revolution  • Ends not worth the means (human rights violations) o Economy did advance, it industrialized, and military  was strong, but the cost was too high  o (People were afraid and worked hard)   Mao’s China  • Different than Stalin’s model  • Vision based upon skipping stage of history (from  agricultural country to socialist country)  • Also created cult of personality about himself   Ironic that socialism didn’t come out of capitalist countries but  came out of agricultural countries  • Human rights abuser  • Both regimes fell around 1991 because leaders gave up on  coercion which had been the basis of there power  • Proved people never bought into socialism  o Social­Democracy ­ sellout  Marxism in Western countries  • Sold out to capitalism (as Marx predicted) • Largely reform liberalism today  o Obama is a reform liberal not a socialist (Marxist) • (Canada’s new Democratic party) • Prospects for Socialism  o Cuba and North Korea only remaining Marxist systems today  • Ideology  • Feminism is the study of women’s place in society and that women should have a  better situation than they have today (against patriarchy) o Classical liberal feminism   Men had equal rights but women were excluded • All men created equal   Women were not seen as a part of the political society • Women were considered irrational (too emotional) • Therefore women couldn’t handle the same rights as men   Not part of liberal rights framework in 1867 in Canada   Men had physical, social, economical dominance over women  Patriarchy was the norm in 1867 (part of culture/ framework of  Canadian society)   Women wanted rights to own property, get divorce, run for office,  etc.   Feminists wanted to get rights  • E.g. so that they could petition against drinking so their  husbands wouldn’t drink irresponsibly   1921 first national election in which women could vote   Basic civil political rights are now established for women in  Canada and Western World • Therefore classical liberal feminism has been established  (hard fought victory for women) • This type of feminism is no longer called feminism  • Women are no longer restricted  o Reform liberal feminism   1960’s women argued they need economic equality and they need  government to help them out  • Needed help from state to empower themselves  • Needed laws about affirmative action so that women got  better jobs and weren’t discriminated against   Wanted to use the state to enhance the power of women  o Socialist feminism   Need to create economic equality between men and women   Women need to be emancipated   No more patriarchy • Patriarchy is a function of capitalism because the man  treats the women and children the way the capitalist treats  him  o If worker is abused by boss he comes home and  does same thing to wife and children o If man is emancipated by abolishing capitalism than  women will be too (both parents can work) o Only way to get rid of patriarchy is to abolish  capitalism and reform to socialism   Having women in the work place (in traditional male jobs) will  make society more productive   o Extreme feminism   Even abolishing capitalism will not get women emancipated  • (Socialist feminism)  Patriarchy deeply imbedded into culture, tradition, and even  biology  • Men will always try to dominate women in every culture  and society   Only way to get rid of patriarchy is to think in extreme ways  • Red Stockings group thinks they should kill all men • Most advocate distancing of men from women  Only way to eliminate patriarchy is to decrease women’s  dependency on men  • Advocate that women should not need men for any reason  o No consensual sex between men and women  o When women sleep with men they are giving in to  their enemies   Only possible to succeed in small scale   Socialist feminism is a much stronger presence than extreme  feminism   Personal choices are public choices • When a girl marries a main she effects third party women  because she is buying into patriarchy  • Environmentalism  o Conservationism   Voluntary   Trying to reserve the resources for future generations  • Recycling, raising awareness, planting trees, etc. o Everyone should voluntarily buy into this  o Voluntary things like everyone should try to reduce  their carbon footprint   People don’t litter anymore nearly as much • Granted they could get arrested • However, most people have the mentality that littering is  unacceptable   Very minimal government intervention  • Creates tragedy of the commons  o Reform liberal environmentalism   Some government action   Use laws to enforce environmental regulations   Can only go so far • Cannot do this internationally  • International cooperation is very very difficult to achieve  • Developing countries want to pollute because MEDC did to  become prosperous so they want to as well  o Extreme environmentalism   Deep ecology   Need to get out of liberal capitalism and industrialization  • Need to get out of any ideology that’s linked to factories  and industrial production  Need to radically transform political society   Turn back the clock to much simpler ways of life   Go to agricultural, local based economy   Solar energy (not nuclear and fossil fuel energies)  Lower expectations of material existence   We need to be happier with less   Animal rights   Sustainable development with plants  Living in balance   Need to change our way of thinking • Stop building more, making more, etc.   Nation­States would have to give up weapons and armies  • Tragedy of the Commons  o Commons are a resource o If there are no rules about how the resource (commons) are  distributed, then everyone will take as much as they can and the  resource will eventually run out  o With no intervention, resources will be destroyed (unless everyone agrees  on a protocol and everyone follows it)  o Solution is you use the government to enforce laws  o Another solution is privatization   Problem is you can’t privatize air, pollution, ocean, etc.  • Forms of Government  o Democracy (“people rule”)  Rule of the people   Seen as positive thing today  Ancient Greeks were skeptical about concept of democracy  (thought it was bad and meant corruption and public good getting  neglected)   Came into fashion in past 100 years   Almost all ideologies use this today   Majority rule (people are majority)   Every country for the past 100 years claims they have democracy  (even North Korea)   o Liberal­Democracy   Combination of liberalism and democracy  • Compatible concepts • Both important to each other and inform each other  • Complement each other   Main points  • Combination of individual liberty and majority rule • Individual freedom and rule of the people • Equality of rights  • Political participation (vote) (freely without coercion) • Individual rights protected under constitutional guarantees  • Individual rights and freedoms  • Doesn’t allow for extreme democracy (51% of white  people cant vote together to kill the 49% of colored people)  • Democracy
More Less

Related notes for Political Science 1020E

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit