Class Notes (839,110)
Canada (511,191)
York University (35,583)
POLS 1090 (46)

BGS- Chapt. 5Instituting the Globalization Project.docx

8 Pages

Political Science
Course Code
POLS 1090
Rebecca Jubis

This preview shows pages 1,2 and half of page 3. Sign up to view the full 8 pages of the document.
Chapter 5: Instituting the Globalization Project Introduction The globalization project succeeded the development project Not because development is dead but because its coordinates have changed The distinctiveness of the globalization project is its political intervention to overcome the limits of the  development project The redefinition prepared the way for superseding economic nationalism and embracing globalization The global economy was emerging as the unit of development Securing the Global Market Empire Example: Time­Life 1967­ Sponsored a meeting in Geneva between General Suharto­ corporate leaders  representing major oil companies, general motors etc. Expressed the “birth of this new global order”~ “we are here to create a new climate in which private  enterprise and developing countries work together… for the greater profit of the free world. This world of  international enterprise is more than governments… it is the seamless web of enterprise, which has been  shaping the global environment at revolutionary speed” The third world was unruly during this prelude to the globalization project Between 1974­1980­ national liberation forces came to power in 14 different Third World states, perhaps  inspired by the Vietnamese resistance NIEO (New International Economic Order)­ was a charter of economic rights and duties of states, designed  to codify global reform along neo­Keynesian liens NIEO initiative was a culmination of collectivist politics growing out of the Non­Aligned Movement (NAM) The Debt Regime Introduction The 1980’s debt crisis instituted a new era of global governance In which individual national policies were subjected to external, rule­based procedures that strengthened  the grip of the 1  world through international financial institutions (the IMF and the World Bank) Basically­ the debt crisis spawned a debt regime the debt crisis began in 1980’s when the US Federal Reserve Board moved to stem the fall in the dollar’s  value from its over­circulation in the 1970’s lending binge­ reducing dollar circulation with an aggressive  monetarist policy Third World Debt­ totaled 1 Trillion by 1986 Countries were devoting new loans entirely to servicing previous loans Third world countries were suddenly mired into a debt trap: Debt was chocking their economies. To Repay the interest (at least), they had to drastically curtail imports and drastically raise exports But reducing imports of technology jeopardized growth Debt Management The IMF assumed a supervisory status, implement ting SAPS in the Mid­1980’s: a comprehensive  restructuring of production priorities and government programs in a debtor country Working with the WB­ and its structural adjustment loan, the IMF levied restructuring conditions on  borrowers in return for loan rescheduling­ demanding policy restructuring, whereby debtor states received  austere prescriptions for political­economic reforms Mexico Mexico was the first “ticking bomb”­ 80B in debt in 1982 75% were owned to private banks Miguel de la Madrid, agreed to a bailout, in which the IMF put up 1.3 billion, foreign governments 2B, and  the banks 5 billion in “involuntary loans” The Mexican bailout became a model Reversing the Development Project As countries adopt debt regime rules and resurrected their social economies, they reversed the  development project, institutionalizing development as “participation in the world market” focusing on export  intensification and “shrinking the state” Adjustment measures included the following: Drastic reduction of public spending Especially on social programs, including food subsidies Currency devaluation Inflating prices of imports and reduce export prices, to improve the balance of trade Export intensification To earn foreign exchange Privatization of state enterprises To “free” the market Reduction of wages to attract foreign investors and reduce export prices In Mexico Debt regime eliminated food subsidies for basic foods such at tortillas etc. Malnourishment grew Minimum wages fell 50% between 1983 and 1989 Purchasing power fell two thirds of the 1970’s level 1990­ basic needs of 41M were unsatisfied 17 million lived in extreme poverty Mexico became a significant agro exporter­ by 1986 exporting to the US more than 2B worth of fresh fruits,  vegetables, and beef In Africa In Zambia the ratio of debt to gross national product (GNP) increased from 16 to 56 percent in 1985 African economies were particularly vulnerable to falling commodity prices during the 1980’s, individual  commodities comprising 40­85 percent of export earnings the turning point was in 1984 the direction of capital flows reversed­ that is, the inflow of loan and investment capital into the former 3   world was replaced by an outflow in the form of debt repayment the net extraction of financial resources from the third world during the 1980’s exceeded 400B Challenging the Development State Privatization accomplished two radical changes: It reduced public capacity in developmental planning and implementation, thereby privileging the corporate  sector It extended the reach of foreign ownership of assets in the global south­ precisely the condition that  governments have tried to overcome in the 1970’s During the debt regime­ the WB established local agencies to administer its SAP Structural adjustment loans (SALs) restructure national economies and redistribute power within the state­  that is, privileging the central bank and trade and finance ministers over program oriented ministries (social  services etc.) – and thus~ weakening the political coalitions and goals of the national development state IN SUMMARY The debt regime reformulated the terms of economic management, relocated power within states to open  them up to growing influence over their policies by global agencies and markets The WB and the IMF programs of adjustment imposed standard rather than tailored remedies on indebted  states Governments and business elites in the former 3  world countries often collaborated in this enterprise,  being well placed to benefit from infusions of foreign capital, some of which is used for patronage Meanwhile, the debt burden was and is still born disproportionately by the poor The Globalization Project They key principle of the globalization project was the implementation of the free world market Refining development in private terms as “trade not aid” Backed with the financial coercion of multilateral institutional debt, it assumed the name of the Washington  Consensus The globalization project Development did not disappear­ rather its meaning changed Global elites reframed the development as the deepening of markets Involved political choices to redefine the bearings and future of states and their civic responsibilities The world market required policies of cutting public expenditures that may reduce safeguards and  standards of employment, health care etc. Global Governance Introduction Governments faced a world order in which global institutions assumed a more powerful governing role The WB and the IMF partnership in structurally adjusting particular states is a method of governing and an  attempt to resolve instability in a deregulated global market Open or “denationalize” them in the process Global managers Officials of the international financial institutions of the IMF and the WB, G­7 political elites, executives of  TNC, and global bankers Thus global governance essentially deepens global market relations within states, compromising their  sovereignty and accountability to citizens In spite of the fact that citizens do not elect the World Bank, nor the IMF, nor have they formally consented  to WTO protocols, broadly termed “liberalization” Liberalization and the reformulation of Development Liberalization downgrades the social goals of national development, which upgrading participation in the  world economy through such means as tariff reduction, export promotion, financial deregulation, and  relaxation of foreign investment rules Theoretical justification for the governing strategy of marketing opening/liberalization derives from 19  th century English political economist David Ricardo’s concept of comparative advantage Comparative Advantage­ linking economic grow
More Less
Unlock Document

Only pages 1,2 and half of page 3 are available for preview. Some parts have been intentionally blurred.

Unlock Document
You're Reading a Preview

Unlock to view full version

Unlock Document

Log In


Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.