Class Notes (838,343)
Canada (510,861)
York University (35,470)
Social Science (3,019)
SOSC 2350 (212)
Lecture

law and society war on drugs

4 Pages
126 Views
Unlock Document

Department
Social Science
Course
SOSC 2350
Professor
Tanja Juric
Semester
Fall

Description
Week 10 – March 11, 2014 Law and Society Lecture – Moral Panic & the War on Drugs Discussing the problem with metaphors: images of particular descriptions. ­ The war on terror metaphor and its similarities to the war on drugs metaphor. ­ We hear about the war on terror on a daily basis and has dominated the western area. ­ Is this a real war? No. war is against a specific enemy, no declaration, and no determinancy on when this war will be won or lost, there are no  negotiations.  ­ Conflict between the good and the evil and its only a metaphor and like most metaphors it misleads. Discourse on the war on terrorism State of Union Address, Bush Jr. September 20, 2001  ­ “This is a new king of evil. So this will be a long campaign a campaign that will use the resources of the U.S to win. My administration is  determined to find them, to get them running and to hunt them down those evildoers who did this to America. Now I want to remind the  American people that the prime suspects organization is in a lot of countries. It’s a large broad organization, based upon one thing: terrorizing.  This crusade this war on terrorism is going to take a while. The have roused a mighty giant. This war will not end until every terrorist group has  been found, stopped and defeated.”  The possibility of determining if we have succeeded is almost impossible and will take forever. How can we be sure that we can locate every single  terrorist group? What will it take to permanently stop and defeat them? How are we even defining terrorists? Discourse on the war on drugs Ronald Regan 1986  My generation will remember how America swung into action when we were attacked in WW2. Now we are in another war for our freedom and its time for  us to pull together again. When we all come together united striving for this cause then those who are killing America and terrorizing it with slow but sure  chemical destruction will see that they are up against the mightiest force for good. They will have no dark alleyways to hide in.  Terrorism does pose a threat and so does drugs. But like terrorism the threat of drugs is not just in the act or the user. The threat is also in the response  to drugs. The threat that we confront as a society from the states attempt to prevent it.  Notion Of Harm – Mill on Liberty ­ the principle is, that the sole end for which manking are warranted in interfering with the liberty of action of any of their members is self­protection. That  the only purpose for which power can be rightfully exercised over any member of vixiled community against his will is to prevent harm to others. His own  good physical or moral is nota sufficient warrant.  For mill and liberals it’s never okay or proper to criminalize an act because it may prevent harm to the user or the thought of this act may be offensive to  others. You may think drug users are bad people but its not bad enough to make these acts illegal and criminalize or cause them harm for doing so.  There is a need to guide public policy in terms of drug control based in terms of this harm principle. Each drug legal or not legal must be based on its own  merits, its relative potential on personal and social harm and what can we do to minimize harm. We need to have a policy according to mill that is tailor  made for each particular drug. For mill only public protection justifies state intervention or coersion and it has to be limited to actions that threaten civil  order or public security.  Weber on Modern law ­ Emblematic instance of racialization i.e decision making based on reason and efficiency concerns replaces patterns of thinking based on custom, emotion etc.  Modern Law ­ with its logical, consistent rules and procedures ­ provides a means for rational social control in a democratic self­ determining society.  Are our drug policies good examples of laws that are science based and rationally thought out?  Why does Canadian drug policy seem to make such little sense? ­ no reliable correlation between harm of a drug and its legal status Substances that pose the greatest deal of harm are not included in the list of inhibited substances. Eg. Le Dain commission: disproportionate amount of money and time spent on convictions compared to the amount of harm from cannabis; and  recommended that the government reform laws to allow for the regulation of its possession and cultivation, just like regulating alcohol. Because of  cannabis low toxitity the majority of the commission agreed it should be decriminalized but not legalized to deter young people from ingesting it freely.  365 submissions were given to the commission and some of the best scientists spoke about the minimal harm weed causes and the testimony included  john lennon.  The final report was praised and was very well thought out but its conclusions were ignored by the federal government. They spent a lot of money on the  research but the government paid no mind to it.  The criminal law has a paternalistic view and function and does not connect to mills theory. Ian Campbell said the state has to state guard social morality and criminal law has a paternalistic function. He is responsible for relating conventional  morality to drug use. He said the criminal penalties must be upheld. Despite the Le Dain majority recommendations the laws support Campbell’s view of enforcing morality and drug laws have not changed much at all.  Hathaway ­ It is also said that any intervention in private drug use is a violation of citizens rights.       ­ we always argue against criminalizing drugs like weed and it never goes anywhere and its time to look beyond that. When discussing criminalization of drugs think of these questions….  ­ Current criminalization approach is ineffective: it is a deterrent? Is it effective? The harm that a law seeks to prevent has to be greater then the cost associated with its persecution. ­ Criminalization adds substantial aggravating social harms.  “The nature of the war on drugs is such that the more vigorously a nation wages it the more catastrophic are the social consequences inflicted upon  itself” (p. 499) ­ The US has achieved the highet rate of imprisonment in the world at a cost of 5
More Less

Related notes for SOSC 2350

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit