Study Guides (248,553)
Canada (121,623)
PSCI 1100 (34)

Exam Review Notes.docx

10 Pages
Unlock Document

Political Science
PSCI 1100
Tamara Kotar

Theoretical Framework & Approaches International relations is the study of cross border interactions among actors that participate in  affairs or politics among other nations, organizations, individuals, or local governments. Realism is based on the view of the individual as primarily selfish and power seeking.  Individuals are organized in states, each of which acts in a unitary way in pursuit of its own  national interests.  • Power is primarily thought of in terms of material resources necessary to physically harm  or coerce other states. • States exist in an anarchic international system, characterized by the absence of an  authoritative hierarchy. • States’ most important concern is to manage their insecurity, and they rely primarily on  balancing the power of other states and deterrence to keep the international system intact. Defensive realism: want to have military power but war cost a lot – practice strength but it is  more of a defensive mechanism, you just want the world to know you have this power Offensive realism: show your power, might be costly in the short run, but in the long run it  enhances your reputation of power Neorealism gives precedence to the structure of the international system as an explanatory  factor, over states. • The international structure is a force in itself; it constrains state behavior and states may  not be able to control it. Like classical realism, balance of power is a core principle of  neorealism. However, neorealists believe that the balance of power is largely determined  by the structure of the system. A  state’s survival depends on having more power than  other states, thus all power are viewed in relative terms. • Neorealists are also concerned with cheating. The awareness that such possibilities exist,  combined with states’ rational desire to protect their own interests, tends to preclude  cooperation among states   Liberalism holds that human nature is basically good and that people can improve their moral  and material conditions, making societal progress possible. Bad or evil behaviour is the product  of inadequate social institutions and misunderstandings among leaders. • Origin of liberal theory is found in the Enlightenment optimism: human nature that is  defective, but problems arise as man enters society. War is a product of society. To  overcome defects in society, education is imperative. • Another origin, nineteenth­century liberalism, reformulated the Enlightenment by adding  a preference for democracy over aristocracy and for free trade over national economic  self­sufficiency • The basis of liberalism remains firmly embedded in the belief of the rationality of  humans and in the unbridled optimism that through learning and education, humans can  develop institutions to bring out their best characteristics. Neoliberal institutionalism asks why states choose to cooperate most of the time even in the  anarchic condition of the international system.  Radicalism assumes the primacy of economics for explaining virtually all other phenomena.  • Karl Marx: private interests control labor and market exchanges. A clash inevitably arises  between the controlling, capitalist bourgeois class and the controlled proletariat workers.  During the evolution of the economic production process from feudalism to capitalism,  new patterns of social relations were developed. Radicals are concerned with explaining  the relationship between the means of production, social relations, and power. • Dependency theory: an articulation of radical theory – terms of trade are purposely  unequal. Constructivists believe that neither individual, state, nor international community interests are  predetermined or fixed.  • Individuals in collectivities forge, shape, and change culture through ideas and practices.  State and national interests are the result of the social identities of these actors. • Constructivists see power in discursive terms—the power of ideas, culture, and language.  Power exists in every exchange among actors, and the goal of constructivists is to find the  sources of power and how it shapes identity. • Constructivists claim there is no objective reality, if “the world is in the eye of the  beholder,” then there can be no right or wrong answers, only individual perspectives.  Thus, they see sovereignty not as an absolute, but as a contested concept. International Relations in Practice Sovereignty is the authority of the state, based on recognition by other states and by nonstate  actors, to govern matters within its own borders that affect its people, economy, security and  form of government. • The “absolute and perpetual power vested in a commonwealth.” Absolute sovereignty,  according to Bodin, is not without limits. Leaders are limited by natural law, laws of God,  the type of regime, and by covenants and treaties. Legitimacy: absolutist rule is subject to limits and imposed by man. In Two Treatises on  Government, John Locke attacked absolute power and the divine right of kings. Locke’s main  argument is that political power ultimately rests with the people rather than with the leader or the  monarch. Nationalism: the masses identify with their common past, their language, customs, and  practices. Individuals who share such characteristics are motivated to participate actively in the  political process as a group. International Systems Systems are regularly interacting units that can be either mechanical or biological. The changing  of one unit changes another unit. The international system is a system that includes states and  multinational corporations. • Realists: shape how actors act, power and plurality.  o Neorealists: have no place for international systems, they are just an extension of  the state. o Realists like stability and explaining the current situation: endogenous change is  from within and actors trying to increase their power. Exogenous change is from  the outside and how they influence your state. • Liberals: look at the organization of the international system, but they do not believe it is  the defining feature of the state. They look at the economy and the military, but they  focus on processes and actors (multiple interactions, engeos, civil society, multinational  corporations, states, governments). o States are sovereign, political entities in the international system. They’re are a lot  of common interests and identities, and even if you see the international system  are anarchic, liberalists will argue that there are so many interactions that they  help coordinate state efforts. o Liberals are open to change, they see international system as something that is  constantly changing due to relations, technology and communication,  transportation, economic issues and how people interact.  • Radical theorists: will talk about stratification and the distribution of wealth, as well as  their sovereignty. • Constructivists: look at the system as always changing, it is not just the distribution of  power that matters but the meaning of power (social construction). It is still very  Eurocentric, although power has definitely changed. Peripheral Dependence: Canada is an emerging principle power. Canada is just a weak,  penetrated power influenced by the US. It is a country that didn’t look at foreign policy for a  long time (1990s). Canada’s alliances don’t really need them anymore. • Economic: we rely on foreign investment • Political: • Cultural • Institutional • Bandwagoning: Canada tends to go with what the US wants • Low rank/activity: focuses on relations with the US, and you can see the weak state with  the more focus they have on another state State and International Relations To be considered a state, four fundamental conditions must be met: • A state must have a territorial base • A stable population must reside within its borders • There should be a government to which this population owes allegiance • A state has to be recognized diplomatically by others. A nation­state is the foundation for national self­determination, the idea that people sharing  nationhood have a right to determine how and under what conditions they should live.  The Realist View of the State • Realists hold a state­centric view: the state is an autonomous actor constrained only by  the structural anarchy of the international system. • As a sovereign entity, the state has a consistent set of goals—that is, a national interest— defined in terms of power. Once the state acts, it does so as an autonomous, unitary actor. The Liberal View of the State • The state enjoys sovereignty but is not an autonomous actor. The state is a pluralist arena  whose function is to maintain the basic rules of the game. • There is no explicit or consistent national interest; there are many. These interests often  change and compete against each other within a pluralistic framework. The Radical View of the State • The instrumental Marxist view sees the state as the executing agent of the bourgeoisie.  The bourgeoisie reacts to direct societal pressures, especially to pressures from the  capitalist class. • The structural Marxist view sees the state as operating within the structure of the  capitalist system. Within that system, the state is driven to expand, because of the  imperatives of the capitalist system. • In neither view is there a national interest or real sovereignty, as the state is continually  reacting to external capitalist pressures. The Constructivist View of the State • National interests are neither material nor given. They are ideational and continually  changing and evolving, both in response to domestic factors and in response to  international norms and ideas. • States have multiple identities, including a shared understanding of national identity,  which also changes, altering state preferences and hence state behavior. States are critical actors because they have power, which is the ability not only to influence  others but to control outcomes so as to produce results that would not have occurred naturally. • Power itself is multi­dimensional; there are different kinds of power. • A state’s power potential depends on its natural sources of power. The three most  important natural sources of power are: o Geographic size and position: a large geographic expanse gives a state automatic  power, although long borders must be defended and may be a weakness. o Natural resources: having a sought­after resource may prove a liability making  states targets for aggressive actions. But the absence of power does not mean that  a state has no power potential. o Population: sizable populations give power potential and great power status to a  state. However, states with small, highly educated, skilled populations such as  Switzerland can fill large political and economic niches. • Tangible Sources of Power o Industrial development: with advanced industrial capacity (such as air travel), the  advantages and disadvantages of geography diminish. o With industrialization, the importance of population is modified: large but poorly  equipped armies are no match for small armies with advanced equipment. • Intangible Sources of Power o National image: people within states have images of their state’s power potential —images that translate into an intangible power ingredient. o Public support: a state’s power is magnified when there appears to be  unprecedented public support.  o Leadership: visionaries and charismatic leaders are able to augment the power  potential of their states by taking bold initiatives. Likewise, poor leaders diminish  the state’s power capacity. Individuals, Politics and the State Individuals who matter:  • Elites o When political institutions are unstable, young, in crisis, or collapsed, leaders are  able to provide powerful influences. o When they have few institutional constraints. In dictatorial regimes, top leaders are  free from constraints such as societal inputs and political opposition and thus can  change policy unfettered. o The specifics of a situation. Decision makers’ personal characteristics have more  influence on outcomes when the issue is peripheral rather than central, when the  issue is not routine, or when the situation is ambiguous and information us unclear. o Personality characteristics affect the leadership of dictators more than that of  democratic leaders because leaders because of the absence of effective institutional  checks. • Individual decision making o Individuals are not perfectly rational decision makers. The individual selects,  organizes, and evaluates incoming information about the surrounding world. In  perceiving and interpreting new and oftentimes contradictory information,  individuals rely on existing perceptions. • Information­processing mechanisms o Individual elites utilize, usually unconsciously, a number of psychological  mechanisms to process the information that forms their general perceptions of the  world: 1. Individuals strive to be cognitively consistent, ensuring that images hang  together consistently within their belief systems. 2. Elites in power look for those details of a present episode that look like a  past one, perhaps ignoring the important differences. This is referred to as  the evoked set. 3. Perceptions are often shaped in terms of mirror 
More Less

Related notes for PSCI 1100

Log In


Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.