Study Guides (248,550)
Canada (121,621)
PSCI 2601 (20)

PSCI Midterm Essay Questions.docx

7 Pages
Unlock Document

Political Science
PSCI 2601
Daniel Preece

 Historical context of global politics ✤ Can an international society founded on the principles of sovereignty resolve  transnational problems such as global poverty and climate change? ­ No, the principles of the sovereignty state: o the fundamental right of political self determination  Intertextuality: meanings change based on other  understandings/writings, discourse – decision West is best?  States: leaves out NGO’s & non­government actors (i.e.  corporations, transnational effect & negative influences) o the principle of legal equality between states  Hegemony: US, dominant power : neo­realists see multi­eschalon  powers as least stable, most dangerous o the principle of non­intervention of one state in the internal affairs of  another state  Ratification of UN legislation, etc.   no actor above the state can compel it to act in specific ways  How to implement transnational solutions? o o Example: environment – tragedy of commons o Example: trafficking – global citizen, not geographically contained o Principles of LIBERALISM = more hopeful ✤ Did the Cold War help to make the world more peaceful and stable or less? ­ Yes, the Cold War helped make the world more peaceful and stable through:  o Liberal institutionalism & UN Nations grows o End of ideological war (clash of civilization) + all 4 (flaws and all)  Talk about what happened after the cold war ended o Global hegemon – America leads a New World Order: created stability  What is most stale: uni/bi/multi/polar systems  ✤ Why did liberal theorists assume that the world would become a more stable place  after the end of the Cold War, and why did realists disagree with them? ✤ Reflecting on the current state of globalization, and the developments since the  1970s, do you believe that the five key lessons from the interwar period, are (still)  being taken into consideration by policy­makers?  Should they be? ­ INTERWAR PERIOD: lessons are applicable – war is not inconceivable,  examples of each principle: o Some gov’t intervention is needed o More concrete / efficient security arrangements required o Stable international monetary system  o being separated into blocks created more divisions and separation b/w  groups in different blocks* designed to rebuild Europe (EU­ in or out)  o Facilitation of international trade Foundational theories ✤ Do realists confuse a description of war and conflict for an explanation of why  they occur? ✤ Explain the development of realism as a school of thought in international  relations. What are the major assumptions of realism? ­ Explains state of war: regular condition of life in the international system o Critically analyzed, but still draws academics ­ Unified front: classical & neo hold similar core values – same basic patterns o States find themselves in the shadow of anarchy   CLASSICAL = dominant theory of IR during the postwar era…  Initial development emerged direct counter to Idealist/Liberalism.  “The theoretical approach that analyzes all international relation  of states engaged in the pursuit of power. Realism cannot  accommodate non­state actors within its analysis.” Four key  premises: •  Human nature is fixed, selfish, and evil  •  Global politics is about competition for power among self­  seeking states that seek to maximize their national interests •  The international system is defined by anarchy  •  War is a natural and expected outcome of international   politics Stag Hunt: hunters kill rabbit, short term/relative gains nd  [2  great debate, behaviourism wins out over traditionlists –  leading to neo­neo]  *****************************************  NEO­Realism: in a system of anarchy, nothing holds other states  from invading (self­interest):. your defense is only as good as your  ability to push/keep others out  ▯state behavior is driven by the  security dilemma Internal structure + decision making process  (democratic/who’s in office) are NOT important >> states only  differ in their relative capability (how hard they’ve been pushed)  •  Anarchy is everything   •  Scorpion & Toad (self­interest)  •  Absolute AND Relative gains  •  Absolute hierarchy: security = #1   •  State behaviours driven by relative power/capabilities in   the system •  Marginal role of institutions (we didn’t stop US invasion)  ­ Common elements: self­help (help yourself), statism (legitimized by the people),  survival ✤ Explain and account for the resurgence of liberalism. Can the central assumptions  of liberalism explain the relative peace we are experiencing in the twenty­first  century among nation states? ­ Yes, they can.  o End of cold war – no one foresaw the peaceful end (this was the  resurgence itself, war is not beneficial).  o Tie in liberal institutionalism to current peace.  Deconstruct liberal  assumptions and tie to peace, ie. Human nature is good? Humanitarian aid,  cooperation through UN, ICJ   Human nature is good, malleable, and rational     Democracies are peaceful and do not go to war with one another     War is a product of clashing societies and the result of flawed   institutions   The global rule of law, collective security, and effective   international organizations can lead to global and sustainable peace o Proliferation of democracy etc. 2 democracies are less likely to go to war  with each other. ✤ Compare and contrast the traditional methods with scientific behaviouralism in  the study of international relations. Which of the two, do you believe would create  a better understanding of the subject? Give pertinent examples in your answer. ­ INDUCTIVE: case first, based on data ­ build a theory, enable a method be which  other scholars can repeat, develop probable + likely outcomes, a theory based on  observation, SPECIFIC >> GENERAL o Behavioralists: (inspired by economists, "scientific role of politics") throw  the theories out, observe people + build off that o "We can & we should: create scientific theories of human nature. " >> X  causes Y (causal relationships) *dominant perspective* ­ DEDUCTIVE:  draw conclusions from data (general), GENERAL >> SPECIFIC o Traditionalists: (not big on studying scientifically) we test our theories on  specific situations * 1950s­60s debate  ­ BETTER UNDERSTANDING: behaviouralist – but causal is still specific to a  certain situation (liberal institutionalism – hegemonic dispersion of neo­liberal  project = capitalism & transnational cooperation) too many ties in the world. Too  many layers of history to every situation (break down of cold war, for example) or  break down of language: discourse, deconstruction, agent­structure) New Approaches: Environmentalism and Neoliberalism/ Neorealism Debate ✤ What has led to the development of environmentalism as a contemporary ideal in  international politics? In your answer, explain the concept of 'the tragedy of the  commons'.  ­ Hierarchy of needs – as countries become more developed they can focus on  issues not fundamental to survival, become more politically active, natural  disasters  ­ Trag
More Less

Related notes for PSCI 2601

Log In


Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.