Study Guides (248,171)
Canada (121,362)
Psychology (970)
PSYCH 2AA3 (52)

PSYCH NOV 19.doc

3 Pages
68 Views
Unlock Document

Department
Psychology
Course
PSYCH 2AA3
Professor
Jennifer Ostovich
Semester
Fall

Description
How Does Moral Reasoning Develop  ========================================================================================== =========== Cognitive Milestones Need concrete operations like conventional reasoning. (TOM and Decantation)  Theory of Mind ­ someone else has an idea of what is right or wrong Decent ration ­ Have to be able to take in one or more things at a time Need formal operations to use post­conventional reasoning Abstract Thought  What is my ideal culture like, could be contrary to fact. In order to move to pinnacle of moral reasoning, have to be able to use  formal operations.  Not many people achieve this because not many people achieve in post­conventional reasoning.  Contrary to Fact Reasoning Social Environment ­ Need types of discussion that challenge your ideas and make you experience disequilibrium.  ­ If you learn something new you are in disequilibrium and you have to equilibrate to make yourself feel better.  ========================================================================================== =========== Link to Moral Behaviour? Correlational Research ­ Positive Significant correlational being pro social and moral reasoning level. Negative correlation with levels of moral  reasoning and engaging in anti social behaviour. Teenage attitudes towards how acceptable violence is, resonates with their  level of moral reasoning Gregg et. al. (1994) on delinquits  Delinquits whether they are aggressive or not, have lower stage of moral reasoning, then matched non delinquits. Matched on  several factors (IQ, etc.)  Results: Delinquits were very unlikely to have received conventional type reasoning (stage 3). 80% of them have not done this.  In control, 2/3 of them achieve stage 3 or higher. Kolhberg’s (1975) Cheaters ­ Gave them the opportunity to cheat by leaving the room, these are university students so their marks counted. ­ Post conventional reasoners weren’t likely to cheat ­ Conventional reasoners, more then half didn’t cheat. Statistically more like pre conventional then post.  ­ Pre conventional reasoners, nearly 70% cheated.  ­ People in the extremes of anything are easier to predict then the middle ­ Post ­ elaborate notation that some things are wrong because they are unfair, etc. ­ Pre conventional ­ they don’t care about anything, they want whatever they can thats good ­ Conventional reasoners only don’t seem to think as hard. They may belong to a group that values being smart is more  important then honest, or vice versa. Conventional reasoners are hard to predict.  ­ Linked in not perfect, one can reason to principles, but not live up to the principles. Post conventional are a lot more likely to  live up to them Kohlberg ­ Found that stages in moral reasoning unfold in the same way across cultures ­ Associated with cognitive development  ­ Most co
More Less

Related notes for PSYCH 2AA3

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit