Condensed notes MT2 (Updated Domains of Competence Chart) - PSYCH 3BA3.docx
Premium

10 Pages
73 Views
Unlock Document

Department
Psychology
Course
PSYCH 3BA3
Professor
Aadil Merali Juma
Semester
Winter

Description
QUICKNOTES MT2 PSYCH 3BA3 Positive Emotions  Defining Happiness  − Hedonic Tradition – I) Aristippus – ultimate goal is pleasure (sensual, intellect) II) Freud – ultimate innate desire is to maximize pleasure (sex, aggression), minimize  unpleasure  o Most modern research; happiness, subjective wellbeing (SWB); leans toward Aristippus − Eudaimonic Tradition – I) Aristotle – life of virtue (moral, intellectual), enrich those around you II) Roger, Maslow – humanism, others­directed − Process/Activity Theories – I) Csikszentmihalyi – autotelic activities; engaging in flow leads to happiness II) Snyder – hope = goal expectancy, pursuing goals  generates happiness  − Modern Empirical Tradition – Subjective Well Being (SWB) = Positive Affect (PA), Negative Affect (NA), Life Satisfaction (LS) o Ed Diener; since early 1980s; past president of APS, current president of IPPA Quantifying SWB or Happiness − Positive and Negative Affect Scale (PANAS) – 20 item, 5­choice Likert Scale (“very slightly” to “extremely”) o Positive Emotions (10) – interested, excited, strong, enthusiastic, proud, alert, inspired, determined, attentive, active o Negative Emotions (10) – distressed, upset, guilty, scared, hostile, irritable, ashamed, nervous, jittery, afraid  − Positive and Negative Affect Scale Extended (PANAS­X) – 60 item, 5­choice Likert Scale;  o Positive and Negative Affect + 11 scales based on factor analysis of positive emotions o Positive emotion scales  Joviality (8) – happy, joyful, delighted, cheerful, excited, enthusiastic, lively, energetic  Self­Assurance (6) – proud, strong, confident, bold, daring, fearless  Attentiveness (4) – alert, attentive, concentrating, determined  o Negative emotion scales  Fear (6) – afraid, scared, frightened, nervous, jittery, shaky   Hostility (6) – angry, hostile, irritable, scornful, disgusted, loathing  Guilt (6) – guilty, ashamed, blameworthy, angry/disgusted/dissatisfied with self  Sadness (5) – sad, downhearted, blue, lonely, alone o Other Affective scales  Shyness (4) – shy, bashful, sheepish, timid  Fatigue (4) – sleepy, tired, sluggish, drowsy  Serenity (3) – calm, relaxed, at ease  Surprise (3) – amazed, surprised, astonished  − Subjective Happiness Scale (SHS) – 4 items, 7­choice Likert Scale o I consider myself to be… not very happy person… very happy person o Compared to most peers… less happy…more happy o Some people are generally very happy, enjoy life regardless, get the most out of everything; does this describe you? Not at all… a great deal o Some people are not very happy; not depressed, never seem happy; does this describe you? Not at all… a great deal (reverse scored) − Satisfaction with Life Scale (SWLS) – 5 item, 7­choice Likert Scale; Score = Sum/5, 35 highest, 5 lowest o In most ways, my life is close to ideal o The conditions of my life are excellent o I am satisfied with my life o So far, I have gotten the important things I want in my life o If I could live my life over, I would change almost nothing  − Multidimensional Personality Questionnaire (MPQ) Stability of SWB − Top­Down – trait level; personality variables, general tendency; global, stable  ▯correlations between multiple domains suggests top down − Bottom­Up – state variable; change with circumstances; momentary − Analysis of SWLS over 2 months – 75­85% of vari(Eid&Diener, 2004) − British Panel Study Data of LS, over any 1 year – 0.37(Lucas&Donellan, 2006)  − Stability of PA, NA, LS over 3 years – correlated(Lucas et al, 1996) − Analysis of SWLS over 4 years – 0.58 stability; te (Magnus&Diener, 1991) − German measure of LS over 17 years – correlation of 0.50­0.60 found; 0.30 co(Fajita&Diener, 2005)7 years  − Assessed momentary affect (PA/NA) across situ (Diener&Larson, 1984) 1 QUICKNOTES MT2 PSYCH 3BA3 o Work vs. Recreation – r = ~0.70  o Social vs. Alone – r=~0.70 o Novel vs. Typical – r=~0.70 − LS in a number of domains – ≤50% stable variance shared over domains; ≤70% stable variance unique to domains; objective measures relate to both unique and shared  varia (Lucas et al, 2004) Chicago Health, Aging and Social Relations Study ­ Correlation between Happiness and Other Factors  − ~230 people, born between 1935­51; averaged ~58 years old − PA, NA  o Depression and dejection – r = –0.31  o Fatigue and inertia – r = –0.30  o Tension and anxiety – r =–0.24 o Confusion bewilderment – r =–0.14 o Anger and hostility  – r =–0.09 o Vigor and activity – r = +0.30 − Social Circumstances o Defined pension plan value – r = +0.29 o Bank account value – r =+0.28 o Stock value – r = +0.22 o Home equity – r = +0.18 o Car value  – r =+0.18 o Debit amount – r = –0.19 − Stress and Coping o Money and financial stressors – r = –0.45 o Number of chronic stressors – r = –0.37 o Social life and recreational stressors – r = –0.33 o Love and marriage stressors – r = –0.32 o Residence/housing stressors – r = –0.29 o Work stressors – r = –0.27 o Family and children stressors – r = –0.23 o Number of negative life events – r = –0.22 o Health or general stressors  – r = – 0.17­ –0.18 − Health o Energy – r = +0.32 o Self­Rated Health – r = +0.27 o Chronic Pain – r = –0.22 o Overall Sleep Quality – r = –0.27 o Exercise – r = ns; unrelated o Hours of sleep – r = ns; unrelated − Disposition o Self­Esteem – r = +0.48 o Optimism – r = +0.27 o Emotional Stability – r = +0.2 o Loneliness – r =  –0.43 − Sexual Intimacy  o Emotional satisfaction – r = +0.42 o Physical Pleasure – r = +0.27 o Frequency of sex – r = +0.18 − Religiosity  o No relationship − Life Events with long term effects on stability o Marriage – 2 years o Widowhood – 8 years 2 QUICKNOTES MT2 PSYCH 3BA3 o Divorce – long­term effects; ~6­8 years o Unemployment – long­term effects o Long­Term Disability – 8 years  Children SWB − Instruments o PANAS­C o Student Life Satisfaction Scale  o Multidimensional Student Life Satisfaction Scale – i) Family ii) Friends iii) Self iv) School v) Living Environment  − LS and Life Events  o Positive daily events – r = +0.39 o Negative daily events – r = –0.39 o Positive major events – r = 0.30 o Negative major events – r = –0.22 − LS associated with personal attributes  o Self­esteem o Internal locus of control – control over decisions made in own life  o Emotionally stable temperament o Attribution style – good events = stable, internal, global; bad events = unstable, external, local  o Unrelated to IQ Family Relationships and SWB − Parent­Child Relations o Warm and attentive parenting – results in children with i) social competenc (anger, depressioand external zing (tantrums, acting ou behaviour on) o Causal Mechanisms – i) temperament of child affects parenting ii) con (consis iii) emotion regulation styles/management  iv) internal workin (relationship with parent develops working model applied to other relationships)  − Parent­Adolescent Relations o Children 10­13 LS more related to satisfaction with family than friends; no relation to demographics or grades (Huebner, 1991) o Emotional closeness to mothers and fathers make independe (Amata, 1994)n to LS o Mother­adolescent disagreement strongest predictor of  (Demo & Alcock, 1996) − Adults with vs. without children o Childlessness by choice – no negative impact on SWB o Number of children slightly positively related to SWB across 43 nations – no distinction made between childlessness by choice vs. circumstance; no  indication of causal (Diener & Suh, 1998) o Difficult to find correlation; those with children are often married, richer, have better education o Children increase LS, but decrease PA   − Sibling o Only children do not have lower SWB; may have higher SWB o Only children better adjusted than middle chil (Polit & Falco, 1987) o Low warmth and high hostility of siblings = lower SWB; more externalizing; poorer peer relationship  o Sibling favoritism = lower SWB; emotional and behavioural problems o Positive effects of close relationships into adulthood  − Marriage  o Married = higher SWB than single and divorced  o Greater emotional commitment = greater SWB o Less benefit in collectivist countries – SWB is less dependent on individual happiness o Explanation for impact on SWB  SWB may influence events in marriage  Higher SWB = greater chance of marriage  Marriage = emotional support, less stress  Social support for marriage from others  o Those who get married and stayed married had higher SWB long before m (Lucas, 2005) Germans) Personality and SWB − Extroversion – tends to have a positive correlation with PA and SWB 3 QUICKNOTES MT2 PSYCH 3BA3 o r with PA = ~+0.20 (Costa & McCrae, 1980) o Meta­r with SWB = +0.17  (DeNeve & Cooper, 1998) o Meta­r with SWB = + .37 (Lucas & Fajita, 2000) o r with PA = +0.42  (Vasya et al, 2002) − Neuroticism – tends to have a negative correlation with PA and SWB o r with NA = ~+0.20 (Costa & McCrae, 1980) o Meta­r with SWB = –0.24  (DeNeve & Cooper, 1998) o r with NA = +0.61 (Vasya et al, 2002) Heritability and SWB − MZ and DZ twins reared together or apart; used Well­ (Tellegen et al, 1988) 2 o PA – h  = +0.40 o NA – h  = +0.55 2 o Well­Being  – h  = +0.48 − Adult MZ and DZ tw (Roysamb et al, 2002) 2 2 o Global SWB  – h  = +0.46 (males); h  = +0.54 (females) o No influence of shared environment −  Adult MZ and DZ twins and Si (Stubbe et al, 2005) o LS – h  = +0.38 o All effects non­additive (dominant­recessive or epistatic relationships) Physiology and SWB − Left hemisphere more active than right – associated with PA − Higher L­R asymmetry associated with  o Higher PA, lower(Tomarken et al, 1992) o Self­acceptance, life purpose, personal growth(Urry et al, 2004) − Mindfulness meditation training increases L­(Davidson et al, 2003) Material Wealth and Happiness − Easterlin Paradox – happiness increased with income within countries; happiness unrelated to GDP between countries o Hedonic Treadmill Hypothesis – happiness increases after income increases, but returns to usual set point after period of time o Relative Income – happiness depends on increases in income compared to those around us, not on an absolute level − Recent evidence suggests no paradox – income is related to happiness o Analysis of >450,000 responses to Gallup­Healthways Well­Being Index; daily surve(Kahneman & Deaton, 2010)  LS rises with log income; more change at lower levels than at higher levels of income  PA rises with low income; only to about $75,000  High income buys LS but not happiness; low income associated with low life evaluation and low emotional well­being (PA) o Analysis of 2010 data from 122 countries sampled in Gallup World Poll (Cantrils “Ladder (Sacks, Stevenson & Wolfers, 2012)  LS rises linearly with log per capital income (GDP) between and within countries  No satisfaction point beyond which LS is unrelated to income  No measure of PA or NA  US is paradoxical counter­example – GDP has doubled since 1972 but LS has decreased slightly; perhaps due to growth in income inequality  − 4 well replicated fi(Review by Diener & Biswas­Diener, 2002) 1. Strong correlation between national wealth and SWB within countries  2. Weak correlation between income and SWB between countries – larger differences in poor countries; larger risk of low SWB for poor people 3. Economic growth in developed countries (1970­90) results in minimal gains in overall SWB 4. Those with material goals are less happy than those with other goals (unless very rich) − Mixed findings o Poor and homeless in Calcutta have positive SWB; (Biswas­Diener & Diener, 2001) o US homeless = negative LS; Calcutta homeles(Biswas­Diener & Diener, 2006)  Negative LS reports regarding income, housing, health, material resources  Positive LS reports regarding food − SWB around the world (SWLS scores; max 7, neutral 4) o Forbes richest Americans 5.8 4 QUICKNOTES MT2 PSYCH 3BA3 o Traditional Masai (Kenya) 5.4 o Pennsylvania Amish 5.1 o Illinois University Students 4.7 o Calcutta slum dwellers 4.4 o Uganda University students3.2 o Calcutta homeless 3.2 o California homeless 2.8 Goals, Values and SWB – attitudes toward money (materialism) − Materialism negatively correlate (Strolberf et al, 2004) − Primed materialism in participants through consumer cues – i) increased negative affect ii) reduced social involvement iii) greater competitiveness and selfishness  (Bodenhausen et al, 2012) − Wealthier individuals – i) more likely to break the law (eg/ more expensive cars more likely to run stop sign) ii) more likely to take things from others, lie and cheat to  gain advantage iii) moderated by greater approval of greed SWB Across Cultures  − Individualist Culture – Western; personal needs, goals, personal agency, individual initiative and achievement − Collectivist Culture – Eastern (Asia); social goals, needs and approval of others, cooperation, team play  o Less likely to emphasize emotional happiness in SWB o Relation between PA/NA ratio and overall SWB much weaker o Pleasant emotions explicitly require a social component – more linked to interpersonal emotions (friendliness) than to personal emotions (pride) o Asian­Americans happier than European­Americans by goals that please or approved by others  − Difference between US and Chinese Students – What Is Happiness? (Lu & Gilmour, 2007) o US Students – emphasize enjoyment of present life, personal agency trumps social restrictions, pursuit of personal happiness cannot be compromised   o Chinese Students – emphasize spiritual cultivation, transcendence of the present, underline importance of social obligations   Cognitive Effects(Alice Isen, Cornell; Barbara Fredrickson, UNC, Chapel Hill) − Induced PA cues positive memories preferentially; does not hinder access to negative memories  − Promotes flexibility, efficiency, innovation, thoroughness o Especially in complex tasks:  Duncker Candle Task – attach candle upright to a board with a box of tacks and pack of matches; 15% solution in control, 70% in PA  Remote Associates Test – present 3 words, find association; PA scores higher than neutral and NA • Eg/ Mower, foreign atomic = power  Broaden and Build Th(Barbara Fredrickson, UNC, Chapel Hill) − NA – prepares for threat; narrows perceptual focus, prepares specific responses − PA – broadens thought­action repertoire; leads to play, creativity, openness and exploration  − Broadening builds “enduring personal resources”  ▯resources enhance health, survival, SWB  ▯leads to more PA  ▯broadening − Evidence o Heightened creativity in mania o Induced PA = global processing bias (rather than local processing); may lead to enhanced problem solving  − PA reverses the effects of NA  Brain Mechanisms − Increased dopamine in parts of the brain – associated with reward pathways  − Prefrontal areas (anterior cingulate cortex) – lead to: o Creative problem­solving o Openness to information, exploration o Integration of ideas o Focus on negative info when necessary o Focus on negative info when necessary o Keep multiple perspective
More Less

Related notes for PSYCH 3BA3

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit