Study Guides (248,409)
Canada (121,516)
Geography (219)
GEOG 3020 (8)
Final

GEOG 2030 Final Review.docx

41 Pages
118 Views
Unlock Document

Department
Geography
Course
GEOG 3020
Professor
Noella Gray
Semester
Fall

Description
1 GEOG 2030 ­ 01: Basic Concepts                          02/24/2014 Power Lots of ways of thinking about it Difficult to measure or assess – how do you know who has what power? It’s relational – subject to change depending on context and actors involved (exm, teacher in a  classroom has more power than students) “the ability to be successful in a conflict–this may be overt through force or threat of force, or  covert…” (Taylor & Flint 2000, p. 374) Whoever is successful in asserting preference can be more powerful Overt power: shows of force by actors such as military might – threat of intervention for example  carries weight Covert power:  Four types of power in Political Ecology (Bryant 1997) Look for Bryant’s description in reading 1) Power to control access to environmental resources Limit access in some way, either let no one use it or limit its use Governments control this power unless resources are owned privately 2) Power to control environmental quality (aka power to pollute) Union Carbide exploded ­ harmful toxins harming the individuals living in Bhopal, India – dirty  industries being exported E­waste in China being shipped from richer countries Rich countries dumping on poor countries Private firms and companies, those making money from these industries 3) Power to control distribution of support (financial or political) GEF – global environment facility, provides money to fund UN agreements, international projects,  etc. Works largely through financial input from countries  Not just giving money, also political sanction/support of certain projects over others 2 2013 budget, restructuring of CIDA – Canadian International Development Association affects environment and development together 4) Power to control discourse and ideal (‘the public transcript’) Official version of what problems are and how we should solve them For example, climate change ­  whether or not it is an actual problem Power to control distribution of support – where is funding directed?  What kinds of projects are funded are decided by whether we think   something is a problem **Review Bryant’s reading examples** “Power is entangled in social relations between agents that differ in their interest, identities and  resources” (Few 2002:31). Governments, NGOs, industries, individuals Tradeoffs in how these actors interact Power: ‘Reading’ the landscape Physical environment as manifestation of power relations (Bryant) EXM: Three Gorges Damn in China – flooded a huge area of land and displaced numerous people Shows evidence of exercise of power Support, displacement, environmental quality, battles in controlling discourse Overt exercise of power, but there are also acts of resistance Julia “Butterfly” Hill Late 1990s in the US, lots of politics over logging and damage of habitat of endangered species She lived in a tree for 2 years as a physical way of preventing logging More subtle intervention than Three Gorges Damn “Politics” – the “Political” in this class, “Politics is understood as the practices and processes through which power, in its  multiple forms (4 types above), is wielded and negotiated” (Paulson et al. 2003: 209).  Power and politics are everywhere, not just where gov’t is involved 3 Includes informal politics within households, between classes and social groups, etc. – wherever  there is more than one person, there is politics. This means that there is decisions being made over  power Power and Knowledge ‘Knowledge is power’ – what does this mean? ‘Power is knowledge’ –what does this mean? Discourses – what counts as knowledge? Who decides what counts as knowledge; those in power. Power both “coercive” and “enabling” (power not ‘good’ or ‘bad’) The exercise of power can be used to enable and limit achievement of goals Relative power ­> “agency” We all have the ability to act, which can be constrained by how we interact with those around us Coercion + legitimacy/consent ­> effective power When they are combined, we have the most effective form of power For example, paying taxes. We accept paying them as the right thing to do, also we are afraid of  the penalties of not paying those taxes This is more true in democracies, as we do not have fear of military force for not keeping in line Who decides what is objective truth and what isn’t? How is this political and power laden? What  outcomes result from this? Scale Scale as “nested hierarchy of bounded spaces of differing size such as local (city halls), regional  (parliament), national (nation­states) and global (UN) Conventional view: Seen as fixed (unchanging) and pre­given (‘natural’)  Alternative view for this class: Social Construction of Scale Scales have no ontological basis – not fixed things Scales are ideas, not things Scales are non­exclusionary (the “local” does not exclude the “global and vice versa) – always  have processes that matter across scales Exm endangered species – common concern at a local scale (buildings being erected) and federal  scale (legislation to protect them) Scales are socially constructed “Geographical scale refers to the level of geographical resolution at which a given phenomenon is  thought about, acted on, or studied.” (Agnew, 2002: 139) 4 There is a choice, it is not clear or obvious which scale matters, not ontologically fixed (not  real things that never change, matters what perspective you have) Scales are not pre­given (socially constructed) Other scales than “global”, “national”, regional, local Different and context­specific interpretation particularly of what local and regional mean Conflict over which scale to talk about issues Example: Belize: global – world heritage site; regional – been incorporation into a conservation  plan; national – it’s a national park; local – people look at it as being their site for fishing Reading: Bryant, Beyond the impasse: the power of political ecology in Third World environmental  research (1) what are the various ways and forms in which one actor seeks to exert control over the  environment of other actors?  an actor can attempt to control the access of other actors to diverse environmental resources such  as land, forests, water, marine or terrestrial wildlife, and minerals A classic example is the effort by colonial states in nineteenth and early twentieth century India and  Indonesia to control selected forests containing commercial timbers such as teak or deodar (Guha  1989; Peluso 1992). The location of dangerous industrial activities in poor neighbourhoods in Third World cities was  tragically illustrated in 1984 in Bhopal (India) when the release of toxic gases from an under­ regulated American­owned chemical plant killed or maimed thousands of poor people living near to  the plant (Weir 1988). (2) how do power relations manifest themselves in terms of the physical environment?  it is possible to ' visualise ' unequal power relations in so far as it is feasible to specify spatial  patterns of control and resistance. Thus, patterns of control involve powerful actors shaping the use  of environmental resources through such economic activities as logging, mining, manufacturing or  cash cropping. These activities are inscribed, in turn, in the environment: felled forests, timber  plantations, cotton fields, toxic waste dumps, human­induced concentrations of big game, tailings  around mines, or air and water pollution near factories, for example. (3) why are weaker actors able to resist their more powerful counterparts? The ability of powerful actors to exert control over weaker actors may be quite limited in the face of  the potential capacity of weak actors to undermine the long­term development plans of the former  in a given locality. powerful non­state actors also seek to justify their actions on grounds other than self­interest. rarely the case that one actor possesses overwhelming power over all other actors. actors are rarely able to monopolise for long technological innovations or their associated political  and economic benefits. GEOG 2030 ­ 01:  Environment and Indicators                           02/24/2014 Done in class as an example for the actual in class activities that will be marked for participation.  5 Exercise: Measuring Environment and Development Top 4 problems as chosen by class: Water scarcity/pollution Overpopulation Food security Unstable government Q1: How to assess these problems? Water scarcity/pollution Indicator: Would need to collect data of # of ppl affected by scarcity (or a representative group), for  pollution would need to collect water samples of bodies of water found in a local area, scientists  would collect water samples,  Overpopulation         Indicator: Would need to check availability of resources, determine how much of each resource  people require to survive, then determine the number of people on a given piece of land sharing  those resources. Data would be found through population surveys done by governments Food security Indicator: would need to check to see if farming was for subsistence or for export, how much food  people had access to. Would be similar to the process for overpopulation Unstable government Checking internally in governments to see where $ and resources were going, could also check to  see what residents thought of their government (although could be bias), could look at the  environment to see if it was being exploited  Environmental Indicators We need data that is available and comparable at a specific scale This information can be found in numerous locations – for example: The Environmental  Performance Measurement Project, and The World Bank Water Scarcity/Pollution Q2: What difference does it make to assess access to improved water vs. freshwater resources per  capita? What are the advantages/limitations of each indicator for understanding this  issue/problem? What is actually being measured when It comes to access to improved water sources? Are the  numbers accurate, and where is the data coming from? Measure of access being 20 L a day may not account for all needs everywhere in the world. Freshwater resources per capita doesn’t tell about access, but it can show how big of a problem it  is in specific places. If the water is there, it could potentially be accessed depending on where you  are. What about food security? 6 Consider these indicators: Agricultural land (% land area) Rural population density (pop per square km of arable land) Malnutrition prevalence, weight for age (% of children under 5) Depth of the food deficit (Cal per person per day) Q3: How well do these different indicators capture the problem of “food security”? What else would  you want to know? Agricultural land – not well because it depends on the imports and exports of the country. Is most  food exported, or is there subsistence farming? Is the agriculture land productive?  Rural pop density – better then just agriculture land because it shows how many people are living  on areas of arable land, but it doesn’t say how much of the land is being used for agriculture. Malnutrition – it can be looked at on so many scales that it can be difficult to interpret. Also, some  areas of countries are more malnourished than other parts so looking at a regional scale could be  better than looking at it nationally, but nationally may be easier to look at. Food deficit – doesn’t show the quality of food or diets, only shows the number of calories. Individually, none work well enough. They need to be looked at together. What about unstable government? Environmental governance This indicator includes: Government effectiveness Corruption measure Rule of law Democracy measure Plus several environmental variables Q4: Does this indicator capture what you mean by ‘unstable government’? Why/why not? Q5: What about overall environmental conditions? (rather than issue by issue) Human Development Report Key international measure of development Measures numerous variables Launched in 1990 GEOG*2030 Sustainable Development:  A Brief History 02/24/2014 Today’s Plan Recap/conclusion –measuring environment and development Pros/cons of using indicators Environment and Development Brief overview of history, definitions and theories Recap: Environment and Development Indicators Wide variety of sources of data, types of data (recall your suggestions) We considered indicators that compared data at the national level ESI 7 World Bank Recalling our activity/discussion on Thursday... Pros of Indicators Standardized measurements – a way to compare meaningfully across areas Wide range of measures to understand different issues Draw attention to important issues – can inspire action (pride/shame) They measure change and show if things are getting better or worse  Set targets and can guide policy Cons of Indicators Often do not give a comprehensive understanding of an issue on their own Indicators are at a national level, do not show distribution – where is the problem? (Scale) Measurements change – snapshot in time Lots of indicators – what ones would you use and why? Indicators measure trends but do not say how to solve them Data/methodology ­ reliability? Subjective analyses made to look objective (choosing an indicator to represent an issue which  could look objective) Implied responsibility (assumes that a country is responsible for the issues shown by the statistics  in that country) Rankings miss absolute performance – one indicator at a time can make some areas look much  better in some ways, and much worse in others Who decides? Indicators are useful but also problematic at the same time – need to be mindful of their uses The ‘culprit(s)’ and solutions vary according to how we define and measure problems (using which  knowledge, at which scale) Pay attention to all environment and development activities (including measurements and  ‘indicators’) as exercises in power  ­> which kinds of power? (power to control resources, to control access to resources, to control  discourse etc.) “...how the human and environmental ‘condition’ is thought about, viewed or understood underpins  subsequent interventions” (Elliott p.16) What are Environment and Development? Development: Dictionary of Human Geography Gives you definitions according to geographers “Development is one of the most complex words in the English language” A more recent usage refers to “Third World development – in its specific forms of state and  multilateral policy harnessed to the tasks of championing economic growth, ‘catching up’,  improving welfare” ­­ The Dictionary of Human Geography, 4  edition (2000). International Development: as a political and economic project that starts post WWII Transition from ‘colonial world’ to ‘developing world’ The Birth of ‘Development’ 8 “…We must embark on a bold new program for making the benefits of our scientific advances and  industrial progress available for the improvement and growth of underdeveloped areas. More than  half the people of the world are living in conditions approaching misery... For the first time in history,  humanity possesses the knowledge and the skill to relieve the suffering of these people…. And, in  cooperation with other nations, we should foster capital investment in areas needing  development…” ­President Harry S. Truman, inaugural address, Thursday, January 20, 1949 notion that you could win the hearts of those in other countries through peace and development –  fulfill their aspects of a better life – promotion of democracy and capitalism Development Theories/Practices Timeline 1950s/60s: Modernization Building out of Truman’s address Argument: less developed nations need to ‘catch up’ with the West Development follows a uniform, linear path Based on the belied in capitalism, democracy, and faith in science and technology Believed in “Stages of Growth” (Rostow) Focused primarily on economic activity Policies: Government and international investment for industrialization, building markets Emphasis on large infrastructure Critique: Did not yield promised results: inequality within and between counties worsened Implied one, linear path (vs. many non­linear paths), implied superiority of the West 1960s/70s: Dependency Theory (informed by Marxist theory) 9 Argument: Core/developed areas receive resources from periphery/developing areas (based on colonial  history/patterns) Core development through capitalism creates underdevelopment in periphery Underdevelopment result of exploitive world capitalist system  the system is the fundamental problem – development  is flawed because developing countries just supply their resources to developed countries who then  alter and export them to those countries  Policies: Import substitution industrialization (i.e. building local industries and markets rather than relying on  imports) Strong role for state – tariffs, quotas etc. Critique: Exposed problems of exploitation but failed to stimulate economic ‘development’ Those countries that didn’t try those approaches ended up doing better 1980s: ‘Another development’ Argument: Lots of different schools of though and approached Development is more than just a national level economic activity – focus on other avenues i.e.  health care, education etc. Policies: Bottom­up/participatory approaches (rejection of ‘modernization’ – come up with approaches  tailored to certain areas Critiques: Still foreign expert­driven Local control not always solution– for example, poor terms of trade could not be solved by meeting  with local groups 1980s/90s: Neoliberalism Argument: Free market is the best way to initiate and sustain economic development (state interference is  10 problem rather than solution) Policies/Strategies: Removing tariffs and subsidies Privatization of state services – governments are inefficient Promote free trade  State austerity measures (e.g. federal budget cuts) Structural adjustment problems of 1980s (SAPs) – used by World Bank (WB) and International  Monetary Fund (IMF) to restructure developing country debt Projects delivered by NGOs and private corporations instead of (or together with) governments –  public­private partnerships Critiques: Thursday 1990s: Post­development Argument: Developed is a ‘discourse’ (flawed idea) – i.e. dominant set of ideas about how economies and  societies should ‘evolve’ – that should be abandoned Policies/Strategies: Support local/grassroots initiatives that are trying to do things differently Critique: Can the world be transformed through local initiatives? Is development all that bad? Now: ?? – Development for the 21  Century All of the preceding approaches/ theories still inform development thinking and practices (not a  simple, linear timeline!) What comes next? Labels: talking about ‘development’ Terms: First world / Third world First – democratic countries; second – communist; third­ unaligned countries (everyone else) Developing / Developed Less developed / Developed Underdeveloped / Overdeveloped (questing that the ‘end state’ is ideal) Developed / Overdeveloped North and South (or ‘global North’ and ‘global South’) – getting around the labels, trying to show  that there are different levels of development even within countries Be aware in using different terms Environment Too general… Nature Natural Resources Conservation Natural Resources “Parts of the physical environment that are considered useful for satisfying human needs and  wants. They exist independently of 11 humankind…” ­­ The Dictionary of Human Geography, 4  edition (2000).  “Resources are not; they become” (Zimmerman 1951) resources are not resources until humans identify them as being useful. They can change over time Conservation “In some contexts, the efficient and non­wasteful use of natural resources; in others, any form of  environmental protection.” th ­­ The Dictionary of Human Geography, 4  edition (2000). Early Environmentalism (60s) Development = environmental exploitation/pollution ‘Environment’ primarily a middle­class, North American/European concern Evolving Environmentalism (70s/80s) Development = means for achieving conservation/environmental protection Environmentalism of the Poor (90s/00s) Tied to Environmental Justice movement Environmental degradation negatively impacts the poor often more than the wealthy (e.g. peasant  farmers) Economic growth, resource exploitation and pollution are unevenly distributed – tend to be more  concentrated in developing world, and on the poor in the developing world Emphasis on health, livelihoods and human well­being This way informs most of our approach of looking at environment and development relationships GEOG* 2030 Sustainable Development and the rise of Neoliberalism 02/24/2014 Today’s Plan  Sustainable Development Key moments (events/documents) Ecological Modernization Free Market Environmentalism Neoliberalism in SD Example: REDD What are environment and development? Environment + Development = Sustainable development Sustainable Development – Key Moments 1972: Stockholm Conference on the Human Environment First international meeting devoted to topic of environment Impetus: initially motivated by developed country concerns’ (e.g. acid rain) ­> early  environmentalism Approach was meant to limit development to protect environment – developing countries did not  necessarily agree with this Outcome: Creation of UN Environment Programme (UNEP) Critique: no guidance on how to combine environment and development 1980: World Conservation Strategy / Caring for the Earth 12 Document prepared by IUCN (international NGO)– IUCN has a seat at the UN  “Living Resource Conservation for Sustainable Development”: first time that the term sustainable  development is used Impetus: commissioned by UNEP; raise awareness about conservation (­> evolving  environmentalism)  Outcome: development viewed as ‘means’ rather than obstruction to conservation Critique: too focused on conservation; does not address economic/political processes underlying  development challenges (e.g. population) 1987: “Our Common Future”­ Brundtland Report Term SD reached households during this time “Sustainable development is development that meets the needs of the  present without compromising the ability of future generations to meet  their own needs.” (WCED 1987) Becomes the most popular definition of SD Impetus: UN desire for long­term environmental strategy Outcome: popularized SD as an idea; identifies poverty as problem, economic growth as  solution Critique: naïve to power relations – did not critique the way development is done (supported  status quo) 1992: UNCED – Rio Earth Summit opportunity for international community to get together and check on how everyone is doing largest ever international meeting for any topic heads of state from 116 different countries showed up Impetus: report on progress towards ‘Our Common Future’ Outcome: Agreement and guideline (Agenda 21 – 600 pages of instruction for SD, CBD,  UNFCCC etc.), awareness! Critique: North/South divided; insufficient financial support Debates over responsibility over the issues In order to meet agreements, 600 billion dollars a year would need to be provided 2002: World Summit on Sustainable Development (Johannesburg) no significant new outputs or agreements – a document was put out and elaborated what was done  during the first earth summit 2012: UNCED – “Rio+20” i.e. Rio 20 years later “The Future we Want” – only document that was being argued about 40,000 people showed up (first had about 8,000) – so that was a success Widely perceived as a ‘failure’ far fewer heads of state attended, far fewer outputs no new agreements or commitments; outcome document was weak  Outcome: changing discourse ­> from SD to the ‘green economy’ SD ­> Green Economy “Green Economy” as newest version of environment + development meant to be something that sounds appealing, yet people do object Was one of two ‘key themes’ of Rio+20 13 ‘Green Economy’ dominant but contested discourse at Rio+20 people gathered to protest this new idea – green economy is nothing new and is more of the same Sustainable Development Mainstream sustainable development Reinforces (does NOT challenge) dominant capitalist model of economic development Two key components: Ecological modernization Market environmentalism Ecological Modernization Belief that environmental problems can be solved through technological innovation (not  political/economic change) Reliance on science/technology for solutions (rather than political/economic reform) Market Environmentalism Assumes solution to environmental problems is extending (not limiting) the free market Through providing economic incentives for companies to profit from be environmentally friendly Both idea together rejects the idea that there are ‘limits to growth’ Based on neoliberal ideas  Examples of Neoliberalism in Environment & Development Structural adjustment programs of 1980s (promoted free trade, downsize government) Projects delivered by NGOs and private corporations instead of (or together with) governments –  public­private partnerships (Stay tuned ­> in­class activity on Tuesday) Carbon offsets and markets Paying money to offset emissions you may produce by performing a certain action. The money  goes to a place that will ‘make up’ for the emissions, say by planting trees Example of Carbon Offsets: REDD+ Developed largely by governments, NGOs and private sector – there is a strong push for it to be a  binding national agreement Reducing emissions from deforestation and degradation in developing countries Developed nations cut their emissions and pay developing countries to keep their forests standing Logic: neoliberal/free market environmentalism (HOW?) Rather than regulation of activities of companies, there is just an overall target set and people can  buy and sell carbon credits in ways they deem best Critique: environmentalism of the poor (WHY?) Not an opposition to environmental protection, its opposition to the form in which environmentalism  is being executed through REDD+ They are protesting the concern of infringement of local rights, especially to access of resources  which are tied to livelihoods How payments are executed is a concern – payments going to the ‘right’ people…who gets paid? –  payments not going to people who actually live on the land? Commodification of life – idea that forests are sticks of carbon that are buyable and sellable.  Offensive to indigenous peoples and their values People can get credits through planting trees – but are often plantations which do not produce  same biodiversity as previous forests 14 REDD+ and Power Power to control access to resources Power to control environmental quality (power to pollute) Power to control distribution of resources Power to control discourse/public transcript Take­Home Messages Emergence in last 40 years of global discourse of ‘sustainable development’ (and now, green  economy) This discourse emphasizes: Neoliberal thinking (i.e. free market environmentalism, capitalism/economic growth as a solution) Ecological modernization But this discourse is also challenged GEOG*2030 – Livelihoods  02/24/2014 TODAY’S PLAN Livelihoods Definition Strategies Livelihoods and environment Livelihoods and scale Chain of explanation (Sustainable) Livelihoods Livelihoods – History Response to the focus on poverty in ‘Our Common Future’ (main problem in developing world is  poverty) Focus on individuals as agents in development studies – ‘people make their own history’ Need to consider constrains, as well as what people can and will do Building on idea of sust devpt: “sustainable rural livelihoods” (Chambers & Conway 1991) A way for people to make a living sustainability (get or stay out of poverty) A livelihood comprises the capabilities, assets (including both material and social resources),  and activities required for a means of living Capabilities Capabilities – what people can do or be (e.g. physical labour) Emphasis on well­being & choice – what they do is their choice and depends on their own definition  of well­being Assets 15 Human capital: skills & education/knowledge Financial capital: access to capital to pay for education; loans, family money, credit, jobs etc. Social capital: social network; who do you know, who are you affiliated with Physical capital: access to infrastructure, equipment etc. Natural capital: land, access to water, animals,  Activities Livelihood Strategies Typically focus on rural areas of developing countries 3 dominant strategies agricultural intensification (producing more on your land) /extensification (expanding the area under  production) might be based on more access to financial capital, could increase physical assets, have more kids  to have more human capital etc. livelihood diversification (wage labour, rural industry, remittances) doing things in addition to what they are already doing migration What affects people’s livelihoods? 16 Risks: environmental (e.g. drought), violence (e.g. displacement) Opportunities: technologies to improve practices, acquiring new assets, access to education Institutions: training opportunities? Land tenure policies, do they have access? Services: access to credit in the area etc. Sustainable Livelihoods “A livelihood is sustainable when it can cope with and recover from stresses and shocks, maintain  or enhance its capabilities and assets, while not undermining the natural resource base” (Scoones  1998, p. 5)  Livelihood and Environment Sustainable livelihoods require natural resource sustainability Livelihoods ▯ ­> environment Livelihood strategies impact the environment (How?) – e.g. excessive pesticides or fertilizers,  Environmental change impacts on livelihoods (How?) – e.g. climate change, can no longer grow a  crop in that area Importance of ‘environment’ Livelihoods not ‘static’ – dynamic, respond to changes (both opportunities and threats) Livelihoods & Key Concepts Power – own their own land, access to land, clarity of property rights, environmental conditions  affected negatively by pollution etc. Knowledge  Scale At what scale do we assess livelihoods? ­ individual, household, community, regional/national National Scale Community Scale – Placencia, Belize Coastal community, fairly isolated – dominant strategy was fishing Tourism started to grow and eventually dominated – shift from fishing to working in tourism Opportunity: growth of tourism, funding for tour guide training Risk/Vulnerability: decline of fisheries  Shifting Livelihood Strategies 17 Capital substitution – can capabilities and assets you already have transfer into other livelihoods or  strategies? – fishermen had boats already which could be used for tours Capabilities – does a person have the skills already required? – fishermen knowing the waters and  being able to take people to the best spots, but some have poor social skills Identity – unsure of what you want to do and who you are; livelihoods are a lot more than just  paying the bills Is this sustainable? Can they continue this shift without damaging resource base? One main advantage to tourism is that it doesn’t directly use the resource base; but tourism  development does have significant environmental impacts (coastal development causing  degradation etc.) Economic opportunities – potential shocks related to economies in other parts of the world, people  stop travelling and income stops Livelihoods and Scale Scale of analysis – choice of scale will affect how we understand livelihoods BUT ALSO – links among different scalar processes How do livelihoods and environmental change in rural developing areas connect to mining  companies in Canada? Or CIDA funding decisions? Chain of Explanation Placing local and regional environmental problems in a broader context  Explains local environmental change by accounting for actors/processes at multiple scales, from  local to international  important to not take a ‘blame the victim’ approach – there are other factors locally and  international that impact on people’s choices and their options 18 Pros to using chain of explanation We can look beyond the proximate (local) for causes of problems Look for a wide variety of explanations and causes/processes Connect environment, economy, politics, power in our analyses Cons of using chain of explanation Explanations may not be so linear and hierarchical/top­down – there many not always be a chain How do we know when a factor/process is a cause of environmental change? Problems of romanticizing local scale Difficult to study every scale Assumes environmental change is always local and result of human processes GEOG* 2030: Population as a Problem  2013­10­01 Today’s Plan Population as an environmental (env) problem, i.e. ‘neo­ Malthusianism Logic and examples Policies Critiques Why are we talking about population? Your top env problems in developing countries: overpopulation was #2 Sustainable Development Our Common Future ▯ poverty as problem Chain of Explanation: local env change/livelihoods ▯ Global political economy This week’s focus: population/poverty Malthusianism Idea of population being a problem is not a new idea Thomas Malthus (1793) Principle of Population  Food production grows linearly, population grows exponentially – population outstrips food supply  (see image below)  19 Said it would be the poor that would die from starvation and the government would need to control  social upheaval from this Neo­Malthusianism Limits to Growth – book published by a research group arguing that resources are finite and  population growth is exponential Blame on “overpopulated” regions of the developing world The Population Bomb – another book outlining the ‘threat’ of population growth World Conservation Strategy (1980) noted that population growth was a problem but didn’t say how to address it Our Common Future: “time is short and developing countries will also have to promote direct measures to reduce fertility  to avoid going radically beyond the productive potential to support their populations” (WCED,  1987:56). Garret Hardin and the “Tragedy of the Commons” (1968) Idea of an open access pasture – problem is that “freedom in the commons brings ruin to all” Private interest outweighs public interest which leads to degradation Solution – government control, or private property to protect the resource base  This is only a problem with high population densities  Projected Population in more/less developed countries (as of 2011) 20 Neo­Malthusians: pop growth in developing countries is the issue Malthusian Metaphors The population bomb Population as a cancerous growth Spaceship earth Neo­Malthusianism Summary The Problem: Finite natural resources (renewable and non­renewable) Too many people – “population” thought about in the aggregate; a number, not individual people The Solution: Hierarchy – those who know best (experts/government) need to manage and control the masses  (population Power/Knowledge/Scale: Elites know best – they manage the rest Populations do no have agency – they are acted upon (contrast with livelihood approach – people  live within constraints, but we can make choices to manage our lives and resources) Global problem, national solutions (particularly in developing countries Power to control discourse (population as problem) – how do we think about population as a  problem?  Neo­Malthusianism: Policy Implications Political Activism Pressure groups i.e. ZPG (zero population growth); Worldwatch Institute (track resource limits) Effect on policies of government (with NGO/foreign aid support) China’s one child policy India – forced sterilization  Effect on international institutions Neo Malthusianism: Problems/Critiques Arguments of critics Discrimination based on: 21 Religion (e.g. Catholics against birth control) Race Sex Nationality (neo­colonialism)  Critique based on Sexism Forced/coerced sterilization – removes women’s control of their own bodies (can also be men) Positions women as the enemy of environmental sustainability and responsible for the “carbon  legacy” Originally, it was thought of about food security, then Neo­Malthusianism talked about resources  more broadly – more recently it is viewed in terms of climate change:  more population = more emissions, each child a women has means she is adding to the carbon  legacy But couldn’t Neo­Malthusianism help to advance women’s rights over their own bodies? Hartmann argues for focus on (social) reproductive justice as separate from the population issues Critique based on Racism Women and peasants in the South as the enemy of Northern security and freedom Fear of the ‘out­of­control’ youth population Women = potential mothers (environmental destruction, breeders of terrorists) Men = potential terrorists (destruction of safety) Immigration policy The Sierra Club: environmental NGO that began an anti­immigration campaign specifically framed  as a population problem Played out as security concerns in the US  Arguments of critics Discrimination (racism, sexism) Flaws revealed by evidence and argument Problematic assumptions in its line of reasoning: Assumption 1: more people = more degradation Scale matters – talking about supply and demand; scarcity can be different in one area than  another Natural resources not ‘fixed’ – technology (such as green revolution) Assumption 2: all people in the South are naïve about their own fertility Having lots of children ensure they survive until adulthood, help with work, look after parents, etc.  Women may lack control over fertility (but we cant assume it is always the case) Assumption 3: local environmental degradation is caused by local actions What about chain of explanation and political economy? Trade agreement, cash crop markets, etc. Consumers in the North Environmental degradation caused by wealth and not poverty? Assumption 4: the Tragedy of the Commons is inevitable Not true! Common Property Theory: local people (‘communities’) can and do sustainably manage  common resources – under certain conditions Institutions can and do mediate the population­environment relationship 22 Realize that population still is a problem, we just have to focus on how we talk about that problem –  we need to frame it properly GEOG* 2030 Poverty, Population and Environment 2013­10­03 Today’s Plan Population, Poverty/Wealth, and Environment Poverty and Environment Example: Cotton in Mali (see Moseley reading) Wealth and Environment Example: global water use/scarcity Take­home message Question What do you think about the relationship between poverty/wealth and environmental degradation? a) The poor degrade the environment because they have no other choice. b) The wealthy degrade the environment because they consume too much. c) Both of the above. d) None of the above. Poverty and Environment Cause(s) of Environmental Degradation  Population▯ Poverty? Emerging mainstream view as alternative to Neo­Malthusianism i
More Less

Related notes for GEOG 3020

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit