Study Guides (248,152)
Canada (121,347)
Sociology (577)
SOC 1500 (121)
Midterm

TEST 2 NOTES.docx

34 Pages
44 Views
Unlock Document

Department
Sociology
Course
SOC 1500
Professor
Mavis Morton
Semester
Fall

Description
Thinking about theories:  ­ the social context in which theories develop  ­ the pros and cons of each theory, including how useful each theory might be when  applied to real life situations [do they work or do they not work?]   ­ the influence of each theory on the contemporary Canadian criminal justice  system [examples of a way a particular theory shows up in the criminal justice  system]  Theoretical Categories:  emphasis on individual [individual is the thing which explains crime and  criminal behaviour]   emphasis on social structure [institutions, education, media, religion]   emphasis on social process [interaction between individuals and societies, groups,  families]   emphasis on social conflict [who has power and who doesn’t]  Theories of Criminology [are people born bad? Or made mad? / nature vs. nurture]     ­ early theories of criminology (religion & superstition)  ­ Classical School   ▯Beccaria  ▯Bentham   are the causes of crime and criminology found primarily in the individual or  primarily in the environment?  ­ what explains crime should be connected to fixing crime.  (example: do you think that people who commit crimes should get their “just  diverts” ?)    ▯focusing on the individual : traced back to the period that was referred to as the  Enlightment (we can use human reason to shape history) // differs from the idea  that it was Gods will as opposed to social reason – a challenge to the idea that it w  was not up to God or the Devil.   ▯people committed crime bc they were evil.   >>God would help the innocent . Ordeal in Europe was often by Fire, metal or  water.  Classical School  ­ a criminological perspective developed in Europe in late 1700s and early 1800s ­ roots in the Enlightenment – age of reason  ­ ****  Classical Criminology Concepts 1. individual rights  2. human capacity to reason (free will)  3. rule of law  Unitarian Social Philosophers (concerned with changing the legal system and the  penilsystem)  ­ Cesare Beccaria 1738­1794 [punishments were barbaric/ should be based on  utilitarianism = greatest good for the greatest number / punishment should make  people not want to engage in it  … examine individuals as rational thinkers (more  pleasure and less pain)   ▯ social contract – balance of power between the state and the individual   ▯ rule of law  ­ everyone should be treated equally without fear of favor in the  eyes of the law. [charter of rights and freedoms – sec. 15 (equality rights) –  everyone is equal before and under the law. ] [ the punishment better be more then  the benefit of actually doing the crime]   ▯ punishment should deter crime and therefore be swift, certain and proportional  to the crime  ­ Jeremy Bentham 1748­1832  ▯ Hedonistic calculus of utilitarianism  ­ individuals could weigh the consequence of their behaviour before acting to  maximize pleasure and minimize pain [punishment of crime more painful then the  pleasure you get from breaking the law.  Individuals = human calculators (place  factors and features into equation and then decide if you are going to commit  crime) the law exists to create happiness for all / punishment creates  unhappiness…. Can only be justified if it prevents more evil.   ▯ panopticon [no need for guards… the prisoners are watching each other/  regulate behaviour] – watchmen do not need to be on duty at all times.  Heritage of Classical School  Rationality – humans have free will, and actions are a result of choice  Hedonism – pleasure and pain, or reward and punishment are chosen  Punishment – criminal punishment is a deterrent to unlawful behaviour  Human rights – society owes to its citizens respect for their human rights in the face of  gov’t action Due process – presumed innocent until proven otherwise ­Rational, reasoning individual  ­Crime is a result of individuals making a calculation to do wrong or engage in a criminal  behaviour. ­Source of individuality lies with the individual  (how can the punishment be just enough to keep people from committing the crime)  Critique of Classical Theory:  general principles did not always serve justice   equality BEFORE the law masks a world of deep social inequalities [people  aren’t all equal and come from different social locations ]  punishment has differential impacts [if you treat everyone the same, some  consequences will be felt differently amongst different people]  (do you think that people think about crime in this way before they commit a  crime/ would the notion of deterrence work?) [do you think that everyone is  rational? And rational to the same extent? – children VS adults, people with  mental health challenges?] –poor gets a fine and rich gets a fine = not equality Crime and Criminal Justice  October 6  2009  ** Contemporary examples of Classical Perspective: ­ charter of rights and freedoms: protect our human rights [embodiment of classical  theoretical notions about how we understand and respond to crime] [interest in  balancing individual rights and freedoms with state power]  ­ principles of sentencing = reflection of classical thinking (theory of deterrence) –  keeping people from doing it again = classical thought of how to deter crime  (specific deterrence and general deterrence = do it to a person so that people  lean) / for a crime to be a crime you need to intend  ­ notion of determinant sentences – if you do X you will get Y as a punishment ­ swiftness and certainty of a punishment  ­ equality before and under the law  ­ more just approach and a more open approach to responding to crime / more  humanitarian  New Right Criminology ­ 1980’s  ­ refers to a particular political orientation rather than to a systematic coherent  theory in its own right  ­ it’s a conservative perspective in criminology ­ economic efficiency above all else  [conservative perspective, interest in what is economically efficiency and rational  (helps it make decisions about responding)  New Right context  ­ rise in “law and order” politics ­ return to classical theory and biological positivism  ­ war on crime and attack on the disorder of society  [some programs and resources put in place to try to address inequalities were  removed, more of an interest in economic efficiency ]  focus on the individual = need more prisons. / more of an increased launching of  law and order policies and campaigns = increased fear of crime (drugs, terrorism)  and interest of responding to that in a more serious and severe way.  Two Themes:  1. responsibility = on individual 2. punishment in responding to crimes  > Us vs. Them ­ Authoritarian populism­ a process in which crime is ideologically conveyed in a  serious of moral panics about “law­and­order” issues  ­ extent and seriousness of crime highlighted and in turn used to justify harsher  penalties & state authority in more spheres of everyday social life  Law and Order commonsense assumptions: [general public thinks about crime and crime  control (new right)] ­ crime rates are soaring ­ crime is worse then ever before ­ the criminal justice system is soft on crime ­ criminal justice system is loaded in favour of criminals.   [assumptions = therefore in order to respond we need more police, they should  have more power, courts should have harsher penalties, and more retribution]  New Right Argument: re: Crime ­ crime is a matter of “rational choice” and people make decisions ­ if you “do the crime” then you must do the time  “Just Deserts” philosophy  ­ retribution [get what’s coming to you, society will see justice being served] ­ deterrence [got to be tough otherwise everyone will do it, do X = get y/] ­ incapacitation [lock up and throw away the key] ­ punishment proportional to the crime (except if moral standard needs to be  reinforced)  Criminal Justice system Implementation: ­ regulation of those population groups most closely identified with the  “underclass” ­ identifying, classifying and managing groups in the community assessed on the  basis of risk and dangerousness  ­ “zero tolerance” policies and three strikes and your out punishment. [bullying /  assaulting in schools] Critiques of New Right ­ignores inequalities toward particular populations  assumes consensus exists.    ­focus on punishment & vengeance ­creates an atmosphere of fear of crime ­uses a narrow definition of crime i.e. street crime ­sate power remains the solution, rather than alternative measure of dispute resolution   ­Do away with long established human rights and civil rights protection ­Social difference interpreted as evidence of social deviance. [argument about US and  THEM, different = risky, dangerous, bad…sets up and US and THEM approach to  identifying, profiling and responding]  Stephen Harper’s platform on crime:  ­ hire more police officers ­ toughen the youth criminal justice act  ­ strenghthen broder security ­ Deport non­citizens convisted of crimes ­ Introduce mandatory minimum sentencing for serious crimes  2007 Ontario PC’s on safer communities:  ­ when a community is safe, people know that there is one law for everyone. No  one is above the law, no one is beyond it, and no one is beneath the notice and  mercy of our justice system  Ontairo PC’s on crime:  nTruth and Transparency in the Justice System Act –  qStats re: wait times for trials, crimes committed on bail, and sureties are collected  when bail is violated; plea bargains, and jail credits ngo after bail, parole and probation violators.  ngo after every penny, every time, when bail is breached.  nautomatic inquests any time someone on bail, probation or parole causes a death.  ncitizens’ rewards program Tackling Crime and Strengthening the Security of Canadians ­ improve security of boarders  ­ reform the criminal justice system to ensure the rights of law­abiding citizens  turmp the rights of criminals [US against THEM] ­ mandatory prison centences and toucher baisl for those with guns  ­ stronger mesures for impared  ­ keep repeat offenders behind bars  ­ 2007 Ontario Liberal Party on crime: ­The Ontario Liberal approach to personal and community security is to be tough on  crime and tough on the causes of crime.  ­1,000 new municipal police officers &  200 new OPP officers ­new law that requires hospitals to report gun shot wounds to the police ­$68­million Guns and Gangs strategy.  ­Provincial Advisory Group on Marijuana Grow Operations and a Crystal Meth Task  Force to combat the illegal drug trade.  2007 Ontario NDP on crime: ­Building Hope Action Plan: Overcoming the Violence.”  ­comprehensive strategy to stop the violence on our streets, and transform the lives and  conditions of people living in troubled neighbourhoods.  [what is it focusing on – benefits and critiques/ how does it show up or not show up in the  justice system]  Positive School Biological Positivism: Ceseare Lombroso 1836­1909  (individual is the focus)  Positivist Criminology Concepts ­Natural science methods applied to the study of society ­ crime is explained by forces and factors outside the decision­making ability of the  individual ­ deviance lies within the abnormal individual [what makes the individual abnormal]  ­consensus exists re: deviant or normal  [founded on the scientists belief that society can be studied using principles of natural  science as a way to both identify and understand what is going on. ] [what is going on  outside that makes a person commit a crime or not commit a crime]   ▯looking for the “bad guys” with a scientific model.  ­human behaviour is determined not by free choice but factors beyond the individual’s  control ­biological theories: basic determinants of human behaviour, including criminality, are  constitutionally or physiologically based and inherited   people are NOT equal they are different!   Focus of analysis is on the nature and characteristics of the OFFENDER rather  than on the criminal act.  The positivist approach is directed towards the treatment vs. punishment of  offenders (therefore indeterminate sentences)  POSITIVITISM  ▯The application of the  scientific method to the study of the human condition  ▯Biologogial positive: criminal was  born bad!  Classicism Positivism crime a legal entity crime a biological or psychological entity n n n behaviour is determined n free will treatment of criminals to protect society n punishment as deterrent n Classical to Positivism:  Father of Criminology Cesaer Lombroso  Atavism = criminality a result of primitive  urges and traits that survived the evolutionary  process and led to heightened criminal tendencies. Stigmata = physical characteristics [criminals are born bad, the body could reveal the criminal = identify characteristics]   Lombroso on WOMEN:      ­He reasoned that normal women were kept on the path of virtue by “piety, maternity,  want of passion, sexual coldness, weakness and an undeveloped intelligence.”   ­“Wickedness” of female offender ENORMOUS to triumph over so many obstacles. Biological Theories:  ­ Constitutional theories   ▯body type  ▯genetics, inheritance e.g. twin studies, IQ  ­Body Chemistry ­Hormones e.g. testosterone ­Chemical substances e.g. alcohol and drugs, nutrition  Sociobiology e.g. Biological determinism Criminal Anthropology  Ernest A. Hooton – 1930’s    Prisoners tended to have low foreheads, crooked noses, narrow jaws, small ears, long  necks and stooped shoulders “…primary cause of crime is biological inferiority” (Hooton, 1939b:130). ­William Sheldon, 1940’s – Body build or somatype 1.Mesomorphs – well developed muscles & an athletic appearance = criminal behaviour 2.Endomorphs – heavy builds and known for lethargic behaviour 3.Ectomorphs – tall, thin, less social & more intellectual than the other types Biologically Based Policy Issues:  ­Medical, chemical or surgical procedures OR long term isolation, incarceration and  incapacitation ­Merconium testing for Fetal Alcohol Syndrome ­Eugenics i.e. abortion of defective fetuses/enforced sterilization ­Capital punishment instead of rehabilitation ­Criminal profiling Crime and Criminal Justice October 8  2009  Positivist Criminology  ­ human behaviour is determined not by free choice but factors beyond the  individual’s control ­ biological theories: basic determinants of human behaviour, including criminality,  are constitutionally or physiologically based and inherited.  [no sense punishing if they were born that way]  Biologically Based Policy Issues:  ­ Medical, chemical or surgical procedures OR long term isolation, incarceration and  incapacitation ­ Merconium testing for fetal alcohol syndrome ­ Eugenics i.e. abortion of defective fetuses enforced sterilization ­ Capital punishment instead of rehabilitation ­ Criminal profiling [identify traits and characteristics] Theories  ­ set of interrelated propositions, constructed and fitted together logically, which  claim to explain one or more aspects of the world around us Thinking about theories: ­ the social context in which theories develop ­ the pros and cons of each theory, including how useful each theory might be  when applied to real life situations  ­ the influence/application of each theory [where does this show up currently: ] [Darwin = theorist in biological]  Psychological Positivism: ­ criminal was MADE not born!  ­ Externally caused biological problems or internal psychological factors that were  treatable! [could be born with a condition or disorder to cause MAKE this]  Psychological Theories: ­ forensic psychiatry  ▯psychopath ­ psychoanalytic theory [Freud] ­ frustration­aggression ­ social learning theory ­ behaviour theory  psychology used as an explanation: “Stefanie Rengel – a victim of today’s society”  Example 1:  ­ the 2 kids that did this to Stefanie are just plain ole sick in the head. You can  blame it on a song, the media, parents, friends, society etc. Who knows, but you’d  think 2 kids that can figure out all recent technologies to communicative can  figure out that killing is Wrong  Personality Disorders  ­ antisocial personality disorder that involves disregard for a violation of, the  rights of others, and a low level of guilt ­ psychopaths  ­natural Born killers = title suggests biology / movie = made bad because they became  psychologically abnormal because of external influences that affected psychological  development.  Psychoanalytic Theory Sigmund Freud  ▯human personality contains a three part structure:  SUPEREGO (ethical principle) / EGO (reality principle) / ID (pleasure principle)  ­ when id is uncontrolled, individual can’t repress instinctive impulses ­ when the ego fails to develop in the 1  few years of life, the superego fails to  develop later, individual is antisocial = CRIME criticisms of Freud’s take on crime:  1. he thought that antisocial behaviour was mentally disordered behaviour 2. it neglects social forces and over emphasizes childhood and experiences 3. research relies on case histories of individuals under treatment or on samples of  offenders Freud and Women’s Crime  ­ women suffered from “penis envy” ­ most girls’ delinquency was related to their sexual needs  ­ women and girls with histories of crime and delinquency need treatment to help  them adjust to their “proper traditional gender roles  [mental disorders = lack of a penis therefore acted strangely / deviant woman =  wants to be a man, ends up being neurotic bc she cant find one…tries to get closer  to a man to give herself the penis she never had // only explanation for female  offending = she wants to be a man]  Social Learning Theory  ­ Albert Bandura social learning theory   ▯ modeling – bobo doll experiment [aggressive acts towards an inflated doll –  children = more aggressive… observing other people doing similar things] ­ aggressive behaviour is learned from 3 sources:  1. family (one of the largest influences)  2. subculture influences (tv)  3. symbolic modeling  Critique of Biological/ Psychological Positivism ­ focus on street crime  ­ accepts the state’s definition of crime by ignoring the possibility that society is  ruling groups define what is criminal  ­ circular reasoning  [based on a consencious model of understanding ] ­ sometimes paints an overly deterministic model of human behaviour that denies free  will altogether ­ offending akin to a sickness ­ reduce criminal behaviour to a single cause and prescribe treatment  ­ inability to control for all variables i.e. environment  [simple, doesn’t require us to challenge the way society operates]  Legacy of Positivism  ­ shift away from hard line classical thinking of individual responsibility ­ people can act for reasons outside theiry own control, and these factors may  mitigate level of responsibility [hold individual responsible]  ­ forensic psychiatry & forensic psychology (criminal profiling) [more current way  it shows up today in the criminal justice system]  Crime and Criminology October 13  2009  Emphasis on the individual ­ classical school ­ biological explanations  ▯psychological explanations ▯ sychological theory ­ personality disorders ­ learning theories  ▯ ocial learning theory  Theoretical Categories:  ­emphasis on individual  emphasis on social structure – TODAY  emphasis on social process emphasis on social conflict  Sociological Theories: Emphasis on Social Structure  ­ Social disorganization   ▯park and burgess – social ecology (Chicago School)  ▯shaw and McKay – cultural transmission (Chicago school)  ­ Strain theory  ▯merton – anomie  ▯Cohen – “middle class measuring rod”  ▯Cloward and Ohlin – differential opportunity Theory  Strain Theories ­ consensus model: a general consensus of shared norms and values exist in  society that some individuals and groups fail to adjust to ­ social structure and social learning influence the attitudes and behaviours of  the individual ­ examine social pathology rather than individual pathology [interested in looking at social structure (institutions and the way things are  organized) and social learning (the way people act) – no longer thinking that it is  the individual that is abnormal, now we believe that it is social pathology = what’s  happening in society is wrong ]  Strain theory: ­ crime is a result of social strain within society ­ strains are associated with:  a) “structural opportunities” – inadequate opportunities to achieve goals  (Opportunity Theory)  b) “cultural processes” – criminal behaviour is learned in social situations (Social  Learning Theory or Subcultural Theory)  [can be related to either structural component or cultural]  Response or solution to crime  1. enhance opportunities to reduce social strain (e.g. education, employment,  recreation opportunities)  2. resocialize into conventional goals and means (e.g. encourage interaction with  healthy peers)  [change structure of society because something is wrong with it] – resocialize  people  Emile Durkeim 20  century His analysis of society:  1. close relationship between social structure (the organzisation of society) e.g.  division of labour 2. norms and values of society (social and cultural life) e.g. collective conscience  shapes and regulates behaviour.  [relationships between social structure (who does what in a society in terms of  work), division of labour and the way societies were organized combined with  how norms and values regulate our behaviour. … idea about how we think about  things, norms and values have an effect of shaping and regulating how people  behave] Durkheim and Strain Theory ­ Durkheim established that crime is essentially a social phenomenon and  criminality is a product of a specific kind of social order  ­ A society without shared norms functions poorly  ▯ n anomie (norm­less­ness) which leads to a breakdown in society and increases  suicide and crime [inability to regulate citizens]  [crime is normal and necessary – help distinguish and balance functional and  dysfunctional aspects… helps to identify what was functioning well and what  wasn’t – need for balance. ] Social Disorganization Social disorganization theories link crime to neighbourhood ecological characteristics.  ­ Park and Burgess – social ecology [worried about rapid social change in and  around Chicago – interested in looking at the way social changes were related to  crime (amount and how it was happening)  ­ Shaw and Mckay – cultural transmission  [ both adhere to social disorganization – both came out of the “Chicago school” .  Interested in explaining crime by looking at the environment/ ecology of their  communities or society.  Social Ecology – Park and Burgess [ recognizes that crime shows up unevenly distributed  in different geographical regions – characteristics of neighbourhoods that were different  they tried to identify them (what make them socially disorganized: amount of business  striving, how much social services were operating…] ­ Crime­ridden neighbourhoods – family, school, business, community, social  service agencies have broken down and no longer perform their expected  function ­ Residents experience conflict and despair and therefore, antisocial behaviour.  [did not have common set of values which would keep their residents on the  straight in narrow – indicators for social disorganization = high unemployment  rate, high school drop out rate, deteriorating housing, high level of poverty, large  number of single parent families, ethnic and racial heterogeneity]  Cultural Transmission – Shaw and McKay  ­ Chicago had developed into distinct neighbourhoods – some poor some affluent  ­ Poverty­ridden areas  ▯high population turnover, new immigrants and disrupted  informal social controls.  [used social disorganization theory but they linked culture to crime – influence  behaviour. Linked life in the transitional slum areas, increased or affected people’s  activity in crime.  Interested and concerned in changing urban environment (in  and around Chicago, ecology is important…developed into distinct  neighbourhoods) – poor areas = high population turn over, made people less  concerned about each other – didn’t defend each other. Immigrants coming in and  can afford lower areas)    ▯less social control on this new population and the  argument was that these new areas that had new people (heterogeneity) = perfect  sponging ground for crimes … increase of young criminals.  Policy Implications: ­ assimilation of immigrants into mainstream society ­ grass roots organizing [work with community and neighbourhood and get people  working together (cleaning neighbourhood and planting etc.) ­ community development and empowerment (e.g. offer programs for students and  kids who are dropping out of school … keep them working with their  neighbourhood so that they do not just leave – encourage to be part of family and  neighbourhood)  [less conflict and more people thinking the same thing] ­ point blank (youtube)  [arguing that criminals are not biologically inferior, intellectually impaired,  physiologically damaged – crime is a fixture of areas of poverty regardless of who they  are.  To fix = community actions to transform into organized communities] Criticism of social ecology theories:  ­ use of police records to calculate neighbourhood crime rates (policing sensitive –  implications that were not accounted for, neighbourhood is used to explain why  things show up in relation to police statistics) ­ BUT crimes occur outside of socially disorganized areas too!! (how do you  explain crime that happens outside of the ghetto? In organized communities)  [how do you account for the people who are not involved in criminal behaviour or  antisocial behaviour] Anomie and Social Structure ­ Robert K. Merton (1950’s and 60’s)   ▯ influenced by Durkheim and (anomic suicide) and Talcott Parsons (structural­ functionalism)   ▯crime related to 2 main variables 1. culturally defined goals of a society 2. institutionalized means of attaining these goals  Merton ­ all individuals basically share in the same cultural goal of wealth, status and  success.  ­ Some have blocked opportunities and are unable to achieve their goals through  legitimate means ­ Strain results from gap and can result in deviance.  [ we all share the same goals (wealth, success, and status), how do we all get it?  The problem is that some of us have more opportunity then others to get it­ some  have blocked opportunities = strain = deviance]  Merton’s Paradigm of Deviant Behaviour [found on power point]  [not everyone accepts the social approved goals, and there are 5 ways of adapting to these  strains:  conformity – accept that we want wealth (cultural defined goals) and accept that the way  of getting it is through the legit. means  innovation (most common)  ­ accept the goals, but lack the institutional means of getting  there so you become innovative = different way to get ipod (e.g. rob a bank?)  ritualism – don’t think that you can attain the goal, so you still go about your life trying  to get there using legit. means (stay in school even though you know there will be no  good jobs > given up on the notion that it is possible)  retreatism – reject the goal and the means (e.g. societial drop out (don’t care about the  ipod, retreating from the pressure to go after that goal.) rebellion – fuck you – ive got my own goals and my own ways of getting there.  Substitute goals and means (hippie)  Crime and Criminal Justice th  October 25     20 9   Theoretical Categories: - Emphasis on individual - Emphasis on social structure – TODAY - emphasis on social process - emphasis on social conflict Status Frustration Albert Cohen (1955) ­ modified Merton’s theory of anomie to explain higher rates of delinquency among lower-class youth ­ lower classes lack sufficient access to legitimate means and consequently engage in delinquency [if they are not able to access legitimate means = delinquency… school is an important stage. ] ­ gang as a subculture with oppositional value system – lower class kids unable to achieve conventional success ­ authority figures set standards based on middle-class measuring rods – frustration faced by youth who fail to meet standards – effects opportunities to succeed. [lower class youth were not able to measure up on that standard, which meant that they were frustrated that they could not meet standards = follow them along (wont do well in school, poor record, can’t get a job) Differential Opportunities Richard Cloward and Lloyd Ohlin 196’s ­ people who perceive themselves as failures within conventional society will seek alternative or innovative ways to gain success (social disorganization and strain = delinquency!) ­ Join like-minded peers to form a gang and delinquent subcultures reward them unlike conventional society (e.g. drug deals or armed robberies) [receive success and status from acting in an unconventional way] ­ Gang members provide emotional support to handle shame, guilt they have while engaging in illegal acts ­ Opportunities for success (conventional and illegal) are closed for “truly disadvantaged” youth and this leads to different kinds of gangs. [attempt to “make it” in a gang] Robert Agnew – General Strain Theory (1985) ­ delinquent behaviour is coping mechanism to deal with socio-economic problems generated by negative social relations Steven Messner & Richard Rosenfeld Institutional Strain Theory (1994) ­ $ concerns dominate and this weakens the informal social control exerted by family, church and school [not having a positive stimuli (family, friends, schools, community etc.) – results in a personal state that can show up in many ways (anger, frustration, disappointment, depression… a way of coping with that state = anti social behaviour – drug abuse, delinquency, violence, dropping out] [purpose of going to school = getting a good job and a lot of money – a means to an end (end = economic level of success) Critique of Social Structure Theories: ­ downplay the role that non-sociological factors may have on criminal behaviour [social structure, the environment, institutions = important but the critique = rational choice] ­ inability to explain the behaviour of many [focus on delinquency and illegal activity – if it is the social structure that explains these things, how do you explain people who come from the same places and conform?] ­ focus on working-class crime [inability to focus on corporate crime] Critiques/ Limitations ­ accepted the “shape” of official crime stats – i.e. crime is committed by the lower class [no one challenges the stats] ­ consensus of values, so a conflict of values mean one group’s values are wrong [general collective agreements – conforming to things// everybody agrees what is right and wrong, and what we are after = doesn’t hold as much “wate
More Less

Related notes for SOC 1500

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit