POL214- Exam Notes.docx

18 Pages
Unlock Document

University of Toronto Mississauga
Political Science
Erin Tolley

POL214 Exam Notes House of Commons • Parliament = House + Senate + Queen • House of commons is comprised of: o Prime minister and cabinet  (The executive or “government”) o Government backbenchers  Members of governing party o Opposition  Members of other parties Who sits in the House of Commons? • Members of parliament (or MP’s) • Elected by voters from one of the country’s 308 electoral districts (sometimes  called ‘ridings’) • The candidate who gets the most votes in the riding becomes the member of  parliament and goes to sit in the House of Commons Functions and Powers of House of Commons • Pass legislations o ‘Mobilization of consent’ o By debating and discussing legislation it helps to highlight advantages and  disadvantages of the bill which helps the public prepare for forthcoming  change o Ex. Long gun registry • Representation o Since members of parliament are elected to represent us o They speak in the views of the voters who elected them and provide that  representation • Provide executive with authority, funds and resources need to govern • Hold the executive accountable (the principle of responsible government) o Critic/watch dog  Informal way of holding the government to account o Responsible government  They need to be held accountable and hold the confidence of the  house of commons if not the government doesn’t have legitimacy  to be held in the house of commons  Passing a motion of non­confidence: if this happens toe  government is expected to resign • Provide and alternative government o The opposition puts its self forward as a potential government just in case  the present one is defeated Party Discipline • Party discipline: the convention that all MP’s within any party vote together on  every occasion • Government MPs (“backbenchers”) o Vote with government  Offered better office space, allowed to ask more questions, sent by  party to appear on television shows, dangled opportunity for a  cabinet position  Punishment is crappy offices, wouldn’t be given the opportunity to  speak often in HOC, not given committee assignment and travel  assignments, the party whip could even remove them from the  party • Opposition MPs o Vote against government • Party discipline is typically stronger on government side o More incentives to use it, plus more perks available to enforce it Free Votes • MP’s are allowed to vote as they wish • Party discipline not enforced • Rare • Typically on matters of conscience (e.g., same­sex marriage, capital punishment)  and private­member’s bills Party Discipline • Whipped: setting aside personal views to vote the way the party tells you to • It’s a trade off between encouraging stability in government but on the other  questions of debate and democracy. A discussion of how much it can limit the  decisions of an elected official. Is there too much party discipline? • Different views of MPs’ representative roles o Trustee  Vote based on own views and national interest o Delegate  Vote constituent views  If the majority of people in their district are for it they should vote  for it even if they don’t agree with that particular view o Party delegate  Vote party views  MPs’ and elected are officials are based on elected positions. They  are trusted on making decisions for their parties and what their  parties want. How does the House make the government behave? • Caucus meetings • Debates and votes • Question period • Committees Caucus meetings • Organized by party • Chaired by the party leader • Allow MPs’ to talk freely in private o Which is why we don’t know what occurs in these meetings  o This is a place for people to disagree privately and come out with a united  front • Government backbenchers can question cabinet • For opposition, it’s a place to strategize about holding government to account o How do we criticize the government, how are we going to vote, what our  strategy for questioning period • For government, its to get the MPs’ in line Debates  • MPs’ speak in support of party position • Can raise issues of concerns to constituents Question period • Opposition questions government o Confrontational, noisy, rude o Tightly scripted and planned o Verbal gymnastics • Focus is on party leaders o Opposition wants to embarrass government o Government wants to avoid controversy, make opposition look ineffective • Exposes incompetence, errors, problems Parliamentary committees • Parliamentary committees scrutinize legislation and spending o Examples: Finance, Transport, Health, Justice, Foreign Affairs  • MPs and Senators belong to committees  • Powers  o To question ministers and deputy ministers  o To investigate what government departments are doing  o To conduct research, hold inquiries, call witnesses  But can members of the House behave? • MPs behaving badly Take away points • There are a mechanisms for House of Commons to make the government behave o E.g., to hold government to account • But these aren’t always as effective as we might hope o Tight party discipline can limit freedom of individual MPs • And of course the House itself doesn’t always behave o Incivility  o The Senate Double Dipping: obtaining an income from two different sources Outline • Senate appointments • The senate in theory • The senate in practice • The scandal • Sensate reform options Background Knowledge • Parliament includes: the queen and the crown, the House of Commons and the  senate • Senate isn’t elected they’re appointed – the House of Commons and senate form  the legislative breach • The job of the Senate is to look at legislation and pass legislation Senate Appointments: Then • Appointed by PM o Patronage and partisanship o Property o Requirement: o In 1867 you had to own 4000 of property in that province that you are  appointed in, which is about $200,000 dollars now o Only men until 1929  Women were excluded on the grounds that they weren’t  considered persons o Age requirement (30) o Life­long appointment  At the time until you voluntarily retired or died you stayed in the  Senate • The “famous five” status on Parliament Hill, celebrating the 1929 JCPC decision  recognizing women as person under the law.  o Group of women from Alberta who challenged the definition of persons  in court. They said it should include not only men but also women. The  judicial court agreed with them and said women could if the government  wished to do so could be considered persons under law. o The first woman was appointed in 1930 Senate Appointments: Now • Appointed by PM o Mandatory retirement at age 75 o Patronage and partisanship o Typically represent corporate elite  Own businesses, serve on corporate boards  Are well known successful people in everyday lives and in their  businesses on the side  Senators can hold jobs on corporate boards while serving the  Senate yet sometimes cant serve legislation based on ones with  personal interests  They have to declare that there isn’t a conflict of interest so that  they can serve that particular board  No senators from the NDP – the people on the left have been  opposed to serving the senate  The people of the left don’t serve the elite o Diversity in representation  A senator from each province, but in practice it’s a party affiliation Representation in the Senate • 13.6% of Harper’s senate appointments have been visible minority Canadians • He also appointed the first aboriginal senators • Women only make about 36% of Senate seats which is more than the House of  Commons • Women and minorities are under represented in the House of Commons which is  why the Senate has taken on this role • The senate’s job is to act as a chain of chamber of sober second thought. It goes  through the House of Commons goes through something it would like to pass 3  times and then it could come to the Senate and be questioned. In almost rare cases  does the Senate not pass something the House of Commons has passed. A  legislation would not come onto affect until both parties agrees on it. • The government wants to have their own members of parties in the senate so that  the senate doesn’t make changes to decisions made in the House of Commons. • They can fill a buster, which is when elected officials speak non stop to delay a  vote on legislation.  The Senate in Theory • Powerful o Can introduce legislation o Legislatives veto • Useful • The Senate is seen as a check on the House of Commons. It wasn’t initially  created to be a partisan chamber but that didn’t play out.  o Sober second thought  Correct or amend legislation as necessary  Some people question whether the senate continued to fulfill that  role o Regional representation  When it was first created there were only 4 provinces which were  divided into regions with each reason have an equal numbers of  Senators  The idea initially was each region would be represented equally  Now we have more provinces and the equal regional representation  doesn’t hold  The Senate in Practice: Power • Not so powerful occasionally pesky o Example: PM Mulroney and the GST (Goods and Services Tax) o Appointed 8 extra senators  They rarely exercise powers in terms of vetoing legislation  Even though the senate can veto legislation it wouldn’t be  democratic for them to do so.  They shouldn’t overturn the elected  body in the House of Commons. o Abortion bill, 1991  Response to 1988 Supreme Court decisions  All were seen as illegal unless their health or life would be  threatened  o Tie vote in the Senate = veto o Bill not reintroduced The Senate in Practice: Hard at Work? • Yes o Review of legislation o Reports­ policy, analysis and initiatives • No o Past attendance  Those who make a lot don’t really earn their may  Some only show up three days a week, which they only sit around  27 weeks a year – about $2000 a day  It cost 3 million dollars a year to run o Some senators do very little  Senators Behaving Badly • The Case of Andy Thompson o Appointed in 1967 o Terrible attendance record o Reform Party made it an issue in the 1990’s o 1997  Expelled from Liberal caucus  Found in contempt of the Senate Oh, What a scandal…. • Senators at the heard of the expenses scandal o Pamela Wallin o Marc Harb o Mike Duffy o Patrick Brazeau Anatomy of a scandal • At issue – expense claims o Housing allowance (all 4 of them) o Travel expenses (Wallin) o Other improper expenses (Duffy) • Action taken o Repayment o Removal from party caucus o Suspension without pay until end of current legislative session (will keep  health benefits and sill qualify for their pensions) Allegations of a cover­up • PM’s Chief of Staff Nigel Wright repaid Dufy’s expense claims for him • Conservative Party might have also been involved  • Raises questions about breach of trust, influence peddling • What did the PM know? The suspension vote ­ perspectives • “It’s beyond a shadow of a doubt that these senators, in some cases have collected  literally up to six figures worth of ineligible expenses. Did so willingly over a  long period of time. I guess what I would say and what most Canadians would  say: If you did that in your work, your boss wouldn’t wait for you to be convicted  of a crime. Your boss would say that and that alone requires that there is some  action to be taken in terms of your job.” –Prime Minister Stephen Harper • “I see the Senate in a state of desperation, obviously, as is the Conservative  government. They’re looking for this thing to end, want to bury all the bodies.” – NDP House leader Nathan Cullen, MP. • “If any of you think this is a pretty fair exercise, you would be smoking dope.” – Liberal Sen. Romeo Dallaire Senate Reform Options • Changing the appointments process  • Term limits  • Electing Senators  • Abolition  Changing the Appointments Process • Status quo o  Ignatieff on Senate reform • Reform Appointments o Non­partisan appointments o Term Limits Electing Senators • “If a legislative body is going to be serious, it has to be elected” ­ Stephen Harper • 2007, Harper on the Senate Conservative Government Reforms • 2006 legislative proposals • 2011 Senate Reform Act • Term Limit – one 9 year term • “Voluntary framework for provinces” to enable voters to select nominees for the  Senate Roadblocks • Opposition to the Senate Reform Act o Liberal party­ concerns about gridlock and regional representation o Provinces – want to be consulted • Court challenge o Quebec court of appeal decision (24 October 2013) o Federal government cannot act unilaterally Supreme Court Reference, 2013 • Questions: can the federal government o Impose term limits for Senators o Create legislation allowing for the election of Senators o Remove the property qualifications for Senators? • Which amending formula is required to abolish the Senate? Is abolition a possibility? • NDP supports it • Canadians increasingly favour abolition • Harper government has signaled willingness to consider this option • Saskatchewan premier Brad Wall supports it Questions about Senate reform • If the federal government is allowed to proceed with the Senate Reform Act: • Will it fix problems with the senate? • Will it address concerns about equal regional representation? • Will it help the senate: o Make a government work? o Make a government behave? Make a government legitimate Mass Media and Public Opinion Political socialization • “Process by which individuals acquire their basic political values and attitudes as  well as their political information and opinions” (D&C, p. 266)  • Can be direct (e.g., participating in politics) or indirect (e.g., through family,  school, media)  Do Canadians know enough about politics? • Dominion Institute poll of 18­24 year olds o Only 46% could name Canada’s first prime minister o Only 26% knew the year of Confederation •  Only Ontario, Manitoba, Nova Scotia and Quebec require high school students to  take a Canadian history course to graduate  Public opinion polling • The systematic collection of opinions held by members of the public on a given  subject  • Typically determined through a survey or questionnaire  • Methodology and rigour can vary o Mode (e.g., telephone versus internet) o Sample (e.g., random or not) o Question wording, sequencing o Sensitive questions and response bias  Negative effects of polls • Potential of polls to lead public opinion rather than just capture it o Bandwagon and underdog effects o Depress voter turnout o Detract from discussion of real is
More Less

Related notes for POL214Y5

Log In


Don't have an account?

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.