Study Guides (248,605)
Canada (121,634)
Psychology (1,882)
PSYB30H3 (145)

Mid Term.docx

24 Pages

Course Code
Connie Boudens

This preview shows pages 1,2,3,4. Sign up to view the full 24 pages of the document.
PSYCHOLOGY AND THE LAW MID TERM Why Psychology is Not a Natural Science (but how it could be):  Four requirements of a science 1. Candidate science (physics, chem etc) studies phenomena reflecting natural order  in the universe (natural law requirement) 2. candidate science has reductionist language for defining and explaining  phenomena (reductionistic language used for definition) 3. candidate science meshes linguistically with those levels of science immediately  above and below (inter science consistency requirement) 4. candidate science uses sound empirical methodology to validate/invalidate its  theories thereby refining knowledge (empirical test requirement)  ▯1. ex Thought experiment: Hypothesis: particular area is typical of us demographics with distrib of automobile types Method: find intersection and film btw 2 and 3pm on a Tuesday afternoon the cars that  pass through Question: is this a scientific study? Answer: No b/c there is no expectation of replicability b/c there could be a situation when  there is a sick kid & the mom takes work off and drives her car through that intersection  to get to the doctors office;  But if this study was replicated, the kid isn’t sick and mom goes to work so she will not  be near that intersection ..there is no law of nature *a better experiment for law of nature would be recording at 8am­9am when there’s rush  hour does psych satisfy these criteria for science? ­these studies are descriptive but the descriptions are not open to evaluating at more  fundamental levels, so does not meet criteria for science problem w psychs current status as a science ­watson neglected second and third requirements of a reductionistic language to define  constructs that is necessary to determine whether there is or not consistency btw adjacent  levels of study ­watson also principle regarding the brain as an unknowable “black box” resulting in his  seeking to seek stimulus response laws, thereby defining behavior in the “upward”  direction rather than in the downward (reductionistic) fashion common across sciences ­unfortunate consequences of behavior defined as :externally observed actions of the  organism: 1. linguistically served psych from neurobio, its natural conduit into science 2. instead, introduces “circularity” problem 5. has rendered “reductionism” as an evil to be avoided as opposed to a necessary tool in  understanding 6. obscured the distinction btw reductionistic explanation and the prediction process that  requires taking into account interacting phenomena at succeedingly higher levels 7. has turned psych into a patchwork of unrelated descriptive domains each with its  “provincial” terms narrowly applicable only to immediate phenomena under study 8. reductionism is misunderstood and has become a “straw man” 9. watson’s definition necessitated the “unification” movement  Proposed solution: a re­definition of behavior ­behavior is better defined as expressed information ­information is represented (stored) and processed in and btw neurons and perhaps other  CNS cells ­neuronal networks are segregated anatomically and physiologically affording specialized  and optimal processing od distinct types of information Implications; Theory  Psychology, the study of behavior, could then be connected logically and  linguistically with neurobiology rather than simple by “correlation” Implications: Research  The goal of research is to understand:  1. Internal operations of the discreet systems  2. Interactions between the discreet systems  3. How environments, physical or social, activate and inhibit different  systems to process necessary informational subsets within networks  4. Identify individual differences from anatomy to transmitter, receptor  subtype and controlling epigenetic and genetic substrates Implications: Application ­Clinical system should be developed around behavioral neuroscience framework as  developed above rather than a theoretically naïve collection of symptoms appearing to  cluster together (DSM [1] –> DSM­V) ­Psychologists should develop prescription protocols organized around a theoretically  sound and empirically validated model of relevant information processing networks Implications: Forensics  There can be great innovation of forensic/correctional practice IF forensic and  correctional psychologists employ :  1. Neuropsychology  2. QEEG  3. Biofeedback & Neurofeedback  3. Symptom­Targeted Psychopharmacology Implication: Behavioural Neuroscience & Neuropsychology should be much more central to psycho­ legal issues including:  Fitness to Stand Trial  Criminal Responsibility (Formerly Insanity)  Risk Assessment  Rehabilitation CHAPTER 1: THE CANADIAN JUSTICE SYSTEM  Elements of Legal Systems Common to US & Canada ­Legislators (ppl elected by civilian population; elective representatives of the ppl of the  country..the rules reflect the general will of the people):  Make the Laws ­Police (hired by legislators):  Enforce the Law *ppl aren’t just convicted when they break the law, they are given the right to a trial (may  be biased but generally in Canada they are fair trials) Three Functional Levels of the Judiciary: ­Lower Courts: Adjudicate or try individual cases to see whether “Citizen  Blogs” actually broke the law/didn’t break the law based by evidence *both sides have adequate opportunity to gather enough evidence to support their client;  once the person is convicted/not convicted..they can’t go back and change their decision  even if there is more evidence after the trial it doesn’t count ­defense lawyers: defends the criminal being tried  ­if psychologist hired by defense= to assess and see which lvl of sentence you think is  optimal for the convicted criminal  (the defendant) ex if defense attorney hired psychologist and psychologist thinks the client needs to be  locked up forever, the lawyer cant take the psychologist opinion and use that in court – Appellate (Appeal) Courts:  Decide whether a lower court judge erred in  applying the law ­when one of the attornys and thinks the judge made a mistake in law (ex law says issue  has no bearing on this type of case.. not to do w evidence) b/c judge didn’t appy the facit  of the law in their decision making…the lawyer can file an appeal (judge has to agree to  this or deny it) ­if judgement resulted from error in law then the issue of the appeal (not the case) renders  decision as to whether or not there was a mistake in law; if mistake= trial is re­done w  different judge, diff jourey…if there were two judges saying mistake and one says not  then majority rules (3 judges) ­not lawyer that represents the client , it’s a lawyer who specializes in doing appeals  (appellate lawyer) – Supreme Court:  Interprets the Law and decides whether any particular  law is unconstitutional ­when you want to appeal it further… supreme court wont hear just any appeal ..when  they do hear it they “give leave” …will hear about bigger more general issues not  specific (ex charter issue: freedom of rights) . they hear less than 10% of cases that are  filed for consideration • The Public:  Obey the laws and elects lawmakers (i.e., the Canadian Parliament) Philosophy of Canadian Law: 1 ­Laws are meant to control or change our behaviour and, unlike rules of morality, they  are enforced by the courts. If someone breaks a law ­ whether s/he likes that law or not –  s/he may have to pay a fine, pay for the damage, or go to jail or prison.  Philosophy of Canadian Law: 2 ­Law provides a way to resolve disputes peacefully▯common in business (ex one p says I  paid you and the other says no you didn’t pay you) ­The Canadian legal system balances respect for individual rights with the overlying  necessity that Canadian society operates in an orderly manner.  ­Orderly society is a higher priority in Canada than in the US and individual freedom has  higher priority in the USA than in Canada. ­An essential principle is that the same law applies to everybody, including the police,  governments and public officials, who must carry out their public duties according to the  law.  Philosophy of Canadian Law: 3 ­more subtle  ­In Canada, laws not only govern our conduct; they are also intended to carry out social  policies. This makes our Supreme Court extremely powerful because they can strike  down laws they interpret to be against our Charter of Rights and thus affords them the  opportunity to engage in social engineering ­Supreme has authority to interpret that law (not the way the parlimamentarians wrote  it)..lead to controversy (is this really what was intended by the charter? What democracy  all about?) ..this is an issue. Philosophy of Canadian Law: 4 Laws are also aimed at ensuring fairness. Canadian laws ensure that stronger groups and  individuals do not use their powerful positions to take unfair advantage of weaker groups  or people Common Law ­The common law developed in Great Britain after the Norman Conquest, and was based  on the decisions of judges in the royal courts. It evolved into a system of rules based on  “precedent.” Judges’ decision that are to be legally enforced become precedents: rules  that will guide judges in making subsequent decisions in similar cases.  • The common law is unique because it cannot be found in any code or body of  legislation, but exists only in past decisions. At the same time, common law is  flexible and adaptable to changing circumstances.  Common Law is very de­centralized!  Judiciary ­Judges develop common law, such as the laws of contracts, through referring to and  setting precedents. They also interpret and apply the statutes. Known as “making new law”   The Judiciary within the Canadian Government: 1 ­The Constitution sets out the basic principles of democratic government in Canada when  it defines the powers of the three branches of government:  ­The Executive,: prime minister, cabinet ­The Legislative, :members of parliament ­The Judicial : trial, supreme court The Canadian Charter of Rights What Rights does the Charter Protect? The Charter protects: ­Fundamental freedoms   ­Democratic rights  ­Mobility rights (to move between Canadian provinces/territories) ­Legal rights (INCLUDINg equality, aboriginal rights) ­Equality and Language rights, and  ­Aboriginal rights.  The Canadian Charter of Rights ­Legal Rights 1 ­Ensures fairness during legal proceedings, particularly in criminal cases. The rights to  habeas corpus, or the right to challenge being detained or held, and to be presumed  innocent until proven guilty – always recognized as part of our law – are now guaranteed  in our constitution.  ­This is very different from “Inquisitorial Judicial Systems” operative in numerous  European Countries, where the judiciary takes a role in helping police identify the guilty  party and the accused is presumed guilty and the onus (responsibility) for a finding of not  guilty is on the accused. Criminal Proceedings & Psych legal Issues at Different Stages of the Trial  **need better  review • 1. Arrest • 2. Show Cause Hearing (Prosecution must show sufficient prima  facie  “first blood” aka really good evidence to hold the accused for trial.  Assuming  success: • 3. Bail Hearing for serious cases/ Diversion for Minor Offenses (shop lifting,  j walking)  ($60,000 to keep 1 inmate in minimum security; $80,00 for moderate,  $125,000 for top security) • 4. Trial:  Any stage of the proceedings:  Fitness to Stand Trial ((account that  the mental disorder may not be able to help lawyer defend them??) • 5. Pre­Verdict:  Criminal Responsibility due to a Mental Disorder (at the time  the crime was committed but if not mental when happened but 6 months later and  theyre in trial and theyre mentally ill, they need to be sent to rehabilitate?) ..if not  found criminally responsible for mental disorder; we still see them as mentally ill  and danger to society so we put them in fore..?? review board is to rehabilitate ppl  found to be mentally disordered offenders and eventually when theres no risk to  society we let them out • 6. NCR Finding ­> ORB Hearing within 45 Days ­> Risk  Assessment  (decide what we do with them). • 7. Guilty Finding ­> Dangerous (Sexual) Offender Assessment (if there is a  pattern of sexually offending , the crown can bring forth a dangerous application  and if found to be dangerous they can be locked up indefinitely until deemed not  dangerous (must produce evidence they can be good in society not just in jail) *worst thing in Canada is person getting deemed dangerous offender and can be  essentially locked up forever until they can prove theyre not dangerous to the  public and not just not dangerous to the ppl in prison  ­the crown = court Psychology interested in intra­individual differences (variations in the criminal conduct  within an individual across time and situations) and inter­individual differences  (variations in criminal conduct btw individuals) ­Forensic psychology (any application of psych on the legal system  *reflects more issues of risk assessment and expert testimony intended to guide legal  decision making INSTEAD of understanding criminal behavior ▯ odel is termed  correctional psychology In General: males more likely to do criminal behavior, crime decreases with increased  age Analysis:  ­macro level­ to understand crime as large­scale social phenomenon ­as it narrows­ importance of socialization & influence of the community, family  ­narrower­ patterns of individual behavior over time & situation n then feelings crime desistance: decreased criminal activity as they get older Personal, Interpersonal and Community­Reinforcement model: criminal behavior reflects  the immediate situation in that factors combine to influence a decision to engage in  criminal behavior­ decision further influenced by history, attitudes, community Cognitive social learning theory: learning theory of crime that attends to both social  and cognitive factors as well as behavior DEFINITION OF CRIME • Variety of definitions: include legal, moral, social, psychological explanations • Should consider changing understanding of acceptable norms in society  (Bartol) criminal behavior: intentional behavior that violates a criminal code; intentional  in that it didn’t occur accidentally or w/o justification of excuse DETERMINANTS OF CRIME Described as distal (historical) and proximinal (immediate, situational) ­use meta­analysis (quantitative summary of a large body of research) First and Second Order Correlates of Criminal Conduct Andrews: Central Eight (eight most strongly identified factors)­ embedded in it is Big  Four (major causal variables)  …..interval for minor is 0.00 (meaning no relationship btw  predictor variables and criminal behavior) Type Factor Type  The “Central Eight” History of antisocial behaviour  The “Big  Risk Factors  Four”  Risk  Antisocial personality pattern Factors (Major) Antisocial cognition Antisocial associates Family and/or marital  School and/or work Leisure and/or recreation Substance abuse  Minor: personal emotional distress, major mental disorder, Low IQ, seriousness of  current offense *some risk factors are static (ex antisocial history, seriousness of offense; they can’t  change) where others can change are dynamic risk factors (ex antisocial cognition,  substance use) * major risk factors can be called criminogenic (changeable risk factors that when  reduced result in reduced criminal behavior –also dynamic) criminogenic needs (inform treatment referrals) Hannah­Moffitt a▯ ll provinces except Quebec utilize some form of a risk & need  assessment modeled after the major risk factors  ­Adult assessments in provincial corrections reflect the Level of Service Inventory  Revised ­In federal corrections, Correctional Service of Canada uses an Offender Intake  Assessment based on Winsconsin Model Role of Substance Abuse     ­A moderate risk factor but associated with 80% of all crimes. ­Precursor to commission of crime ­Use of alcohol – greater link to interpersonal conflict offences (nature of its influence is  unclear; does alcohol cause crime thru diminished inhibitory or increased cognitive  impairment? If so then treat for abuse….but if its due to personality or social cues, then  don’t use abuse program) ­Use of drugs – greater link to acquisitive violence     Federal and Provincial Corrections *there is more data pertaining to federal b/c existence of a national electronic dataset ­Provincial jurisdiction ­ offenders with sentences under 2 years, fines, community  sentences or probation; young offenders (custody services, pre­trial supervision,  extrajudicial sanctions)..also remand centres (offenders awaiting trial and found guilty  eventually transfer to federal) ­Federal jurisdiction – offenders with sentences of 2 or more years (if on supervised  release and commit new crime & receive sentence of less than 2yrs, they’ll still return to  federal) **in Canada, majority difference relates to sentence length ­Staff: correctional staff, parole officers, social workers (more in provinc), psychologists  (equal for both; licensing is a provincial responsibility tho) CRIME TRENDS *data is reflected from reports from police; since not all crimes reported, data  underestimates actual crime • Decline in police­reported crime since 1991 • Decline in violent crime since 1992 • Violent crime less prevalent than property crime • Older ppl= administration of justice charges, impaired driving, weapons more  common/ younger= break & enter, robbery, sexual assault Crime Severity Index   • Tracks changes in severity of police­reported crime from year to year ­principle: More serious crime carries higher weight than less serious crime (for more  serious= greater impact on index than on the traditional crime rate, allowing index to  better reflect these changes & minimize impact of differences the way police/public  report high volume less serious crimes, improving comparisons among provinces) ­Weights are derived from actual sentences handed (most=high, less are given lower… weight is two parts: 1. Incarceration rate [proportion of ppl convicted of the offense who  are sentenced to prison 2. Mean length of the sentence given Crime Victimization ­54.3% of victims in 2007 – under 30  ­13.5% of victims – 65 and older  ­Females aged 20­44 ­ more likely to be victims of violent crime than males ­Male victims of violent crime often young (15­29) ­Crime victimization surveys  Public Perceptions of the Criminal Justice System   Latimer and Desjardins (2007):  • 57.8% believe crime rate has gone up • 6.5% believe their neighborhood less safe • 25% ­ low confidence in the criminal justice system Length of Sentences • 54.6% of custodial sentences by adult courts are less than 1 month • Sentences for men usually longer than for women  • 4.2% of custodial sentences are 2 or more years (Federal CSC sentence) • Length of a sentence has implications for assessment and treatment services  Crime Rates and Incarceration ­National context: variation across provinces; increased crime rates moving west and  north ­International context: 108 per 100,000 population ­ modest incarceration rate compared  to the US, but more than European countries Impact of Criminal Conduct on Canadians   2.6 million reported crimes annually ­20% of Canadians report being victims each year ­Crime has broad negative influence beyond direct impact on the victim Estimated $47  billion in victimization­related costs      CHAPTER 2 : THEORIES OF CRIME; BIOLOGICAL AND EVOLUTIONARY Ancestral environment: hunter and gather era, most of our current day adaptations are  hypothesized to have evolved WHAT MAKES A STRONG THEORY? Theory= explanation of a particular phenomenon Strong theory: 1) parsimonious 2)identifies the casusal mechanisms and corresponding  mediators and moderators underlying the phenomenon of interest 3)is testable, falsifiable  via hypotheses and predictions 4)based on empirical data and is modified in response to  new data 5) possesses interdisciplinary compatibility 6)respects gender, ethnicity and  culture BACKGROUND Historical Context ­Franz Gall (1758­1828): relationship between the shape & size of person’s head and  personality, ability, behaviours..father of phrenology: looking at bumps on head, bump  means brain part underneath was an indication that part grew more and was more  developed (its nonsense) ­Cesare Lombroso (1835­1909): criminals possess distinctive physical features; they are  evolutionary throwbacks; looked like Neanderthals (sloping forhead, twisted lips)  (nonsense); father of criminology ­Charles Darwin: natural selection  =>more respectable approach to biological influences  on behavior (some environments favor the survival of those beings w particular genes) ­Francis Galton: eugenics  (criminals have adaptive various behavioral traits to maximize  their reproductive successes and that’s why u see problems w addiction, parents who are  criminals, behaviors associated w criminality such as lower lvl education, lack of  empathy▯eugenics [society can be enhanced if we got rid of ppl who did not have good  genes; sterilize ppl who they believe have bad genes])*does not give bio understanding of  criminals BIOLOGICAL EXPLANATIONS OF CRIME ­Focus on proximate explanation (factors in a persons immediate environment, & how  behavior develops over lifespan at individual level) ­Behavioural genetics: twin methodology to ask whether identical twins are more likely  to commit crime than non­identical ­Molecular biology: compare genetic makeup of a group of crminals to one of  noncriminals to look for genetic differences btw the two ­Neurochemical approaches: how genes express themselves in terms of the brain’s  neurotransmitter systems Genetics and Crime – Twins, Adoption, and Molecular Genetics   ­Link between genetics and antisocial behaviour: Twin and Adoption studies    Caspi et al.: interaction between MAO­A and childhood maltreatment  ­main function of gene is to produce proteins comprised of amino acids (precursor of  neurotransmitter; building block of life) ­proteins responsible for phenotypic expression of our genotype Answer: MAOA  ▯located on X chromosome…enzyme breaks down dopamine, norep  (implicated in aggression) ; can give ppl drug to inhibit the breakdown of MAOA  transmitters; links to childhood maltreatment is high lvls of enzyme MAO to chop up the  MAOA then there is a correlation w childhood maltreatment – may or may not be causal,  just a correlation ▯ wo versions: low­activity and high­activity…are result of  polymorphism (where  alternative versions of a discrete trait exist naturally in species (ex blue eyes, brown eyes) … where morphs is contrasting forms ­epidemiological (large group of representative ppl for study) **low activity of MAOA “warrior gene” plays role in aggression & violence anti social  behavior ONLY in presence of certain environment cues ex childhood abuse Hormones and Crime   ­endocrine system more than 50 hormones  ­testosterone is steroidal hormone under androgen ­Link between testosterone and aggression is positive but weak  Does testosterone cause aggression, or does aggression cause increases in  testosterone? A: modern research began w ppl studying primates (first finding in  gorilla/chimps= individuals known as alpha males get best of everything b/c alpha is  determined by having more testosterone & being aggressive…but as alpha get older they  have less testosterone eventually bottom of chain will attack and beat the alpha and  become alpha themselves. Alpha testosterone after being defeated falls ¾ and the young  guy who had low had double testosterone)..testosterone reflect success  ­castration studies more than correlational for testosterone and sexual aggression  ­Study of premenstrual syndrome and aggression (PMS used and success is rare but  happens) Neurotransmitters and Crime Neurotrans responsible for communication, stored in synaptic vesicles 2 types of neurons: presynaptic & postsynaptic Presynaptic: sender, uses axon synaptic terminal to transmit the message to the receiver  aka postsynaptic  Postsynaptic: receives from dendrites ­Serotonin (5­HT) – produced from amino acid called tryptophan, isn’t produced  naturally must obtain from protein diets like chocolate /turkey, behavioural inhibition,  mood regulation; correlation between malfunctioning serotonin and aggression  ­Dopamine – feelings of pleasure, can be triggered artificially w drugs and alcohol and  nictoine; high & low levels of dopamine linked to aggression (more predatory, see what u  want and follow thru) ­Norepinephrine – immediate reaction to stress; high levels of norepinephrine are  correlated with aggression Physiology and Crime  (studying the body) ­electrodermal activity: measures amount of electrical current btw two points on the  skin ▯ mall Link between measures of autonomic response (e.g., heart rate) and antisocial  behaviour  Gray’s arousal model: personality, learning, emotional responses are governed by:  • 1) Behavioural Activation System (BAS) (tendencies to be activated) • 2) Behavioural Inhibition System (BIS) (tendencies to be inhibited) ­Antisocial individuals have underactive BIS and overactive BAS  (do what they want  w/o thinking about consequences) ▯ freudian explanation would say bout ID ,  SUPEREGO>? Brain and Crime: Neuroimaging (studying the brain) Phineas Gage: first documented “natural experiment” linking brain to personality and  behavior ­Examines structural (ex lesions, tumors) and functional (blood flow, metabolism brain  energy) characteristics of the brain directly; use of MRI, CT, PET, SPECT ­Raine and Yang (2006): structural and/or functional damage results in “antisocial  tendency”; deficits in 4 areas: frontal lobe (to make decisions), temporal lobe (production  & inhibition of aggression), parietal lobe (sensory info movement and space), cingulate  gyrus (executive decisions, corpos collosum) *several of these parts are part of Limbic System (emotion & autonomic expression of  emotion­faster heart rate, sweating, basic drives like sex and hunger) ▯ amage to frontal lobe – a frequent abnormality found in offenders     ▯ mpairments to limbic system and temporal lobe implicated in antisocial behaviour *No single brain structure ultimately necessary for antisocial behaviour; multiple factors  – theres no one type of antisocial behavior Brain and Crime: Neuropsychology ­measures indirectly thru paper/pencil motor test to diagnose what part of brain is  malfunctioning ­Executive functioning: goal­oriented behaviour, purposive attention, organizational  skills, inhibitory control ­Morgan and Lilienfeld (2000): poor executive functioning is related to antisocial  behaviour  • What is a defining component of Executive Function?   A: Poor Inhibitory Control  • How is information processing in criminal behaviour characterized? A: Poor  Inhibitory Control!! Other Biological Considerations Role of prenatal (during pregnancy) and perinatal (during birth) complications, improper  diet and toxins in antisocial behaviour  • Link between hypoglycemia and antisocial behaviour  • Toxins: link between lead concentration and antisocial behaviour in children   • E
More Less
Unlock Document

Only pages 1,2,3,4 are available for preview. Some parts have been intentionally blurred.

Unlock Document
You're Reading a Preview

Unlock to view full version

Unlock Document

Log In


Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.