Study Guides (248,269)
Canada (121,449)
Biology (1,540)

Biz Law.docx

95 Pages
175 Views
Unlock Document

Department
Biology
Course
Biology 2483A
Professor
Cristin Keller
Semester
Spring

Description
MOS 2275: Business Law I  04/21/2014 Chapter 1: Managing Your Legal Affairs  Relationship between lawyer & client: “Agency” relationship  Clients called “Principles” Drives that relationship Has the ultimate authority to make the decision Lawyer called “Agent”   Assist them in dealing with third parties  Has no authority to make the decision unless directed by client  Offer “legal advice” but client is going to make final decision  Provide accurate advice, be knowledgeable, act in principle’s best interest Can always excuse yourself, turn over the files to assist new lawyer  Contract ­ giving them the power to “speak to them on behalf”  When should you represent yourself? Small claims court  Fighting a speeding ticket Make sure have all the information – research, know all the procedure  Solicitor­Client Privilege  Information shared in relationship is privileged  Can’t be disclosed  Only be disclosed if there’s a court order (rare cases)  Can’t act in principle’s best interest if not all information is given  When to Hire a Lawyer: Stakes are high  Criminal offense  Starting a new business  Contract worth a lot of money  Real estate  How to Find Right Lawyer  Lawyer – Specializing in certain areas  Working relationship with good communication  Paralegal = not a lawyer but has legal training  Day­to­day legal work  Are now authorized to represent clients in small claims court, etc.  Usually cheaper  Great practical experience  Works under a lawyer  How Lawyers Bill Clients  Can now charge contingency fee (percentage of what is to be won) “Class action” – whole group of ppl mad at something and suing for a lot of money  Disbursements – other small charges (phone bills, etc.)  Retainer = amt of money asked as a minimal Ex. $1000 in an account, can tap into money but when reaches a certain minimum, required to top up  amount  Should be discussed in initial meeting & set out in contract  Legal Aid  Not every transaction can be covered by legal aid  Usually people with potential trouble, juvenile, etc.  Duty Counsel: lawyer working under legal aid system  Provide guidance  How to Complain about your Lawyer  Take out contract & look at contract guidelines  Governing body of lawyers – form of complaint on lawyer  Last resort – might have negotiations  Ethics of Lawyers  Code of Ethics: has to agree to follow guidelines  Found to have violated, could be fined, etc.  Frustrating if clients are not truthful, etc.  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Chapter 2: Introduction to the Legal System  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 What is Law? “Body of rules that can be enforced by the courts or other government agencies”  Set of rules  Some other force or gov. regulation can enforce them  4 categories: Substantive Law = substance/content (do this, don’t do that)  Ex. Don’t kill people, pay taxes  Public Law = law that talks about relationship with the government  Government gets to enforce that, be involved   Ex. Criminal Law  Private Law = personal social and business relationships  Ex. Neighbor example  Procedural Law = how rights/obligations are going to be enforced  Ex. If neighbor builds a fence around his lot, how are you going to deal with it?  * could have public substantive law  Civil Law Legal System  Followed in Quebec; Rest of Canada follows Common Law Legal System  Based on French Civil Code & Roman system  Everything can be put into a Code of documents – defining piece of law  This point forward – Civil Law (Means Common law in a common province that  deals with private matter where gov. is not involved)  Common Law Legal System  Followed by UK, Canada & USA Comes into play when judges are make decisions for cases  Based on precedent or stare decisis   MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Obligation to follow that decision from a previous case (if already heard from a higher court)  Hierarchy: only have to follow the higher courts in your jurisdiction  Supreme Law = highest court, have to follow  Sources of Law: where do we look to find the law  Common Law  All cases in the past that were similar situations that supported positions (& also didn’t support – show to  judge why your case is different)  “discovered” law in custom and traditions of common people  Statutes = Legislation  Made by Parliament (people elect provincial individuals to make law)  Ex. ­­­­ Act  Federal: Made by federal gov. Provincial  Statutes override common law (decided by people we elect)  Inconsistency – will triumph over common law  Law of Equity  Britain – King was the judge to go around to make the decisions  Judge would appoint people (to make decisions, follow decisions already made = consistency)  $ was the remedy, but not all people wanted just “$”   Wanted: an apology, an eye for an eye, revenge, the original thing argued for   Created another system for those remedies “Court of Equity”  Wanted something other than money  Since merged ­> can ask for traditional (ex. $) and equitable remedies (ex. Injunction, mandate that they do  something) don’t memorize table (will have checks/balances)  Confederation  When did Canada become its own legal, political country? Up to 1982, Canada still tied to UK and Great Britain  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 1867 – British North American Act (Constitution Act 1867) Sovereign entity, ties to UK  1982 – Constitution Act (Charter of Rights & Freedoms)  Canada – separate country (own sovereign)  We are our own separate country  US – only one document; Canada – number of different documents & statutes (called the Constitution) Division of Powers  British North America Act ­> Section 91 (Federal & Provincial)  Federal ­> Big things that impact country as a whole  Trade & commerce Employment insurance  Criminal Law  Banking, currency  Provincial ­> province makes decisions about health care, within province, local … Anything that provincial tries to make involving  Ex. Province of Ontario enacts new piece of legislation that it’s a crime to chew bubble gum on the sidewalk  = best defense is that  Federal – gets to make laws on what is considered a “crime”  It’s void, no effect thus cannot be convicted under not meaningful statute  Law is invalid because provincial gov. has no authority  Ultra vires to the provincial gov.  Constitution Act, 1867  Federal gov. gets all the big stuff; provincial gov. gets everything else  Constitution Act, 1982 End ties with British gov.  Makes our own Constitution  Charter of Rights and Freedoms = piece of legislation, statue enacted by Federal gov. that outlines what all  our fundamental freedoms  Gov. shouldn’t infringe on rights  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Prorogue Parliament – stop/telling them to go home for a period of time  Ex. Vote of No Confidence  Something going on (can be a mess), don’t want a non­confidence vote  Prime Minister cannot do that; tells the governor general to issue prorogue parliament & everyone follows  along  Division of Powers Legislature does something stated under Section 91, 92: has the power to do something (called intra vires)  Inside your jurisdiction  Opposite of above: called ultra vires  Paramountcy  Federal & provincial gov. powers can overlap ­> adhere to higher stand  Federal gov. make the law but delegate the power indirectly  We have the power and we told you to do it, so do it  Legislation  Bill ­> Statute (extent that you need to know about the legislation)  NOT ON THE EXAM ­> the chart as seen in textbook  Charter of Rights & Freedoms  Part of the Constitution Act of 1982  Talks about rights & freedoms  Different bundles of freedoms in Canada depending on status  Ex. Not citizens (permanent residents) ­> only chunk not on the whole thing compared to a citizen of  Canada Ex. Individuals ­> still get a portion of the rights but not all of them  Ex. Citizen of Canada = have to let you in and return back to Canada  If on a visa, crazy crime somewhere else – don’t have to let you back in  Protects from infringement of rights by government  Public Law – have to do with dealing with the gov.  Applicable in a certain situation: government  Ex. 2 neighbors irritated with each other: what piece of legislation they would rely on for the case ­> would  NOT use the Charter of Rights and Freedoms  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Only use in terms of how it affects the government  Limitations:  Rights under the charters are NOT absolute  Times when government will infringe on our rights and it will be okay  Section 1: override  Right to freedom of expression BUT if trafficking child porn (argue as a freedom of expression) ­> Section 1  will override this  Allows gov. to intercept in  Section 33: override  Give the provinces the right to have legislation, to pass legislation that will violate the Charter  As long as you say that it violates the Charter but will look at it in 5 years  Needs every province to sign it; Quebec did not sign  Fundamental Freedoms Everyone (include business, trade union, real person) has freedom to…  Rights:  Democratic  Mobility  Legal  Right not to be illegally searched, etc.  Equality  Section 15: all should be treated the same and equally and not discriminated based on… Modeled human rights legislation after Section 15 Language  Human Rights Legislation  Charter the beginning model for human rights legislation  Provincial human rights laws & also federal human rights legislation that affects all federal workers  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Chapter 3: Resolution of Disputes Example Case: OJ Simpson (happened in US) Accused of murdering his ex­wife and her friend  OJ charged with murdering and killing 2 people  Brought by prosecutor (Crown)/the government (has to do with public law ­> criminal law)  Role in criminal law: government trying to punish wrongdoings and make an example of what NOT to do; if  someone’s guilty, want to punish them  Victims’ families – getting justice, form of peace if found guilty, don’t get anything other than that (no $, no  compensation for their loss)  Government who’s protecting all of us, has laws that people want to follow  Consequences for wrongdoings  Goes to trial ­> Outcome: acquitted (found NOT guilty)  Criminal case= obligation on the gov. to prove the case, and test is beyond not reasonable doubt  Jury – any reasonable doubt that the person may not have done it, then find the person not guilty  By law – need to find him not guilty  Consequence if not sure – could have death penalty in US  Evidence was overwhelming but found not guilty  People that OJ killed sued him “civilly” (Private Law) Sue him for attort of wrongful doubt  Can get prosecution, $ (common law remedy of $)  “He” killed the people, their life had a value (want compensation)  Different about a civil case ­> Balance of Probabilities (lower standard)  Test going to use in civil case  Found liable for the attort of wrongful doubt; assessed lots of $ to pay to family  Pays very little $, puts it offshore & hides it Going to look for the ‘real’ killer  Writes a book: “If I did it” – how he would have killed these people if he did it  Family outraged – want to stop him from writing the book  Civil matter ­> Ask for an injunction (to stop publishing the book)  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Equitable Remedy ­> because two courts have merged, can ask for equitable rights  Successful getting the injunction  10 years later ­> in Las Vegas (someone stole his merchandise)  Guns blazing ­> assault people & recorded  Charged again with criminal offense ­> finds him guilty & now in jail  Recently eligible for parole (model prisoner) but denied, eligible later  Crown: government who enacts on our behalf & prosecutes the “accused”  “Accused” = criminal case  “Beyond a reasonable doubt” Not going to get anything from it (no compensation, etc.)  Ex. Unless someone stole something from you, might get item back  Trial at lower court ­> hears case and makes a decision ­> if wrong, can appeal that decision in a higher  court  Appellate (Appeal) court = highest court in the province  Does not have to take your case  Only way to bring it forward: if there has been an error of law  Assumed that trial court got all the facts, what they’re going to look for is if the law has been applied  correctly  “Leave to Appeal”  ­ let you appeal and get them to hear it  “Leave to Appeal court for Supreme Court” = same rules apply  Does the matter have national significance?  Civil Law = talking about PRIVATE law (in Ontario)  Test = Balance of Probabilities (51%)  Plaintiff & defendant = NOT called this in criminal case   Federal courts – hear of immigration, etc.  Tax Court – tax issues  Military Courts – military issues  Supreme Court has jurisdiction over all  Specific courts dealing with issues like mental health, aboriginals issues, etc.  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Civil Case get started: What starts the case” Plaintiff files a “Statement of Claim”  A document broken down into parts (1) who you are, where you live, why you’re complaining, (2) the story  in their POV, (3) what’s the laws I’m relying on (that statute), the judge’s decision, (4) what do I want Makes sure defendant gets a copy “Statement of Defense” (1) who you are, where you live, why you’re complaining (2) story in their POV & reasoning (3) what’s the  laws relying on or issue counterclaim Discovery: All sides will know what will be happening  Bring in all witnesses & documents  Lay all cards on the table  Reason: not want any surprises  Lots of cases get settled here  Plaintiff presents case, defendant cross­examine, vice versa  Judge makes a decision and makes a judgment (a written document)  Limitation Periods  Time limitation after event occurs to bring a court action based on the event  Courts reluctant to extend time limitation period  Jurisdiction  What court going to?  Any type of international law – which province/territory will be dealing with  Pre­trial Procedures: Pleadings – all the pre­trial information  Discovery  Payment into court (formal offer to settle) – if plaintiff doesn’t take offer, can go to judge and say that  already offered to settle the matter  If it does go to trial, and judge finds no basis for claim, and offers are already offered ­> wasted time  (because of that ­> plaintiff has to pay ALL legal fees for defendant) Vast majority always get settled  Idea in case: judge deciding on the law  Jury: whose version of the case they believe  Pleadings:  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Plaintiff: If I win this case, I want the defendant to pay all the costs/fees  Defendant: If I win this case, I want the plaintiff to pay all costs/fees  Losing fee = might have to pay for full legal bill, all or part of the other party’s legal bill ­> $$$ Remedies: what you’re asking for  Common Law Remedies: Damages (monetary compensation) = $$ Punitive: to punish  Special: specific (can give receipts for)  $100 – want to be reimbursed because of something purchased for case  General: future estimates in losses  Not going to be able to do this part of job for the next 9 months and going to cost this much in losses  Liquidated: parties agreed to when get into transaction  If get contract with you, upfront (one breeches contract, will pay this much) Ahead of time  Equitable Remedies: accounting, injunction, specific performance, etc.  Accounting = turn over all profits  Declaration: that a law is invalid, that something told to do by gov. official ­> don’t have to do  Enforcement:  Trouble:  Somebody has the order, doesn’t mean that will have the money to give  Force defendant to share personal assets & judge will decide how to pay you  Sell property, turn over personal property, garnishment of wages (portion of pay has already been taken off  and given to their person)  Equitable receiver – someone who manages $ for you  How to enforce judgment  Class Actions: when have many plaintiffs (bunch of people mad about one thing)  Loss or damages claiming to sue usually really big companies  All plaintiffs all get a piece of the pie  Dealing with Regulatory Bodies  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Administrative tribunals/Regulatory bodies = like courts but different rules (people interpret statutes for us)  People with certain expertise in area (business, etc.) Ex. Workers compensation board, workers relation board, type of employment board  Lot of power that impacts day­to­day life  Matters that have more day­to­day implications  Operate similar to court but could be in a board room, etc.  More casual  Lawyers represent both sides (not always)  Head of board leads the discussion, writes decisions, listens to cases & makes a judgment  Rules much more relaxed than that of court  Rules of Natural Justice = ppl need to present a case, somebody who hears their case needs to make that  decision, cannot be biased, can bring in witnesses, etc.  Problem: too lenient  Administrative Law = dealing with administrative tribunals  Administrative functions – dealt with at a tribunal level  Authority of the Decision Maker:  Statute ­> Gov. officials must have legislation or authority to make that act  Ultra virase/Intra virase  Statutory Interpretation  What does the law actually say about …  Read the rule, make sure that it’s been properly applied  Look at what’s reasonable, purpose of rule   Fairness of Process:  Person who hears case has to be the same person who makes decision on the case  Tribunal – can’t be biased or appeared to be biased  Reviewing a Decision: YOU CANNOT HAVE THE COURT LOOK AT A TRIBUNAL DECISION UNLESS YOU  CAN DO WHAT”S CALLED A JUDICIAL REVIEW  Court will only hear that case if you can convince them that there’s been a flaw in  the rules of natural justice MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Somehow that was violated  Ex. Unless you didn’t get a fair hearing; was biased; didn’t get enough time to be represented in the case  Person who made original decision – should be nullified  Prevent a decision from being made  Force own decision on the administrative  Declaration of law & send back for rehearing (hearing again at tribunal)  Do this again but hinting of something was wrong  Alternatives to Court Action:  Negotiation  Mediation  Arbitration  Negotiation: discuss issue and talk about what to give up, etc.  Unions & employers – negotiate contracts  # of representatives ­> lawyer, etc.  Nobody in charge of process  Voluntary process  May not have a solution and no one can enforce solution  Mediation: third party to help facilitate discussion  Do not make decision  No power to force the decision  Assist the process  Arbitration: independent party or panel to make decision  Final decision and binding 0 act like a judge  Ex. Labor relations board  Internet Transactions  Online Dispute resolution – good alternative  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Chapter 4: Intentional Torts and Torts Impacting Business Civil case  Parties: plaintiff & defendant (if accused ­> criminal case)  Test: Balance of Probabilities (more than 50%)  Remedy – usually $ Torts: Social Wrong (doesn’t have to be a crime) Civil wrong: intentional or careless, defendants’ actions somehow caused plaintiff to be harmed  Plaintiff suing for monetary compensation ($ to put them back in the position they were before this incident  occurred)  Governments are not involved  Balance of Probabilities  Plaintiff – defendant did something that caused an injury or loss to them & some compensation of money to  make them whole  Categories of Tort:  Intentional:  Defendant took a deliberate action that caused injury or loss of the plaintiff  Deliberate does not mean intentional  “I intended to walk over here” – intended/meant to do something  Intended the action, doesn’t mean intended the outcome Proven in law by doing 2 things: Plaintiff has to prove on a balance of probabilities that the defendant did the elements of a tort Disapprove the elements & or offer any offenses  Each tort – know the elements & memorize potential defenses  Unintentional (Negligent)  Something that you didn’t do  “I should have been more careful, should have looked where I was going”  Careless or negligent acts (didn’t mean to a certain standard) that caused injury or loss of the plaintiff All proven in the same way doesn’t matter which one you pick  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Judicial Remedies: Courts compensate for physical, economic, emotional and mental injuries  Try to restore victim (plaintiff) into original position  Special damages:  Specific damages (can give a receipt for)  General damages (future losses) Punitive damages (those meant to punish wrongdoings) Vicarious Liability  Try to make somebody responsible or liable for action even though they didn’t directly do something  Ex. Employer  If employee injures a patron, why might want to sue the employer? Employer’s also responsible (to  hire/supervise/train/discipline employee)  Also because employer has the cash to pay  Intentional Torts  Trespass to Person (Assault & Battery)  Civil Tort (government NOT involved)  Assault: Plaintiff has to prove on a balance of probabilities that they were fearful of some type of contact by  the defendant  Ex. Plaintiff: drinking at a bar with friends, defendant got irritated with me and put beer bottle in front of my  head – afraid to get hit  Witnesses ­> put my hand in front of my face, screamed, ducked (to prove that I was afraid), video  surveillance Ex. Defendant: she wasn’t afraid, she was laughing, joking around, can use surveillance video, don’t see  her ducking, etc.  Fear = subjective, assault = fear  Battery: the actual touching  Bruises, hospital reports, video, doctors’ report Can say hug/kiss/surgery Anything that’s unwelcome to the plaintiff  Ex. Defendant: that wasn’t me who got hit/offer up a defence   Claim of battery & assault = much more remedy than just assault itself  Prove on a balance of probabilities  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Defenses:  Consent (informed)  Consented to a certain amount of force (in a hockey game)  Ex. Didn’t consent to a force more than the certain amount  Didn’t consent at that time, exceeded your consent  Self­defence (reasonable force)  If you feel afraid that someone’s going to harm to, have a right to defend yourself  Can only use “an amount of force that keeps you safe and out of that situation”  Trespass to Land  Plaintiff: prove on a balance of probabilities of the elements of a tort: Prove that it’s your land  On my land  Don’t have the lawful authority or permission to be there  Defendant: won’t be too successful  Worker that could have the legal right to be there: city worker, police officer, postal worker  Thought that there was a fire, public safety or sort  Allowed me to do this for a very long time and now can’t do it?  Plaintiff: get injunction & get notice  Party: invitee & asked to come to your party  Contract – asked to fix something (Licensee/Contractor)  Family (unless contract before that says not to trespass land again)  Injunction – just to stop trespassing on land  Actional per say  Home: sacred area, can stop people from walking on it  Trespass to Chattels  Took my stuff & didn’t have personal authority to do so  Conversion: my stuff, didn’t have awful authority & converted it (sold it)  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Want some sort of $  False Imprisonment  Prove elements of tort, balance of probabilities, up to plaintiff to prove or defend  Unlawful & intentional restraint of persons against their will and don’t have the lawful authority to do it  Total restraint someone against their will & no lawful authority  Ex. Put in back room, have to sit here and can’t leave Subjective test – in eyes of plaintiff  Ex. Leaving in 5 minutes; Don’t want any of you to leave, stay till 9pm, if you leave nasty things will happen  99% will get up and leave; some stay here & not risking it  Can believe that as total restraint (the ones who stayed)  Police – lawful authority, reasonable grounds for total restraint  Following Section 494 of Criminal Code of Canada  Any citizen can restrain anybody as long as they were committing offense or had reasonable grounds that  they committed something or escaping an offence just performed  Ex. Believed someone had shoplifted  Catch: Better be right  Or else can’t show they were committing an offence  Malicious Prosecution  Plaintiff sues defendant and is unsuccessful  Defendant wasn’t found liable, more ticked off that the person drives me through the mud (expenses, $) Defendant becomes the Plaintiff – sues the Plaintiff for Malicious Prosecution  Elements: Previous lawsuit in which now defendant was the Plaintiff and that lawsuit was unsuccessful  As now plaintiff – ticked off (trying to drain financial resources, etc.) sue you for tort  Remedy wanted: $ for all time & trouble for previous lawsuit  Private Nuisance  Intentional Tort  Defendant doing something with property that’s not allowing plaintiff to use or enjoy that property  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Ex. Neighbor put up a windmill – makes it impossible for me to enjoy my backyard  Impacting use of my property  Government can be the plaintiff  Public Nuisance – government representing a lot of people  Ex. Take that windmill down – ridiculous  If someone doing something inherently dangerous – Strict Liability  Absolutely no defence (don’t even try to put up a defense, if doing it – guilty)  Ex. Chemicals going into water – Chemical company shouldn’t even defend self  Defamation  Balance of probabilities that defendant made a false statement of a factual nature that was published or  broadcasted & caused detriment  False Statement of a Fact  Plaintiff has to show statement is false  Has to of a factual nature ­> NOT an opinion  Fine line of what’s true & what’s not (ex. Paparazzi & celebrities issue)  Fact that nobody hasn’t proved to it – allegedly accused but not true Ex. He took steroids = false statement  Published or Broadcasted To one other person  Caused Detriment  Caused some kind of loss  How to show detriment?  Lost of job, didn’t get promotion  Lost clients  Marriage fell apart Can be severe emotional  Includes slander & libel (spoken & written defamation)  Online, blogs, etc.  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Attack elements or offer additional defenses  Defenses: Truth  Absolute Privilege: people in parliament  Qualified Privilege: not absolute privilege; supervisor who is giving performance review and causes  defamation  Supervisory role – obligation to correct behavior & such  Fair Comment: any time someone puts themselves out there  Giving a review of something; opinion  Public Interest Responsible Journalism  Public had the right to know this  Not defamation – providing a public service No clear cut rules but has worked before  Product Defamation Apple vs. Blackberry – lost market share, lost price, etc.  Inducing breach of contract  2 people have contract, one of them dong something that encourages other to breach contract  Interference with economic relations  2 people, individuals, etc. – someone doing something interfering with it  Passing off Tort  Someone says certain product or service, doing something to public that believes  Knockoffs  Damages Accountant ­ If made profit that misled public, must hand it in  Privacy  Someone else somehow leaked private info of the plaintiff  Based on statute law  Intrusion upon Seclusion  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Wanted to keep this info private, defendant doing something to invade privacy  Some type of loss incurred   Online Torts  Problem – who’s the defendant? An individual as a service provider (one who has the $)  Plaintiff: service provider is the vicariously liable cause you have the control of the site  Hasn’t been extremely successful  Blog – nasty ideas  Boss sues for defamation  Who will be the plaintiff likely want to have as the defendant? Service provider & the blogger  Vicarious Liability – Service Provider  Depend on the situation or whether the SP knew the blogger was doing so Evolution of Tort Law  New categories of torts developing  Chapter 5: Negligence, Professional Liability & Insurance  Negligence  Harder to prove Careless conduct that causes injury to another  Different than intentional torts (intended to do something) – no deliberate action  Ex. If ticked off from tips gotten from lawyer – sue for negligence  Case of Donoghue & Stevenson (1920s­1930s) Highest court in England ­> still under English Rule  2 female friends go to a pub; one was depressing (bad situation, fired, breakup) and her friend said she  would buy her a “ginger beer”  Friend goes to the pub and buys drink, minute buys it ­> legal transaction: enters into a contract  Contract law very developed that had some obligations when bought something to eat/drink  Whatever bought to eat/drink wouldn’t make you sick  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 If make sick – can sue for breach of contract  Minute gives to friend ­> given the friend a gift  Gift – someone gets something and dint’ have to give anything to get something  Drinks it – opaque bottle (bottom of ginger beer) – a dead snail  Gets sick  Lawyer friend ­> can make argument that even if don’t have contract with someone, can be able to still  expect that was careful  Duty to be careful despite contract  Friend didn’t have a contract with manufacturer, pub or other friend  If had, could have sued a breach of contract  Case goes all the way up courts in England  Decides in favor of her – get money for some loss  Result: in textbook  Product liability, etc.  First case that recognizes can have liability even if no contract  If contract ­> liability (up to that point)  Every tort of negligence – same legal analysis  Elements of Negligence: HAVE TO PROVE ALL  Plaintiff proves on balance of probabilities that defendant owed them a duty of care  “Obligation Test”  Defendant had an obligation to be careful to them  “All in the same story, place, crossroads”  If Plaintiff can’t prove duty of care = no case  Can’t prove negligence  If Plaintiff can prove duty of care, have to prove that standard of care was breached  All about the actions  Ex. Snow tires on car? Wind washer fluid working? Not driving intoxicated? Checklist to show that you were  careful on that snowy road  If can’t prove breach of care = no case  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Plaintiff has to prove that defendant’s acts CAUSED the injury  Defendant caused something that caused loss  Plaintiff has to prove that they suffered a loss  Has to be damages or a loss  If no losses ­> can’t have a negligence case  Is a duty owed? Reasonable Foreseeability Test:  If in same story, owes a duty  Anns  case  Anns Test:  Ex. Financial planner talking to client & giving advice on stocks to buy  Someone listens & overhears advice, buys stocks & loses lots of $  Sues financial planner for negligence  Is there a reason of public policy that we are not going to extend that duty? Duty owed to client but no duty owed to person in other booth who overheard  Have to prove that the defendant owed me a duty of care Talking loudly, same restaurant, overheard should buy a certain stock  Defendant: Not my client – shouldn’t be listening to my conversation   Duty of Care: Misfeasance:  Someone that did something that didn’t have enough care, should have done more on the checklist  Find a remedy  Nonfeasance: Reluctant ­> failed to take action at all  Ex. Person on street hurt  Breach of Standard of Care: Reasonable Person Test:  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Somebody who’s better than average but not perfect and does not exist in reality  Ex. Driving a car on snowy roads  Checklist: standard of care  Much harder to legally apply  Moving target based on every single case  Ex. Much higher standard of care (flying a plane) than walking down the street  Standard of Care for children: Liability of children – don’t usually see defendants as children  Children = no $, try to get the parents liable  Should have instructed/supervised children  Legal Theory of Trying to get parents involved: Vicarious Liability  Causation & Damages  Fell below the checklist  Their actions proved the loss  “But for” Test – if defendant hadn’t done what they did, I wouldn’t have been injured  Directly caused by something defendant did  Remoteness test: Relates to causation & damages together  If saying that suffered damages, as plaintiff – has to show that damages aren’t really remote (directly  caused by actions of defendant)  Thin skull Rule  Ex. Driving a car, coming to a cross block with many pedestrians  Not paying attention, texting, ­> hits a pedestrian  Absolutely owes them a duty of care  Breached the standard of care  Damages incurred  Ex. Hit a Western student & broken leg (surgery)  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Be responsible for entire loss  Ex. Hit a grandpa (86, frail, walker) – broke his right arm, collarbone, etc.  Damages much greater  Can you argue that damages too remote? NO.  Take victims as you found them  Responsible for entire loss  Causes a loss to someone who’s physically more frail or fragile = STILL responsible for damages Cannot say that they weren’t foreseeable or too remote  Contributory Negligence: Defendant saying that could have been careless, but plaintiff was negligent too (going too fast, breaks  weren’t in best condition, etc.)  Both 50% for losses  Both pay damages (TOTAL: $100, each pay $50) Voluntary Assumption of Risk  Plaintiff signed up for it, took risk on self Ex. Got into car despite driver being drunk ­> defense: you signed up for this All or nothing defense: Defendant found not liable at all  Judges want to find ways to compensate people  Instead of all or nothing ­> because voluntarily got in, however somewhat responsible (some liability)  Ex turpi causs  Negligence while engaged in unlawful activity  Legislation  Statutes impose negligence liability  Strict Liability  Liability where there is no defense  Ex. Some damage to the water supply (chemicals)  Ex. Snakes that got out of someone’s apartment & killed kids  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 How good those people took care, proof is that they did (no defense)  Occupier’s Liability  Occupier of property (even if not the owner) ­> you owe a duty of care to people who are coming tot your  property Ex. Sidewalk isn’t full of ice  Innkeepers  People who own & manage hotels/motels  Statute that imposes legal duties and standards of care on people in this industry  Ex. Staying the night there – obligation to make sure they’re safe, etc.  Social Host Liability  Ex. Party  Someone leaves party & injures self  Courts much more willing that host is negligent  Owed the person and public a duty of care  Standard of Care: Serving alcohol – when going to stop serving, take keys away, give money for cab, give them a place to  stay  Can also sue social host  Product Liability: Anybody who uses product and is injured  Manufacturer – liable to person who uses product  Before Donoghue & Stevenson ­> wouldn’t have this liability  Liability of Professionals and Other Experts  Outline standard of care Fiduciary duty = agents, standard of care is higher  Owes clients the highest standard of duty of care  Best practices are to do this: generally accepted (defense) Everybody does this too – not an excuse  Negligent Misstatement  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 How this applies to the Anns case  Suffering economic loss … Professional Insurance  Insurance – protect you if sued for negligence  Paying off the damages  Way to reduce risk/loss  Professionals should have insurance covered  **NOTHING FROM INSURANCE INDUSTRY SLIDE is on the midterm.**  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Chapter 6: Elements of a Contract – Consensus & Consideration  Contracts: Has to be voluntary  Exchange of promises = promises on both sides (mutual)  Both sides have to get something out of the deal  One­sided promise = “Gift”  Creates legal obligations  Can be enforced by the courts  Freedom of Contract ­> individual freedom for the contract as long as meets requirements of what a  contract is  Contracts do NOT have to be written to be considered legal, but should be to prevent conflict  Parties are coming together to be willing to commit to terms  If failure to read contract ­> no excuse  NOT a defense  Legally binding contract  Elements of Contract:  Consensus:  2 distinct parts: “Offer” and “Acceptance” Offer:  One person offers to somebody else (offering a promise)  Agent for the company ­> contract is between employer & the other party  Person making the promise: offer or + person accepting that offer: offeree  Offer or: Has to communicate + communication of willingness to be bound  Implied Terms: work in conjunction with expressed terms that may or may not be said  Ex. Donoghue & Stevenson Contract: $ in exchange for ginger beer  Between woman who bought it and ginger beer  Woman who bought it could have sued for breach of contract if SHE had drank the beer and gotten sick  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Implied based on nature of subject matter  Ex. Person who’s cooking chicken ­> implied (if giving something to eat, implication is won’t make her sick)  Expressed Terms: verbally say and write down (clear)  Communication of the terms Interim Agreement: Mini contract within larger contract  All essential terms are in there, legally binding Condition Precedent/Subject to Clause: I promise to do this, but only if something happens  Ex. I promise to buy your house, but only if I sell my current house  Invitation to Treat: please come and look at this, look at services provided – and if interested, can make me  an offer  Considered part of negotiation/bargaining process  NOT an offer  Ex. Ads, sale promotions  Challenge: decide when invitation to treat period stops and when offer commences  Use words: done negotiating now and going to make a “formal offer” now  Offer by Conduct:  Buy something at store: Offer or  Offering to buy this from you at the price of what you’ve put it at  Ex. Take goods to cash desk in store, hailing a cab Proof of Contract: receipt (written proof) Legally effective ­> offer has to be communicated Directly to person communicated to  Ex. If only communicated to one person in room, only that person can accept  Ex. Job offer, $100,000 per year, has to work with you ­> Offer to whole group, any person can accept  Disclaimer of Responsibility: wanna get out of some legal responsibilities  That this had been brought to the attention of the person  When does an offer end?  Ex. Continued example from above ­> do it only for $110,000 = original offer has been rejected  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Offer no longer on the table unless she puts it back on the table  Do it for $110,000 = Making a counter offer (now I am offer or and she is offeree) Offeree has a choice can accept or reject it  No. $100,000 ­> back on the table for me to accept or reject  Offered, Countered + Rejected = END of an Offer  Ex. $100,000 = let her know by Fri. midnight  Friday before midnight – say yes (accepted contract) Friday after midnight – say yes (missed the deadline = no contract) Thursday at 3 in afternoon ­> phone the offeree up to revoke their offer (can do that as long as offeree  hasn’t accepted it yet and as long as its communicated to the offeree)  Can revoke an offer before it expires as long as it has not been accepted If accepted & revoking ­> breach of contract  This offer will be effective when ex. This person reads the email, etc.  Offeror’s death or insanity ­> something happens to that person (so offer ends)  Ex. Corporation ceases to exist  If subject matter is illegal/destroyed = ends offer  Ex. Offering to sell illegal drugs, can’ t make a legal offer for an illegal activity  Ex. Offering to sell a car (destroyed) ­> can’t fulfill promise and offer no longer valid  Offers that Can’t be Revoked: Certain times that will not allow revoking of offer  Ex. City of London & looking to buy new toilet paper for all facilities – tendering process Want to bid on a contract for toilet paper supplying  Want you to make me an offer (what price willing to stock all facilities with toilet paper)  Want to know what everybody’s biding is and want to bid the lowest  Ensure you get the business but maximize the profit  Bid just a little bit less  Ex. Same example as above ­> Offer, and then find out other people’s bids ­> revoke and make another  offer  Once you put that offer down, will not revoke that offer (for fairness & equity of the whole process)  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Unilateral contract performed: Ex. Poster for lost puppy + will offer award Acceptance:  Given by the offeree; has to accept unconditionally (cannot change terms)  If change terms ­> counteroffer  If offer is flawed ­> valid acceptance will not make things better  Offer + acceptance = Has to be legally valid  General rule: Offeror learns of acceptance ­> then when acceptance is communicated  Unilateral contract: Ex. Bring back the dog ­> communicating the acceptance of the offer  Deemed to acceptance: “I accept” your offer  Taken the benefit of offer  Ex. Took car for test drive & doesn’t return for 2 weeks  Silence = not acceptance  Negative options – if I don’t hear from you, etc.  Except if ongoing business relationship  Ex. Continuous contract in the past, offered + nothing to be heard from other party = assumed to be in  contract (because been in business with each other for 10 years)  When & where offeror learns of acceptance ­> contract deemed to be executed  Ex. She’s in Ontario and makes an offer to me in Bangladesh  Phoned & accepted, Contract formed in London Ontario ­> Ontario regulations apply to contract  Should specify in contract which regulations/laws of ­­­ place apply  Moment in time that contract is formed  “Time is of the essence” – when something happened, when acceptance made, when contact formed  Exception: Post Box Rule: if someone accepts offer by tradition snail mail, and if doing it that away is appropriate for  circumstances – then acceptance effective when & where it’s posted  When and where that letter is actually posted  Ex. when stamped at post office  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Does NOT apply to anything except for snail mail  Only when response by mail is APPROPRIATE Contract – may specifically say if response by mail is appropriate or not  ONLY applies to ACCEPTANCE Revoking ­> only acceptable if communicated; post box rule ­> only acceptable by acceptance  Consideration: Promise or benefit that each party gets (mutual exchange of promises)  All parties have to get SOMETHING OF VALUE from deal  If one person gets benefit: Gift  Price that you’re willing to pay for a promise (what you’re willing to give to get something back) Court doesn’t care if it’s a good deal or not  As long as no mental issues, or fraud or unfair consideration  Has to have material value & is specific  Ex. Building a deck  Cost: $100 Offeror says $100 for cost of deck; Offeree says Okay  Offeror gains $100, Offeree gains a new deck  If after contract, price of lumber increased dramatically + no possible profit for $100, Offeror asks to say  $110 now  Offeree says Okay  Build deck, offeree gives $100 ­> offeree gets the same deck; offeror gets $10 more  Contract was deck for $100, if choose to give $110 = that’s giving a gift of $10  STILL a gift because no additional consideration  Needs to be additional consideration (ex. A deck and a dog house, a deck and a step, a deck and a piece  of lumber)  Revoke whole contract, agree not to sue another in writing ­> new deal is a deck for $110  Can’t do is that because you agreed to the additional $10, it was a contract (no contract for that additional  $10)  Even if shook your hand, said it verbally  NOT a contract because of existing duty  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 If contract has illegal consideration  Illegal consideration: giving you illegal drugs = void Thought were entering into legally binding deal, problems with acceptance, offer & consideration = void  Void = never existed contract; tried entering into a deal but some problems so transactions are void  Valid Consideration: if giving up a legal right  Benefit might be you not doing something (ex. I won’t sue you)  Service that’s going to be provided, court will count as valid consideration of partial performance  Ex. Build half a deck, get into a fight = never had a valid contract for full amount but give valid consideration  for partial performance of building half a deck  Exceptions: Promissory estoppel: no different than deck example  Situation where someone makes a promise to someone else to give them a gift  Ex. Deck example  Promise of gift = $10; if only gave $100 ­> can’t sue for breach of contract (never a contract)  If go ahead and give gift of $10 ­> they can’t later sue to get $10 back  Made a promise (one­sided) of a gift (didn’t have to give)  Relied on that gift, used $10 to pay part of electric bill, etc. = now you want it back, result in a damage or  detriment to the person building the deck  A DEFENSE (when someone is trying to get a gift back) – cannot be a cause of action  Can’t sue for $10  Because no contract Sealed Documents:  No consideration for additional $10 Everybody understands problem with consideration (mutual benefits of both sides) ­> but want it to be  legally bounding so put it under a seal  Chapter 7: The Elements of a Contract – Capacity, Legality & Intention Capacity: both parties have to have the legal ability to enter into a contract Be of a certain mental capacity  Usually be at a certain age  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Eliminated:  Limited: might enter into a contract if certain things happen Minors/Infants: under age of 18 (by law) If contract between 2 minors – void when problems with capacity  Contract between a minor and an adult – adult is most often bound by contract (do what they promised to  do), minor may or may not be bound Depend on what the contract is for  Ex. Necessaries of Life = minor will be bound  Ex. Beneficial contract of service (apprenticeship/trade) = minor will be bound  Ex. Another type = minor can get out of the deal and is deemed voidable  Make contract but because of issue ­> one or both parties try to get out of it  Void/Voidable – distinct legal meanings & outcomes  Void = tried to make contract but never did  Voidable = make contract but because off issue, try to get out of it  When reach 18 ­> binding nature of the contract might become solidified (as an adult)  If ratified ­> might not be able to get out of contract  Ex. “I still want to do it”  Ex. By obtaining benefit & continue to complete the deal  Parents Liability = parents liable for what minors do  Minors doesn’t have any money = parents liable (ex. Necessities)  Contract for Agency: parents bound  Parent guarantees contract = parents have that liability  Legislation Infants’ Liability for Torts  Breach of contract easier to sue for compared to tort of negligence: easier & clear cut rules defining  contract  Insanity & Drunkenness  Mental capacity/drunkenness: If trying to make a contract voidable because of these things – you have to  prove on balance of probabilities that you had no understanding of the nature of the transaction  Not limited, just NO understanding  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Other person knew or should have known that you had NO understanding  Difficult to prove or get out of contract through this  Corporation: Can be a party in a contract, can sue  Contract is with the corporation  Some limited to real people: contract for service (personal support worker)  Unless contract with corporation who offers employee  Crown Bodies: Capacity to contract limited by legislation  Enemy Aliens: Country have war with/not like ­> limit country to have contract with that other country  Detrimental to Canada = void (not meet elements of contract)  Unions: Only related to union activities  Governed by legislation  Bankrupts: Gone through bankruptcy process, limited that can’t go through with contracts  Contracts usually done with $  Person can’t have contract with  Legislation: Indian Act Limits capacity of fist nations individuals ­> limits capacity when it comes to Land & Property  Act prevent corporations or individuals to somebody who’s not in the same group of First Nations  Collective property given to certain group of people (keep that property & land within that certain group) Legality: Contract formed legally  Can’t be contrary to law  Not against public policy  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Ex. Prostitution  Once formed, cannot be performed illegally  If it is performed illegally or against public policy ­> court order declaring contract to be void, sever illegal  performance, order enforcement (enforcing it to be performed in a legal way)  Restrictive Covenant: term in a contract that’s meant to limit someone’s ability under the contract if contract  is no longer being performed  Ex. Employment contract – RC clause that says “If you leave corporation, cannot get into contract with  another competitor in the same area”  Limiting someone else’s ability to get into another contract  Reasonable: time and geographic limit  Intention: Another requirement for contract  Both parties had to agree to be legally bound  No intent = not legally bound  If commercial relationship (businesses), presumption that individuals/corporations intended to be legally  bound  If domestic/social relationship (friends, etc.), courts presumed that assumed to NOT be legally bound  Assume not to be legally bound & then prove otherwise Reasonable person test applied Form of Contract:  Doesn’t have to be in writing  Difficult to prove terms in contract if not in writing  Statute of Frauds :  Unless a contract is in writing for certain things, courts will not help you  If not in writing – may still be legal, but courts not willing to help  Ex. Transfer of land 25 years ago not in writing for contract, court will not help you  Parities can still enforce through lien/set off  Ex. Lien = other person can’t sell/transfer property  Writing can be: a receipt, a note, an email Single or several documents  Can be created after fact  Digital records (given same status as writing)  Part Performance: might not meet legal requirement for writing, but if acting as legal contract ­> courts  might hear of issue  Chart of Summary of Contract Formation – KNOW.  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Chapter 8: Factors Affecting the Contractual Relationship MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Look at Flowchart  Privity of Contract Cannot sue on behalf of someone Contract can only affect parties to it  Trust created: Trust = someone has to hold property on behalf of someone else  Ex. If have young children, in order for $ to be safe  Managing trust – can enforce contract Novation: new party substituted for original party to contract  Need both parties to agree to that  Run with land: Ex. Lease tied with building/land not with landlord  If landlord sells building, contract goes with the property and new owner buys property subject to lease  Party to agreement Business in contract, has employees & employees getting benefit from contract  If breach of contract – can say that they have a stake in it (even though company had involvement in it) Law of Product Liability  Donoghue & Stevenson  Gift – ginger beer Courts more willing to say that even though person sick didn’t have a contract, deem that there was a  contract in place  So instead of having to sue in tort law, can sue in contract law (step in shoes of person who bought the  ginger beer) Rather sue in contract law ­> prove there was a contract, show terms, show breach  Easier to sue than in negligence (duty to care, breach of care, etc.) Assignment MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Assign benefits, can’t assign liabilities or obligations Ex. Contract to build shed, unless agreed to – can’t let another third party build the shed for you  Can give those to someone else  Statutory assignment: statute that if more legal protection, 3 things must meet  Has to be absolute & unconditional  All or nothing  Has to be in writing & complete (no flaws)  Must give proper notice  Has to tell other party that benefits assigned to someone else  Cannot assign: Rights to support payments  Specific to individual & their situation  Right to sue  Assignment can be of proceeds, but cannot give the right to sue to someone else  Negotiable instruments: documents that going to allow to use as currency & going to be assigned from one  person to another  Freely passed from one person to another  Chapter 9: The End of the Contractual Relationship  Most times, contracts end when they are performed ( discharged  of obligations)  Performance: Do exactly what you were said you would do, performed 100% What court will say: you need to perform contract substantially (substantial performance needed) Condition: major term in a contract  Most of the time ­ need to be performed exactly as written Warranty: minor term in a contract  Courts more lenient on that being substantially performed   Tender: MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Different than tendering process  Performance – means that someone ready, willing & able to perform & other person doesn’t let them  perform it  Ex. Ready to build shed for you, but don’t let you get on land  Refusing tendering of performance – contract breached & can sue for damages  Damages = $  If ready, willing & able to pay ­> tendering process would be to pay in currency (legal tender)  Giving them money you owe according to contract  Statutes – may have certain regulations on how many coins or such  Delivery: as a condition  Ex. You need to deliver this at 10am at warehouse – condition of contract = if failed to do it, then breach of  contract  Specific time & place ­> major term “condition” If don’t specify, court will deem to be of reasonable time & place  Don’t want court to do so  Warranties: as an insurance  Might continue after contract is performed  Breach of contract: when someone does not substantially perform their side of the contract  Incomplete performance  Refusal to perform  Conditions & Warranties  Conditions = major terms  To be substantially performed, all conditions MUST be met  Have the decision to make the conditions  Ex. This model of car, this brand, etc.  If one party breaches condition of contract, other party can treat contract as ended & don’t have to do  whatever they said they would do  Ex. You sell car & certain model; other person doesn’t owe them money because you couldn’t produce that  product  Warranties = minor terms  Ex. Certain kind of floor mats, if car comes with different kind  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Court – minor term, warranties  If fulfill all conditions but just breach warranty ­ still have to pay (do own conditions), but can get damages  for the warranties that were breached  Ex. $100 for car, might be able to deduct $20 for damages of having the wrong kind of floor mat  Exemption Clause: term in contract where trying to limit liability  Courts don’t like these – want people to be responsible for own  Has to be worded properly  Bring to attention of other party  Limited Warranty: (as a type of insurance, going to give you $ if something happens) Type of exemption clause  Condition of a contract  Fundamental Breach: very root of contract One party denied the benefit that they bargained for  Courts will be very sticky (award lots of damages) Repudiation/Anticipatory breach: go up to someone with contract, but telling you now that I’m not doing it  Not going to intend/follow through with deal  Other party has 2 options: Accept repudiation & end contract (sue for damages)  Or insist on performance  Once make a choice – stuck with it (has to do one or the others) Discharge by Agreement: contract to end the contract  Ex. Don’t want to be held by contract, relieving both parties of conditions in contract (no sueing each other)  Accord & satisfaction: Ex. Airline industry (ticket for London ­> Vancouver)  Consideration: $ for space on flight  Absolute contract between parties Full flight, need people to voluntarily get off (because airline has contracts with all passengers) If willing to not sue for breach of contract, not take flight right now – will give something a bit more for it (ex.  Free flight, money, etc.) MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Novation of contract: replace with someone else by relieving the person of contract (someone else  substituted) Old party released & both parties agree to substitute  Contractual Terms: Specifying conditions  Conditions precedent: contract not come into force until something happens  Ex. I will buy your house if I sell my house  No binding contract until something happens  Conditions Subsequent: contract ends when something happen s Ex. Employment contract (ends on 12/31)  Event that ends the contract Force Majeure clause – clause that if something out of control happens (ex. Weather), this is what would  happen…  Conditions included  Frustration: outside, unforeseen event that makes performance impossible Not a shared mistake  Ex. Farmer growing apples, frost occurs & orchard dies  Had a contract to provide apples  NOT a frustrated contract – could go to another farmer to get apples  Can be fulfilled in any way, must be performed If frustration, courts now saying that can split costs  Remedies for Breach of Contract: Rescission: returning parties to original position  NOT available when:  When contract affirmed  Subject matter destroyed  Innocent third party  Victim doesn’t have clean hands  Rectification: court correcting wording of the document  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Damages: amount of $ that will put party back into original position had contract not been performed  Victim put forth amount of $, court decides if appropriate (can give more)  Look forward in time in terms of contract  Based on breach of contract – how much $ losing as cause of that  Tort damages look back: damages already suffered Limitations for Damages: Have to make sure damages likely to be result of breach  Victim has obligation to do mitigation (stop losses from adding up)  Ex. Doesn’t build shed by end of month, need it for party (need to find someone else to build shed)  Courts: show how tried to mitigate losses  Liquidated damages: pre=agreed amounts that put into contract  Previously agreed in how much damages incurred if breach of contract  Equitable Remedies: Specific performance: want them to do what they said they would do  Courts don’t like to do that for personal services  Ex. Employment contract – usually not order them to work for employer Interlocutory: before go to court, stop doing something before decided by court Quantum Meruit: even if breach contract, might give you payment for partial performance  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Chapter 11: Agency and Partnership  Dealing with contracts (some type of contract)  Agency Relationship: Lawyer = Agent  Principle = person who hired the agent  Third Party = Person the lawyer is going to work with on behalf of that agent  Key thing of Agency: understand the legal rights and responsibilities and obligations of those 3 people Agent: someone who represents and acts for principle in dealings with third parties  Ex. Lawyer, third person to make financial decisions on behalf Brokers a deal with the principle and the third party  Contract – that sets out agency relationship (only between the agent & the principle)  Agent  Provide with service in exchange for money (relationship of personal service)  Principle  Negotiation between terms of relationship (do following things, and in return will do …)  Contract has to have an offer, acceptance & consideration  Contract – agent/broker set up between principle and third party  Role of agent – deal with third party and get a deal done between principle & third party  Form another contract between third party & principle  KEY: if done right, agent will never be a party in that second contract  Make sure that relationship is only between principle & third party  Don’t want agent to be involved – or else liable for contract  Agency Relationship created through: Express Contract Want it to be through this way  Written document saying what each party will do  Implied Contract  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 By action or implication  Don’t want this – don’t want any questions or conflict  Formation by Contract: Agency contract: FIRST contract (between principle and agent)  All principles of contract apply  Problem with consideration, offer, acceptance – contract might be void, misunderstanding, etc.  Sets out authority (critical component) What the principle gives to the agent to allow agent to act on his or her behalf  Ex. Agent has authority to represent principle in court, to sign document on principle’s behalf Agent can’t do anything that’s outside of their authority  KEY component thing: anything that agent does has to point back to authority that allows agent to have  done that action  Has to have had instructions from principle  Contract has to be in writing  Ex. Sign cheque on behalf of someone else, has to be in writing (according to Bills of Exchange Act) Authority of Agents (2 major types) Actual Authority: always check for actual authority first (ex. did principle tell agent clearly what they have the  authority to do? Expressed ­> implied) Expressed – authority that’s clearly stated  Written or verbally told agent  Ex. Principle ­> agent can represent on behalf of principle in court, etc. (listing things in writing)  Implied – not clearly stated, derived from fact that’s actual authority  Something agent asked to do, but steps not given (implied actual authority) Ex. Give someone authority to represent themselves in court (doesn’t list the specific tasks), implied  authority would be to go to motions to speak on their behalf, file documents, etc.  By implication, have to do certain things  KEY: is actual authority  Apparent Authority: check for apparent authority if no actual authority (can have apparent authority that  overrides/addition/or solely exists to the actual authority)  Principle does something to make a third party believe that the agent has the authority to do what they  did  Ex. Purchasing manager for Wal­Mart – buy supplies for Wal­Mart  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Principle: Wal­Mart (employer) Do things that bind Wal­Mart to bind themselves with third party, working on contracts with other parties  (suppliers)  Broker that deal – Wal­Mart’s the party to the contract (you are an agent)  Employment Contract ­> see what authority you have as a purchasing manager  Set out what agency relationship will look like (between you and Wal­Mart)  Job description: enter into on behalf of Wal­Mart contracts up to $1 million  Actual (Expressed)  If implied, can take clients out for dinner or such in order to get contracts  Implied Actual  Ex. With boss at luncheon – boss talks to supplier saying “I’m leaving now, but really excited on deal  offering to us – would like supplier to work out a deal with purchasing manager for a multi­year multi­million  $ contract”  Boss has given you an apparent authority (done something to make third party believe that agent has the  authority into multi­million $ contract even though expressed authority only says up to a million $)  Ex. Without boss, “I’m sure I can enter into a deal of multi­year multi­million $ contract” No apparent authority – NO principle action to lead third party to believe the agent has authority  Breaching their authority – if no principle involvement  Summary:  Principle gives agent ability to do certain things ­> authority that principle gives to agent  Agent (only do what principle allows them to do)  Assume no actual authority, just apparent authority Ex. Luncheon – individual (CEO) with a friend and talking to collector of fine art  CEO says have to leave, leave this friend on behalf will talk a deal with the collector of fine art  If show apparent authority, principle can’t get out of the deal by saying that the agent didn’t have the  authority  Principle is estopped (principle prevented from backing out of the deal)  Danger to agent:  If no authority to do what you did, agent is then partied to the contract (breached authority, and now proud  owner of the contract)  Use a reasonable person test to determine apparent authority  Lawyers will never have client give wishy­washy answer  Ratification: even if agent exceeds authority (actual/apparent), principle after the fact can ratify or endorse  that contract  MOS 2275: Business Law I 04/21/2014 Can still have deal between third party & principle as long as with ratification 1) Must be timely  2) Agent has to be acting for specific principle  Specific person  3) Principle has to be capable for entering into contract  Three above things – go along with capacity  If agent has authority and enters into second party, because agency contract – have the capacity to do  what they did  Principle s
More Less

Related notes for Biology 2483A

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit