Study Guides (248,280)
Canada (121,450)
York University (10,193)
SOSC 2350 (51)
Midterm

Midterm Sample Qs - Answers.docx

19 Pages
191 Views
Unlock Document

Department
Social Science
Course
SOSC 2350
Professor
Patrick J Connor
Semester
Winter

Description
1 A.  Definition of terms  1. Four models of lawmaking:  Rationalistic  ­ proposes that laws (criminal law) are created as  rational means of protecting the members of society from social  harm. Crimes are considered socially injurious. Most simplistic and widely accepted theory. Based on value judgments, preferences & other considerations.  Functionalist – concerns mainly with how laws emerge. Laws are a special kind of “re­institutionalized custom”, lawmaking is the restatement of some customs so that they can be  enforced by legal institutions. Laws are passed because they can be enforced by legal institutions.  Conflict Perspective – values diversity, unequal access to  economic goods, and the resulting structural cleavages of a society  as the basic determinant of laws.  Argue that the interest groups more closely tied to the interests of  the elite group would probably win the conflict.  Moral Entrepreneur Theory – attributes the precipitation of key  events to the presence of an enterprising individual/group. E.g. law prohibiting mixed­race marriages – as a project creating a  white settler colony with political power in the hands of white  settlers.  1876 Indian Act – employed to govern marriage and sexual  relations between white settlers and First Nation ppl.  White Women’s labor law – protecting white womanhood  and keeping the races pure from Oriental  (Japanese/Chinese men) in Saskatchewan. The passing of the law may symbolize the supremacy of the groups  that support it.  The creation of a law is a statement that some illegal behavior is  disreputable. 2. 3 stages of legal policy:  Cabinet Stage – policy originating from Throne Speech, the  Budget, International/Federal/Provincial agreements, Ministerial  proposals. Sponsoring departments prepare Memorandum  ▯Memorandum  seeks approval & authorization for Department of Justice to begin  drafting legislation  ▯sponsor department hosts an  interdepartmental consultation  ▯Memorandum is revised  ▯ submitted to appropriate Cabinet policy committee to be reviewed  and prepare report  ▯Cabinet approves Memorandum, legislative  drafters of Dept. of Justice prepare a bill in English & French  ▯bill  is reviewed & approved by sponsoring minister & Govt. House  Leader  ▯Govt. House Leader seeks authority from Cabinet to  2 approve the bill for introduction in Parliament  ▯Bills introduced in  House of Commons  ▯Appears on the Notice Paper & Order Paper,  wait for introduction by appropriate minister – no notice is  required for bill in Senate  Parliamentary Stage ­  Intro & First reading – assigned number  ▯Second reading –  debated  ▯committee consideration  ▯report stage – the bill is  considered by the House, further amendments can be  proposed/debated  ▯3  reading – debated final time  ▯Passage &  Royal Assenrd– if its originated in the House of Commons and  passed at 3  reading, it is sent to the Senate; if its originated in Senate and has been passed by both chambers,  it’s presented for Royal Assent.  Coming into Force Stage ­ A bill becomes an Act when it receives Royal Assent, but  legislation is not automatically in effect. Laws come into force in several ways – receives Royal Assent, on  a day/days specified in the Act, or on a day/days set by the  Governor in Council. 3. Differences between Classical Liberal Theories:  Hobbes – Human beings are inclined towards disorder, rivalry,  discord and chaos. Social Contract – all individuals cede their natural rights for the  sake of protection Order & civility are the effect of subjection to the sovereign. The sovereign is not subject to legal limitation o Creator of the law can’t be limited by the law (can be altered  by their will). o    Rejected separation of powers – would only generate        conflict within the divided sovereign handicapping its       ability to preserve social order.   Locke – Humans are guided by reason & governed by natural laws  (reflection of moral order).  Must not harm others in their enjoyment of health, liberty and  possession.  Free to pursue our own vision of the good. Govt. to serve the people – limited delegation of power, for limited  purposes, revocable if govt. failed to meet its obligations. “Wherever law ends, tyranny begins” Separation of powers between the legislature and the executive –  no independent judiciary/process of judicial review.  Legislation is established by majority votes (only property holders) Emphasis on the consensual nature of govt.   Montesquieu – Liberty is NOT the right of doing what one  pleases, rather it’s a right of doing whatever the law permits. 3 Liberty exists only if ppl are free from tyranny, to prevent tyranny  (abuse of power, arbitrary control, etc) power should be a check to  power. Separation of institutional powers: o Independent judiciary – the point of most direct confrontation  between govt, law and individual o Serve as a best barrier against lawyer govt actions. o Judiciary: the preserve of rule of law o Judges & juries should be drawn from the ppl to sit for a  temporary duration o Ensured a complementary connection between culture & the  law. 4. Dispute Categories:  Private Disputes – Initiated by private parties against other private  parties   Public­Initiated dispute – Initiated by the government against a  private party  Public defendant – Initiated by a private party against the  government. e.g. public­initiated dispute with a public defendant – between  federal and provincial governments. 5. Key Tenets of Legal Liberalism:  Rule of Law – Government should be bound by known principles  of law without distinction in their applications to particular  individuals/groups. Legal reasoning should be sharply distinguished from moral &  political deliberation & choice.  Fair, impartial application of law and justice.  Formalism – Legal rules form a consistent and complete whole  from which the answer to any legal question can be logically  deduced simply by discovering the applicable rule & applying it to  the facts of the case.  Judicial reasoning can yield determinate legal results. Internally coherent/logical, can be understood and predicted,  abides by its own universal system.  Neutrality – Legal principles & law are not based on any  particular group’s conception of “moral” or “good”. Culturally neutral, universally recognized as true  Abstraction – Law should operate at a high level of abstraction  that excludes consideration of the social context. Fair because it’s not attached to/have allegiance to a particular  culture/set of norms – form not content. 4  Individual Rights/Freedom – Classical liberal theories focus on  the appropriate role of law & government in the lives of citizens.  Focus on individual freedom as the desirable outcome of a system  of law.  Individuality & Freedom/liberty. Facilitate the security & satisfaction of its citizens – minimal  interference.  6. What is judicial activism?   This is philosophy of judicial decision making whereby judges  allow their personal views about public policy, among other  factors, to guide their decisions. Adherents of this philosophy tend  to find constitutional violations and are willing to ignore  precedents. Essentially this is an excuse for judges to change the  law and curb instances and factors to their personal philosophy.   Activism also suggests that judges have the last word, meaning  that if the judge is bestowed the impartial decision based on  evidence than it shouldn’t be bad    It can be good in the sense that judges administer the law in a way  they see fit in a peculiar situation  7. What are the types of alternative dispute resolutions ( ADR) available in  Canada ?   Negotiation   Mediation   Arbitration   Adjudication  8. What is the difference between substantitive vs. formal equality?   Formal Equality: This is a belief under the federalist’s paper  modern rule of law. This equality suggests that people are all­equal  and should be treated the same regardless of their different  circumstances and characteristics.   Substantive Equality: Equality requires treating people differently  to account for the inequality of their situations, thus forcing  peoples circumstances to be taken more seriously.   Classical legal thought: equality must have some sort of meaning  behind it, groups need to have specific qualities in order to receive  certain equality. (ex. Minority groups)  9. What is litigation and why has there been an increase?   The process of taking legal action   Canada surpasses the U.S in level of regulations imposed through  the law  5   Litigation accelerated since the advent of the charter of rights and  freedoms    Increase in supply of lawyers can increase demand for legal  services    More lawyers = more litigation   Litigation is good because it can introduce progressive reforms and  remove regulations that interfere with justice   Litigation can also get out of control   Three factors that explain litigation:   Social development (increased complexity, reliance on  courts)   Subjective cost­ benefit calculations on part of disputants  (risk factor)   Legislatures and courts have created more legally actionable  rights and remedies  10. How do courts contribute to dispute settlements?   Establish norms   Provide guarantees of compliance ( ex. Divorce)   Escalate costs   Opportunity to learn about each other’s cases as mediators   Resolve certain issues   Authoritatively resolsves disputes  • Financial risk is perhaps largest deterrent. In Canada,  defendant recovers cost*  11. What are the requirements for a dispute to reach courts (Justicability vs.  standing)?   Justicability ­ refers to the fact that claims must be triable in the  courts in questions. This specifically refers to the idea that there are  specific courts responsible for certain types of legal issues.   Significance behind justicability is that it suggests that  there is a specific type of court or location of resolution  that combats specific legal issues.    Also suggests that some courts do not have the jurisdiction  of dealing with particular types of cases, suggesting that  some cases must be addressed and dealt with at a different  level.    E.g.  Family courts are competent to hear cases on child  custody, support payments, adoption etc. but not on murder  6  Standing ­ a plaintiff’s ability to demonstrate to the court the  sufficient connection between their legal issue and how it harms  their rights as a member to society   Only a person with standing are allowed to bring a dispute  to court   Plaintiff must have a “ genuine interest” in the matter  before the courts   Party has to demonstrate to the court sufficient connection  to the issue and show harm    Considered a form of dispute settlement in the sense that a  persons belief or standing would create a dispute necessary  to be brought to court for settlement    E.g . Belief that all school children should be excuse from  religious teachings, shows a genuine interest in the harm it  would cause to citizens if not fixed  12. Think about its critics aka: what are the key tenants of legal realism vs.  critical legal studies?    Legal Realism:  legal reasoning is apolitical, neutral, determinant,  and objective.   Politically progressive, identified with growing  administration, response to classical legal thought by young  legal scholars   Sought to base interpretation on reality  o Holmes was very skeptical of the model of law  being the application of rules  o  We get fairly consistent decisions because we all  share basic ideological predispostions  o Law is a prediction of what courts will decide  Thought rules should be more specific and laws should be  interpreted in such a sense that they have a clear and  concise definition.   Judicial temperament, social class, values, and cultural  conditions influence laws.   Therefore it is impossible to predict laws final outcome   Proposed a functionalist approach to legal interpretation in  the sense that since law is not a set of ideal standards and is  instead a function of society.    Law should be used to promote human improvement    Law should evolve as society evolves   Law not a set of ideal standards but rather a function of law  7  Members of society had to recognize their responsibilities  to one another through social norms, peoples rights should  be respected in order to promote the common good.   Legal realists are committed to liberalism because they see  it as a tool for human improve and the improvement of legal  systems   Instead of seeing law as determined by rules and principles  they see it as a social, historical and political context of  interpretation.    Critical Legal Scholars:  A group united by the opposition to  intellectual and political dominance of the liberal establishment   Starts with a criticism of liberalism • Influenced by Marxism, its roots are in legal  realist  •  Judicial decision making is heavily  conditioned and shaped by a pervasive ideology  ( system of beliefs that appear natural)  • Assumes people are economiccallly and  socially independent  • Assumes law is neutral   Believed that society focused too much on the  “individual” that it created a society of selfish  individuals and self interested elite groups taking  care of themselves only  • Suggestion that liberalism created dominant  groups   Because society focuses on protecting these  dominant groups our society has been blinded in  regards of legal consciousness   Law is seen as politics, it neither operates as a  historical vacuum nor doesn’t exist independently or  ideologically in society. Law is not a sacred dictate  despite people treating it like that   Doctrines of jurisprudence are constantly being  reinvented because all of them are fiction  o These doctrines want to text the law and see  if it reflects beliefs, needs and values of  society. Therefore the law helps society  function in more of a revolution intention  o They believe that the idea of liberalism is a  lie because it presumes that people are  economically and socially independent, as ell  as liberalism assumes there is neutrality in  society.  8  They find this to be a lie because individuals are not  autonomous: we live in one society not on different  islands   They are skeptical and relative in terms of moral  truth and neutrality because they don’t see these as  possible aspects of society.  • Law is politics; not necessarily a good thing  REALISM VS. CRITICAL LEGAL STUDIES  CLS starts with a criticism of liberalism o Liberalism assumes people are economically and socially independent  o  Assumes neutrality o  CLS says this a lie  Legal realists are firmly committed to liberalism  o Law can be used as a tool for human improvement  o  Equality through intuitional access  o Improve legal system by assisting lawyers and students to understand how the  law really works “ in practice”   Instead of seeing law as determined by rules and principles  o LR : legal doctrine as a façade masking the real source of law ( social and  political context)  o CLS : yes but this isn’t restricted to law – the indeterminancy is found in all  social practices ( eg. In the economoy, in government, and in labour markets)  o Need a multifaceted critique of society  Instead of sub ordinating factual judicial decisions to rules  o LR : sunordinate rules to facts  o CLS : good starting point, but facts aren’t objective ideologically biased  CLS a ths the rule – skepticism of legal realism to leftist policies  o Neutrality and objectivity are after the fact justifications of the status quo  Critical Legal Studies is skeptical and relativist  o  Skeptical  ­ that there is any moral truth or neutral perspective from which we  could make valid legal rules  o  Relativis  ­ because in a complex world were going to get radically inconsistent  schemes of value which cannot be resolved  Critical Legal Studies on law  o Social struggle is consistent  o Law is simply the tergletion of the prevailing social order at some particular times  o Traditional legal theory obscures underlying social struggles by trying to convince  us that the present social order is natural  o understanding underlying social realities and how they are reflected in law is  necessary before real social change can occur  CLS critique on rights  9 o No guarantee that a rights discourse works in favour of historically & social  disadvantaged  o Dangerous to rely on rights claims in a judicial arena instead of a political one  o  Diminishes their attention to other arenas of political action namely legislatures  and the streets  o  Rights claims tend to be fought out legally on an individual level  o Reinforces individualism  o Rights based strategies (legal) tend to mask the underlying social conditions of  inequality  B.  Essay Questions   1. Should “legal resolutions/dispute settlements” more accurately be described as  dispute process instead?  Law only settles the legal components of disputes – can’t resolve  underlying causes of conflicts  Two requirements for a dispute to reach courts: i. Justiciability – the claim must be triable in the court  Family courts to hear cases on child custody, support  payments, adoptions, etc ii. Standing – only persons with standing are allowed to bring  dispute to court.  A plaintiff must have a “genuine interest” in the matter before  the court. Party has to demonstrate to the court sufficient connection to  the issue & also show harm.  Court contribute to dispute settlement by establishing norms, provide  guarantees of compliance, opportunity to learn about each other’s  cases, act as mediator, resolve certain issues & authoritatively resolve  disputes.   Law will not concern itself with trifles/trivial matters. Resort to court  services in disputes is voluntary for plaintiffs, whereas defendant’s  participation is involuntary. In Canada, defendant recovers the cost for  unsuccessful plaintiff.  3 stages of disputes:  i. Grievance/preconflict stage – monadic, involve only one  person/a group.  Situations that an individual/group perceives to be unjust &  considers grounds for resentment/complaint. Situation could be real/imaginary. ii. Conflict stage – Dyadic, involves only 2 parties. iii. Dispute stage – triadic, involves the participation of a third  party. Conflict made public. 10   Methods of dispute resolution  : dueling, feuding, shaming, re­ intergrative shaming (seen as a method of resolving disputes through  the healing of wounds in some cultures – Aboriginals), seek  supernatural agencies (witchcraft to punish wrongdoers), lumping it  (inaction, to not make a claim/complaint. Ignoring the issues while  continuing the relationship), & avoidance (limiting the relationship  with other disputants sufficiently so that the dispute no longer remains  salient).  Primary Resolution Process/Alternative Dispute Resolution (ADR):  i.  Negotiations   – when disputants seek to resolve their  rd disagreement without the help of neutral 3  parties.  Two­party arrangements – debate & bargaining. In industrialized countries (Canada), lumping behavior,  avoidance & negotiation are the most frequent responses to  dispute situations. ii.  Mediation   – interposes a disinterested & non­coercive 3  party  – interest­based.
More Less

Related notes for SOSC 2350

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit