Study Guides (248,358)
United States (123,340)
Boston College (3,492)
Law (10)
LAWS 8886 (1)

LL 886 Summary Notes.docx

64 Pages
118 Views
Unlock Document

Department
Law
Course
LAWS 8886
Professor
David Wirth
Semester
Fall

Description
What is law?, Crisis in Syria 08/27/2012 What is it? Treaties, conventions, customs Signed or identified Written Identifiable parties which are states Agreement or acceptance Common practice over time (evolution) Source of Law  1945 UN Charter all member states party to the charter Security Council 15 members 5 permanent members US, China, France, Russia, UK Restore international peace  Economic sanctions Authorization of multilateral military force  Article 1 States may not invade others because that is a violation sovereignty  Relation to Syria Russia and China vetoed 3 resolutions condemning Assad’s actions in Syria Lavrov­ US must not violate international law Causes of Unilateral Action:  Universal Declaration of Human Rights Pointed to throughout time as a customarily accepted law Not signed NATO treaty Right to collective self­defense R2P doctrine International Court of Justice Arbitral tribunal (with affirmative consent of defendant) to deliberate legality of international actions Jurisdiction­ agreed upon in the form of a treaty Create own tribunal  Class Take Away: International Law exists even though there may not be any formal way to adjudicate it  A. Sources of Law: Treaties and Agreements– Jews and Romans, Peace  of Westphalia,  Treaty of Paris                                                               08/27/2012 Textual analysis A. Sources of Law: Treaties and Agreements– Jews and Romans, Peace  of Westphalia, Treaty of Paris                                                               08/27/2012 Operative language ­ mandates, obligations, duties Jews and Romans (160 BC) Mutual defense pact, non­aggression pact (precursor to NATO) (vs. Greeks, Syrians) Motivation Military alliance Supplies/outposts Expansion into Middle East Rights and Obligations Aid if under attack Do not support attackers IDENTICAL for both parties Termination of a Treaty Treaty breached Can only be terminated by the option of the non­breaching party (in order to align oneself with another  power) Termination Clause  Indefinite treaty would benefit one (stronger) party  Mutual Consent of both parties International Law­Natural Law : A. Sources of Law: Treaties and Agreements– Jews and Romans, Peace  of Westphalia,  Treaty of Paris                                                               08/27/2012 Religious Component (discerned by humans) Peace of Westphalia (1648)  (From 30 Years War­ Protestant and Catholic divide) Beginning of modern international law Spain, Austria, Roman Empire with Netherlands, Denmark, Sweden, France Identifiable states as parties Amnesty Religious component (equality)  “Without any hindrance or impediment to attend their devotions in their houses and in private” Freedom of Religion Recognized internationally as a state’s right Obligation that states owe to own citizens Odd to include that states owe it to each other Citizens indirect beneficiaries, have no rights under treaty May appeal their cause to the states “Exact and reciprocal Equality amongst all the Electors, Princes and States of both Religions” = Sovereign Equality of States Equal under the law States are the highest authority of the system Coequal Demarche­ (a course of action, political maneuver)  if one country violates the treaty Violations Obligation­ refrain from persecuting religious minorities A. Sources of Law: Treaties and Agreements– Jews and Romans, Peace  of Westphalia,  Treaty of Paris                                                               08/27/2012 Right­ states can expect all states practice religious tolerance  Conditions on the End of the War and afterward Individuals have no rights in international law, states are the parties of international  treatises  Flows of rights and obligations are between states Treaty of Paris (1783) Ended American Revolution Point of any treaty is to end a conflict “Acknowledges the said United States… to be free, sovereign and independent states” “Relinquishes all claims to government, propriety, and territorial rights” Plenipotentiaries­ representatives having right to act on behalf of the United States (full power, Latin) Formation of a Treaty Negotiations > Drafting > Text > Signed (attestation to authenticationSignature ad referendum  =  Concluded (not enforced) > Ratified (by congress) and Proclaimed (enforced) (domestic source of political  and legal legitimacy)  Intent proven at ratification Acceptance by both sides for it to be binding Article 3­ fishing rights Article 4­ creditors can recover full value of debts Article 5­ right to property Article 6­ life liberty and property A. Sources of Law: Treaties and Agreements­  Cession of Alaska, Kellogg­Briand Pact     08/27/2012 Cession of Alaska (1867) Purchase and sale agreement  Article 3 Giving Russian inhabitants the opportunity to stay for 3 years and return or to become American citizens  enjoying all rights “with the exception of uncivilized native tribes” reflects domestic political dynamic about the treatment of indigenous peoples of Alaska in America  Article 4 and 6, Russia delivers the parcel of land and US agrees on payment Kellogg­Briand Pact (1928) Treaty to end using warfare as a resolution for conflict and only use pacific means Multilateral treaty Article 3 Entry into Force Agreement does not become effective until all of the states have ratified the agreement  Max: all, Min: 2  Obligations: refrain from force Rights: to have others not use force against you  Diplomatic Protection: individual protected by country as a party to the treaty rd Remedy if broken: absence of a binding 3  party (court) CREATE A CLAIM Claim: breach of a legal obligation Espousal: process of using the claim of the national as a legal demand under the treaty Utilized in the absence of court, legislature, police Claims generally need to be responded to by foreign ministry  A. Sources of Law: Treaties and Agreements­  Cession of Alaska, Kellogg­Briand Pact     08/27/2012 Always a setting in which to apply international law What about a succession of/change in government? Diplomatic note ­ most formal way to communicate Notify country on intent to withdraw or denunciate  Multilateral agreements cannot be withdrawn unilaterally, must be approved by all parties to the treaty Add a clause for denunciation after period of time Purposeful if not specified/added Identification of successor states: responsibilities under international law  Czechoslovakian Republic split into Czech Rep. and Slovakia  Both are bound/owed to other countries of the Kellogg­Briand Pact *States undertake obligations under international laws, not governments: which are still  bound by the agreement Genocide Convention (Adopted as a result of the Holocaust) (1948) Ratification process: took 3 years, needed 20 instruments (article XIII)  How states treat their own citizens (aspirational)  Reservations with ratification  Conditional acceptance Counter­offer Mutuality?  Can be accepted or rejected Creates contract between 2 parties (minus objected clause) A. Sources of Law: Treaties and Agreements­ Genocide Convention,  Destroyers for Bases 08/27/2012 Genocide Convention (1948) How would the outcomes be different, if at all, under the ICJ’s advisory opinion from those in a classical  theory of contract?  Deliberation and intent How would the outcomes be different, if at all, under the Vienna Conference? Reservations to multilateral treaties A treaty that does not prohibit reservations impliedly allows them! Erga omnes ­ obligations that are owed to the rest of the world ICJ 1. Can the reserving state be considered as a party to the treaty while still maintaining it reservations if the  reservation is objected to by one of more of the parties to the Convention but not by others? If reservations are inconsistent with the objects and purpose, reservations are invalid If reservations are consistent with the objects and purposes, then reservations are valid Tacit consent­ If one party makes a reservation and if a party declines to respond, then it is assumed the  treaty is in effect between the 2 parties 2. How long has to pass before a states failure to respond can be interpreted as consent? (Vienna Convention)  Tacit consent clarified­ absence of an objection within a year’s time,  Tweaks GAP­ state, even if it objects, agreement will still be in force, unless objecting force considers it  not to be in agreement Statute of the ICJ (treaty) Compromis ­ agreement to arbitrate an international dispute No court has jurisdiction over sovereign states Exercising jurisdiction when the parties have consented to arbitrations Particularly the responding party Destroyers for Bases Offer, acceptance, intent to be bound A. Sources of Law: Treaties and Agreements­ Eastern Airlines, Gabcikovo 08/27/2012 Evidence of law Practice of states from beginning of time: custom  Codified law Treaty on treaties Depository­  physical location to store treaty, state/int. organization holds treaties Interpretation vs. reservation Treaty Interpretation:  Floyd vs. Eastern Airlines (1991) Warsaw Convention (1934) ­ multilateral, French, agreement about injuries to individuals arising from  aviation accidents, limits injuries damages Supreme Court of US decided on validity of International Agreements  Only states can be parties in the ICJ Engine failure on the plane but did not fall into the Atlantic Passengers claimed cognitive injuries without physical harm Lesion corporelle ­ its definition debated Context Other authorities Dictionary Interpretation by courts of other states of the treaty Quasi­presidential value Discussions/reviews by governments Negotiating history French legal system of time period Amendment proposed­ to include psychic injuries, rejected> distinctly physical scope International Interpretation Legitimacy  Vienna Convention Article 31 “A treaty shall be interpreted in good faith in accordance with the ordinary meaning to be given to the terms  of the treaty in their context and in the light of its object and purpose.” Article 32 A. Sources of Law: Treaties and Agreements­ Eastern Airlines, Gabcikovo 08/27/2012 Recourse may be had to supplementary means of interpretation, including the preparatory work of the  treaty and the circumstances of its conclusion, in order to confirm the meaning resulting from the  application of article 31, or to determine the meaning when the interpretation according to article 31: (a)  leaves the meaning ambiguous or obscure; or  (b)  leads to a result which is manifestly absurd or unreasonable.  Gabcikovo­Nagymaros­ Hungary/Slovakia, Contentious Case (1997): Submitted to ICJ because: wanted to become members of EU pacific settlement requested by EU Danube, natural border Agreed to make a dam for electricity and flood control Slovaks accused Hungarians for pulling out for monetary reasons rather than claimed environmental  concerns Hungarians countered that the Slovaks built another non­agreed upon dam (Variant C) Entirely within Slovak territory Timeline: 1977: Dam treaty between Czechoslovakia and Hungary  1989: Hungary­ suspends treaty on environmental grounds 1991: Slovaks proposes Variant C 1992: Hungary formally terminates the treaty Slovaks build Variant C Arguments by Hungary: Fundamental change in circumstances (article 62) ­ fall of the Soviets/Iron Curtain (loser  argument) Court: treaty still in force, political environment does not affect the legality of a treaty and obligations State of necessity Court: Not a ground to terminate a treaty Impossibility of performance  (article 61) Court: only if it is absolutely destroyed and non­viable Environmental Arguments ­ becoming popular at this point in time Court: Not a reason the treaty is no longer invalid, but both parties must act to make it work in the newly  adapting form of customary international law> accomplish objectives and goals without harming the  environment A. Sources of Law: Treaties and Agreements­ Eastern Airlines, Gabcikovo 08/27/2012 Custom informing the interpretation of the treaty None accepted; unlawfully terminated the treaty Slovakia­ self­help/counter measures (Vienna) Build Variant C Court: Counter measures premature and disproportional  Both engaged in illegal actions Reciprocal wrongful conduct did not terminate the treaty The parties are responsible for taking the necessary measures to achieve the objectives in the treaty If they don’t then they must compensate the other for damages Court upheld the treaty to make a point of integrity of treaties Pacta sunt servanda ­ agreements must be kept Treaty should be embedded within the customary international law A. Sources of Law: Custom­ Eastern Greenland, Montreal Protocol  08/27/2012 Eastern Greenland (1969)  Terra nullius ­ land that is unclaimed by European powers Discovery Effective occupation Norway acquired a piece of land in Eastern Greenland, and established a settlement Denmark disagrees­ constitutes a violation of the existing legal situation and is therefore accordingly  unlawful and invalid Other powers have recognized Danish power Ihlen Declaration : Norwegian Foreign minister­ “respecting Danish sovereignty over the while of  Greenland… would meet with no difficulties on the part of Norway” Not official policy/ did not have authority Not a definitive declaration on the sovereignty of Denmark Oral and unilateral No consideration Court: decided that the two parties did come to an official agreement, said by Norwegian minister to Danish  minister  Involved undertaking­ dispatch from the FM to Danish FM who then informed minister of foreign affairs Supplement (addition to treaty) Customary International Law Parent Agreement Amendments (enter into ratification process separately)  New agreements themselves Question of Uniformity Fragmented, abided by those who approve the amendments Obligations of different states are different  Montreal Protocol (1987) “Adjustment” – strictly found in a treaty (only this one), non­customary rules concerning adjustment are written in treaty for this treaty proposed for adoption consensus if failed, 2/3 majority will still adopt adjustment goes into force for all parties Drawbacks Not adhered to  A. Sources of Law: Custom­ Eastern Greenland, Montreal Protocol  08/27/2012 Comparison to the Vienna Conference: The process for reassessing the Montreal Protocol's efficacy through binding adjustments adopted  via majority voting procedures is a necessary step toward international approtranscend the  confines of the consensus model. Consensus Model: The customary rule and the position of the Vienna Convention on the Law of Treaties  are consequently major impediments to international progress on stratospheric ozone and similar issues.   A. Sources of Law: Custom­ Paquete Habana, ICJ, Forms of Legal  Systems                         08/27/2012 Paquete Habana (1900) Spanish ship Required to fly the flag of the country Every vessel has a nationality Three rules : On the high seas only flag state has jurisdiction over a vessel Except during time of war (belligerency), when belligerents may board each others vessels Except for fishing vessels engaged in subsistence activities along the coast Custom: Not written Pattern of behavior Expectations of states is that they will behave how they have in the past Question: Is rule 3 a custom or a non­widely practiced exception?  ESTABLUSHED RULE? Pattern and practice­opinio juris ­ motivated by a sense of legal obligation  *Custom needs to be coherent but not entirely uniform, there may be departures History as a source :  Henry IV and King of France­ for the greater safety of fishermen, entered into a treaty o they could carry  their industry safely on the sea Created so there was no absence of law  French and Dutch edict­ herring fishing permitted in time of war, unilateral France­ always in favor of coastal fisherman Non­contributory to the war effort or belligerency Humanitarian exception Jurists as secondary sources : published articles, books Importance? Comments are useful to the extent that they describe the pattern and practice that states have followed,  opinion thereafter is useless ICJ Article 38 The court shall apply: International conventions International custom as evidence of a general practice accepted as law A. Sources of Law: Custom­ Paquete Habana, ICJ, Forms of Legal  Systems                         08/27/2012 General principles of law recognized by civilized nations Judicial decision and teaching of highly qualified publicists as   for the  subsidiary means determination of rules of law Forms of Legal Systems Monist legal system ­ international law and domestic law intertwine Dualist legal system ­ there is an impermeable border between international law and domestic law, a  division; international law only made domestic as an act of congress (power given from constitution) *Within the international legal system, theresupremacy of international law ; international law is  supreme to domestic law, however states are subject to federal law; not an excuse to disobey international  law * ICJ allowed an individual to take a case against a state; if denied could have gone to Sespousal    A. Sources of Law: Custom­ Asylum and Lotus  08/27/2012 Asylum (1950) Columbia vs. Peru Columbian sought asylum in Lima, Peru  He has no rights under international law, state of Columbia requests his extradition Peru refuses to return political prisoner  Custom­ return political asylum seeker Columbia’s arguments: points to Latin American extradition treaties Montevideo Convention Low number of ratifications, however= customary law Ratifications do not affect how it is interpreted as  custom or law Examples of this practice having happened Newspaper, history text (pattern and practice of states) Series of examples that have happened  Court: decided with Peru (there is no customary rule to determine unilateral decision for extradition­ not  exercised uniformly or consistently to demonstrate custom) *A treaty can: create a new rule against a background of no custom codify custom derogate from existing custom catalyze the development of subsequent custom while the burden is on the state who holds the opposite of the rule SS Lotus (1927) French general arrested in Istanbul for crime high seas (colliding with Turkish ship) Jurisdiction:  France – definitely no state has jurisdiction except flag ship Turkey – question  physically located in Istanbul irrelevant to France Types of Jurisdiction: A. Sources of Law: Custom­ Asylum and Lotus  08/27/2012 Territorial Most natural limit: a state prescribes jurisdiction on their own territory or Extra­territorial types of Jurisdiction  Effects jurisdiction Occurring in territory of effected state­ confined Extension of effects on 2 parties Jurisdiction through extradition treaty  Note: Widely accepted, pattern and practice Protective jurisdiction Interest in protecting wellbeing through assuring abroad actions are correct such as obtaining a visa  (indirect effect) Nationality of Actor (active) Match between nationality of tried and court Note: accepted Nationality of Victim (passive personality) extension of one nationality’s jurisdiction over another projection of public policy internationally Terrorism­ exception Note: contested form of jurisdiction Universality Most expansive International recognized criminal behavior tried by state who catches actor Regardless of nationality Ex. Piracy­ criminal of all mankind  Only applicable to certain crimes (limitation) Turkish tried Lieutenant on Nationality of victim (passive personality) French Argument Negotiating history Affirmative statement clarifying Turkey has jurisdiction British seaman­ concurrent jurisdiction  when there is territorial and nationality of actor jurisdiction Treaties  establishing clear jurisdiction of the flag state Occurred on French vessel (territory) Victim states past actions: states exercising jurisdiction hachosen  not to prosecute in the past A. Sources of Law: Custom­ Asylum and Lotus  08/27/2012 exercise ofcomity ­ politeness, legal reciprocity, recognize validity of acts of another government No opinio juris ­ motivation by a sense of legal obligation  Domestic (municipal) decisions split­ there is no consistent pattern and practice Turkish Argument Negotiating history need not be consulted The negotiations do not change customary law regardless France has to show prohibition on exercise of jurisdiction  Flag state­derogations  of customary law Victims are Turkish (passive personality) Court: confined to finding a rule in which Turkey is prohibited from exercising jurisdiction not one allowing  Turkey to exercise jurisdiction Decided there was no rule prohibiting jurisdiction Take Away: States may act in any way they please so long as they don’t contravene an explicit prohibition stated in  international law A. Sources of Law: Custom­ Texaco 08/27/2012 Texaco/Libya (1977) Libya nationalized properties, rights, and assets of the plaintiff companies Were obligate to pay compensation Never paid Argument for Texaco The concessions were binding under IL  Libya breached obligations Sovereignty not a justification for disregard of contractual obligations Normal sanctions were  restitutio in integrum ­ restoration to original situation, but it could not be done,  so they are bound to the contract Overview of foreign investments Capital­exporting home and importing host  Importing host:  Prohibition on repatriation of funds, punitive taxation Content requirements quotas on labor, environmental restrictions If it decides on: Nationalization/expropriation/seizure Private party­ not subject to participate in international law Petition exporting state espousal Basis for claim? Legal obligation from home state to protect company Custom­ in the past states engaged in this practice have paid  A. Sources of Law: Custom­ Texaco, AM&S 08/27/2012 Texaco/Libya (1977) An expropriation (or action tantamount to an expropriation (creeping expropriation)) is legal only if: public purpose non­discriminatory accompanied by compensation prompt, adequate, effective (ongoing value of the business) is written, physical signing of checks is evidence of this rule, press releases *An agreement not necessarily governed by international law is still binding Contract between a private party and a state can be governed by international law if the contract says so Standard for compensation International law governing­ custom Restore past situation or pay compensation 1803­ reference to international law in determining compensation Arbitration: identity of states voting for this matters because they are all large exporting companies AM&S (1982) Company doing business throughout EU, (European Court of Justice) Accused of violating treaty by engaging in collusion and exploitation Requested documents be presented that were given to attorneys Argued that those were protected by attorney client privilege  Pattern and practice: Belgium­ confidential communications protected, can’t be seized Danish­ prevents lawyers from giving evidence  Germany­ protected in hands of lawyers France­ sometimes documents in hands of lawyer can be seized (less rigorous) Ireland and UK­ absolute/applies to both lawyer and client Italy­ the law does not protect documents in the hands of clients Luxemburg­ protects documents in the hands of clients only after the proceedings have begun Netherlands­ protects lawyers but not clients Approach­ public policy balancing with EU member policies There is no right answer Least common denominator  Bare minimum, may not be far reaching enough to defend the legal system of member states A. Sources of Law: Custom­ Texaco, AM&S 08/27/2012 Violates understanding of way the world should be structured Highest standard Too much protection Median­ find the law Court: External law firm (independent) is protected but in house council is not protected International system­ no stare decisis­ policy of courts to abide by or adhere to principles  established by decisions in earlier cases A. Sources of Law:  Custom­ Continental Shelf  08/27/2012 North Sea Continental Shelf  Germany, Netherlands, and Denmark could not agree on the boundaries of the continental shelf Submitted review to ICJ Asked to delimit the boundary to the continental shelf (hard ocean floor until deep sea) For exploration and extrapolation of oil and minerals Arguments by Denmark and Netherlands 1958 Convention : bound to equidistance solution  Rebuttal­ Germany did not ratify purposefully Ratification absent­ must still act in accordance with purposes and objectives to be bound Implicit ratification through public statements (unilateral behavior)  Logical necessity­ natural law (custom) Rebuttal­ No positive law Behavior of states not party to the convention to see ifopinio juris (customary law)  Codification of custom Court: decided to make equitable the three shelves because an incidental special feature created an  unjustifiable difference of treatment A. Sources of Law: Custom­ Antarctica problem exercise  08/27/2012 ANTARCTICA PROBLEM EXERCISE   A group of states formally administers the south polar region through  a treaty­based legal framework.  The centerpiece of this regime is the  Antarctic Treaty, excerpts from which follow, which functions legally and  politically as the authoritative nucleus for overseeing Antarctic activities.   Since its entry into force in 1961, the Antarctic Treaty has expanded in  membership from 12 original states parties to a total of 44 today.   Seven of these states ­­ Argentina, Australia, Chile, France, New Zealand,  Norway and the United Kingdom ­­ assert claims to pie­shaped portions  of territory on the continent.  A map identifying these claims can be  found on page 674 of your text.  As part of their commitments in the  Antarctic Treaty, these states with territorial claims agree to refrain  from further asserting them, although they do not undertake to abandon  their territorial claims.   Of the current total of 44 parties, the designated group of decision  makers ­­ the Antarctic Treaty Consultative Parties (ATCPs) ­­ has  increased from the original 12 to 26 today.  Since 1961, 14 additional  states have been admitted, as provided for in Article IX of the Treaty,  into the Consultative Party group.  Article IX provides that only those  Treaty parties that "demonstrate[] substantial interest in Antarctica by  conducting substantial scientific research activity there, such as the  establishment of a scientific station or the dispatch of a scientific  expedition" are entitled to consultative status and hence the right to  participate in decision­making under the Treaty regime.  Although the  number of states party to the Treaty has grown over time, that group  still represents fewer than a quarter of the total number of current  members of the United Nations.  The Treaty parties do, however, include  most members of the Organization for Economic Cooperation and  Development (OECD), the "club" of the most highly developed,  industrialized, market­oriented states.   In the Antarctic Treaty, the parties to that agreement pledge to assure A. Sources of Law: Custom­ Antarctica problem exercise  08/27/2012  that Antarctica is used only for nonmilitary purposes, that it remains  free from nuclear materials, that it is freely accessible for scientific  research, and that peaceful conditions are maintained within the Treaty  area.  In Article X, each party state pledges to "undertake[] to exert  appropriate efforts . . . to the end that no one engages in any activity  in Antarctica contrary to the principles or purposes of the present Treaty."   All ATCP states meet biennially to recommend policy for the Antarctic.   In the course of these deliberations, the framework for the Antarctic  regime has been incrementally expanded.  In addition to the text of the  Antarctic Treaty proper, some 160 recommendations have been adopted  by the ATCPs governing activities ranging from environmental issues,  meteorology and agenda­setting to logistics, tourism and  telecommunications.    In the mid­1980s it appeared that there would be substantial interest in  mining in Antarctica because of the rising price of minerals then.  To  provide for the orderly exploitation of mineral resources in Antarctica,  and to regulate those activities, the consultative parties undertook to  negotiate a new international instrument.  The Convention on the  Regulation of Antarctic Mineral Resource Activities, sometimes known  as the Wellington Convention, was concluded in 1988.  Soon thereafter,  however, it became apparent that the Wellington Convention would never  enter into force due to implacable public opposition on environmental  grounds in the claimant states of France and Australia, whose ratification  was a necessary precondition to entry into force.  Accordingly, at a  recent meeting of the consultative parties, that group adopted a  non­binding resolution stating that no mineral exploration or  * exploitation would henceforth be allowed to take place in Antarctica.   Ruritania is a newly independent state, formerly a republic of the  now­defunct Soviet Union, that became a member of the United Nations  in 1992.  Mineral­poor and lacking scientific capabilities fully to  participate in the Antarctic regime, Ruritania has expressed no interest  in becoming a party to the Antarctic Treaty.  However, the  newly­constituted Parliament of Ruritania has been eagerly eyeing the  A. Sources of Law: Custom­ Antarctica problem exercise  08/27/2012 potential for exploiting the abundant mineral resources of Antarctica  as an integral component of Ruritania's development strategy.   (1)  You are a lawyer in the Office of the Legal Adviser of the Foreign  Ministry of Ruritania.  What arguments would you make in a  statement in the General Assembly of the United Nations  arguing that Ruritania, as a non­party to the Antarctic Treaty,  has a right to exploit the mineral resources of Antarctica?   (2)  What arguments would you anticipate that the parties to the  Antarctic Treaty are likely to make in response to your statement  in the General Assembly? Every claimant state has to ratify as a condition of entry into force Parties to that agreement pledge to assure:  that Antarctica is used only for nonmilitary purposes, that it remains free from nuclear materials, that it is  freely accessible for scientific research, and that peaceful conditions are maintained within the Treaty area Wellington Convention would never enter into force due to implacable public opposition on environmental  grounds in the claimant states of France and Australia, whose ratification was a necessary precondition to  entry into force recent meeting of the consultative parties, that group adopted a non­binding resolution stating that no  mineral exploration or exploitation would henceforth be allowed to take place in Antarctica Antarctic Treaty: which functions legally and politically as the authoritative nucleus for overseeing Antarctic  activities.   Ruritania: bound  because was a former USSR state  Interests destructive, not scientifically motivated No previous objections to the governing of the consultative parties Cannot unilateral change a custom A. Sources of Law: Custom­ Yalta Agreement  08/27/2012 Yalta Agreement (1945) Is the Yalta instrument (a) a treaty binding under international law; (b) a non­legally binding statement of  political purpose; or (c) something else? Key Points: Borders defined after WWII Stalin agreed to enter war after defeat of Germany Law: exists or does not exist Binding: Flow of rights and obligations Consideration: something of value changing hands Named an agreement Operative language USSR shall…  Language of command Nonbinding: States not present at the signing are mentioned in the treaty Condition subsequent that may not be satisfied No senate approval in US Three states dealing with array of other actors Punch line: indeterminate­ parties split as to how they determine law Acid Rain agreement between US and Canada Binding: Specifications Define time to complete agreement “Shall” INTENT TO BE BOUND Not signature alone but “memorandum of intent will become effective on signature and will remain in effect  until revised by mutual agreement” (still not iron clad, but strongly hinting) Nonbinding: A. Sources of Law: Custom­ Yalta Agreement  08/27/2012 Not specific to time period, no mechanism for implementation Agree to agree No flow of rights and obligations Weak name Juxtaposition: Specificity­ unrelated to intent to be bound Some purposefully vague because of intent to be bound Basic principle agreement Some trivial obligations Shall­ not determinate Intend and Shall  ­ language of binding command, but need intent Rights and Obligations ­ cannot be created for a third party, but agreement if intent of signing parties is  to parcel up the world  Utility and effectiveness are unrelated to intent to be bound A. Sources of Law: Filartiga; B. Subjects and Objects: States­ Tinoco 08/27/2012 Filartiga (1980) Can US courts punish non­Americans for tortious acts committed on foreign soil that were in violation of IL  or any treaties for which US is a party Alien Tort Statute: The district courts shall have original jurisdiction of any civil action by an alien for a  tort only, committed in violation of the law of nations or a treaty of the United States The fact that every country has prohibited torture regardless of whether they have practiced it means that  the opinio juris is still incredibly strong (legal obligation regardless of spotty pattern and practice)  Jus congens ­ norms fundamental to any system of justice that they cannot be contracted away (ex.  Genocide, enslavement, torture) Court is finding law not making law Jurisdiction to Adjudicate Duty: given by customary international law    Court: gave jurisdiction to US to adjudicate international crimes against Americans  IL decided by US court Recognition as a State (ex. Palestine) ­recognized by other states   ­recognition of people within the state (not needed) ­government with a monopoly on power ­clear territorial boundaries ­defined population ­being in the UN = evidence an entity is a state, not conclusive PLO and Vatican have seats as observers *What if some states recognize and some don’t? Must be recognized by at least one Holy Sea­ has a high capacity to engage in foreign relations Vatican­ defined territory, Church of England does not have South Sudan­ recognized by other states, defined territory, central control Kosovo (similar situation) A. Sources of Law: Filartiga; B. Subjects and Objects: States­ Tinoco 08/27/2012 Tinoco Claims Recognition of Costa Rican government (2 year government)­ examining validity of the government British argument  Government came to power by illegal means but concession agreement is valid (want both to be true) But: government is a de facto government  The only representatives of government during that time period, ‘neat claim cleavage’ by Tinoco There becomes a point where any reasonable company would have to wait a certain amount of time before  validating that a government was de facto GB waited 1 year B. Subjects and Objects: States­ Greek Church, Kadic, Island of Palmas 08/27/2012 Autocephalous Greek Orthodox Church (1989) Claims Goldberg claims to have the mosaics  Greek Orthodox Church sued for possession Background Turkish invasion of Northern Cyprus pushed Greek church out of region leaving abandoned artwork in  churches Goldberg claims: Possession/Provenance  Greek church Confiscation orders by Turkish Vandals Goldberg purchased Greek Orthodox church: Claims confiscation orders were invalid  Does have control over a geographic area/defined population Not de jur government  (not legal) Descriptor­ bunch of thugs  Not recognized by other states Not a state  No capacity to engage in foreign relations Therefore no capacity to issue confiscation orders, and therefore there is no other owner of the mosaics Kadic v. Karadzic (1995) Alien Tort Statute: The district courts shall have original jurisdiction of any civil action by an alien for a  tort only, committed in violation of the law of nations or a treaty of the United States Defendant – President of Rep. of Srpksa Want to allow themselves to be taken by Serbia Only state that recognized them Not a state Internal conflict No government in control of territory and people No defined boundaries Behavior not governed by international law Therefore he cannot be sued under the alien tort statute B. Subjects and Objects: States­ Greek Church, Kadic, Island of Palmas 08/27/2012 Court: War crimes can be committed by individuals under state authority Alien tort statute needs to involve a state to be governed by international law, establishes liability for a  person within a state But individual is found to be liable under the alien tort statute because of acts committed regardless of  under an umbrella Engaged in official action for purposes of jurisdiction under ATS Island of Palmas (1928) How territory is acquired in International law Discovery by Spain > US, occupation by Netherlands Terra nullius ­ discovery + effective occupation = sovereignty Divided between 2 different powers Ex) Danish sovereignty over Greenland recognized by many states although there was an occupation by  Norway Acquisition of territory by adverse possession Discovery must lead to sovereign government but if not established then it can be claimed by others  with established government B. Subjects and Objects: States­ Republic of Croatia  08/27/2012 Rep. of Croatia et al. v. GiroCredit Bank (1996) Plaintiffs Rep. of Croatia National Bank of Croatia  Defendant GiroCredit Bank Points SFRY bank concluded banking relations with defendant  Bank dissolved by “dismembratio” Successor states: Croatia, Macedonia, Slovenia, Bosnia­Herzegovina, Fed. Rep. of Yugoslavia­ did not  reach a conclusion on the distribution of assets of SFRY Fed. Rep. of Yugoslavia claims to be the sole successor  Currently­ interim injunction, upheld Funds Independent legal entity or State property­ state determined by analysis of then SFYR domestic law Law Analysis Article 8 of Vienna Convention Definition: “state property of the predecessor state” property of and rights which, at the date of the  succession of States, were, according to the internal law of the predecessor state, owned by that state Formulate existing customary law National Bank Act of SFYR Socialized legal person Organs appointed to federal parliament and responsible to it Directly subject to political influence, no autonomy (dependent) Therefore, formed part of the state property Which must be distributed among successor states in 
More Less

Related notes for LAWS 8886

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit