Social Psychology [Complete Notes] - did very well on final exam

31 Pages
126 Views
Unlock Document

Department
Psychological & Brain Sciences
Course
CAS PS 261
Professor
All Professors
Semester
Winter

Description
Unit 2: Need to Justify Our Actions 02/25/2014 The more you pay people to tell a lie, the more they will come to believe it: False Cognitive Dissonance Theory: ­we are motivated by a desire for cognitive consistency. ­Inconsistent cognitions arouse psychological tension that people become motivated to reduce. Can lead to  irrational and sometimes maladaptive behavior. Cognitive Constancy: we are motivated by a desire for this, a state of mind in which our beliefs,  attitudes, and behaviors are compatible with each other.  Positive Self­image: we all have a need to preserve positive self image: we are­ moral, smart,  reasonable Ways to Reduce Dissonance: ­I need to be on a diet but I’m stuffing my face. How do you reduce dissonance? ­change your attitude: I don’t need to be on a diet ­change perception of behavior: I hardly ate any ice cream ­add consonant cognitions: choc ice cream is nutritious ­minimize importance of conflict: I don’t care if I’m  overweight­life is short ­reduce perceived choice: I had no choice, the dessert was served for a bday IMPORTANT STUDY: Festinger and Carlsmith: exp = boring, given 1 or 20$ to get other people to do  studying. 1$ is enough for lying and actually believing task isn’t boring bc switch opinion on dullness. To  reduce dissonance between prior beliefs and behavior came to believe a big lie for very little. 20$ subjects  had no dissonance bc were comfortable in lying just for the money.  ­London Looting video: boys not feeling remorse for looting, felt stores deserved it for not looking at their  jobs. Convinced themselves Justifying Attitude­Discrepant Behavior: ­subjects experienced cognitive dissonance because they had insufficient justification for lying ­study showed: phenomenon of self­persuasion (LEON FESTINGER STUDY) ­contradicted the accepted belief that big rewards produce greater change. ­insufficient deterrence: mild punishment is insufficient deterrence for attitude­discrepant nonbehavior. The  less sever the threatened punishment, the greater the attitude change produced. ­children prohibited from playing with an attractive toy. Threat of mild punishment led to attitudes of disdain  for toy. The Psychology of Insufficient Justification: ­ex: tell friend hat you like her ugly dress very much, do you experience much dissonance? It’s important  not to cause pain to people, not hurt feelings             ­many thoughts are consonant (consistent) with having told the lie ­believing it’s important not to cause pain to people you like provides ample external justification for having  told lie.        ­external justification: a reason or explanation for dissonant personal behavior that resides  outside individual. In order to receive a large reward or avoid severe punishment         ­internal justification: reduction        ­if there is insufficient external justification for counterattitudinal advocacy, the attempt to reduce  dissonance may result in attitude change       ­counterattitudinal advocacy: stating an opinion/attitude that runs counter to one’s private  belief or attitude Forbidden Toy study: Children rated attractiveness of toys, tehn were forbidden to play with toy they found  most attractive.  ­IV: severity of threatened punishment:  ½ children▯ threat of mild punishment  ½ threat with servere threat of severe punishment: forbidden toy remained highly attractive: no change in attude, had sufficient  external justification for resisting toy. Threat of mild punishment: forbidden toy was rated as LESS attractive, external justification was insufficient,  resolved dissonance Impact Bias: Tendency to overestimate the intensity and duration of our emotional reactions to future negative events ­I will be devastated if…  Actually I won’t be—I’ll reduce the dissonance (unconsciously!) Justifying Difficult Decisions: ­whenever we make difficult decisions, we feel dissonance ­we rationalize the correctness of our decision by exaggerating: the positive features of the chosen  alternative, the negative features of the unchosen alternative Post­decision Dissonance: ­dissonance aroused after making a decision, typically reduced by enhacing the attractiveness of chosen  alternative and devaluating the rejected alternative ­just seconds after placing a bet, gamblers are more confident their horse will win. Creating the Illusion of Irrevocability: ­when decisions are permanent: dissonance increases, motivation to reduce dissonance increases. ­lowballing: an unscrupulous strategy whereby a salesperson incudes a customer to agree to purchase a  product at a very low cost, subsequently claims it was an error, and then raises the price. Frequently, the  customer will agree to make the purchase at the inflated price The Decision to Behave Immorally: Moral dilemmas: implications for self esteem ­dissonance reduction: people may behave either more ethically or less ethically in the future Day 2­The Need to Justify Actions 02/25/2014 You cheat on the test… Day 2­The Need to Justify Actions 02/25/2014 ­dissonance: positive view of self inconsistent with dishonest behavior ­how to reduce dissonance: change attitude about cheating. “not a big deal, everyone doe sit”, future  behavior—less ethical Decision not to Cheat: ­post­decision dissonance: would have received better grade if cheated.  ­reducing dissonance: change attitude: to justify giving up a good grade, you convince yourself that  cheating is even worse than you previously felt it was  ­attitude becomes more extreme th Dissonance Reduction and Personal Values: measured 6  graders attitudes about cheating,  gave opportunity to cheat in a game, easy to cheat, cheating almost necessary to win, believed cheating  could not be detected ­cheaters: became more lenient towards cheating ­noncheaters: less lenient towards cheating ­ex: supposed you expend a great deal of effort to get into a particular club and it turns out to be a totally  worthless organization Justifying your Effort: people may interpret amibiguities in a positive way when it helps to justify  effort         ­tendency for individuals to increase their liking for something they’ve worked hard to attain Attitudes: ­positive, negative, or mixed eval of a person, object, or idea expressed at some level of intensity. ­like, love, dislike, hate, admire Day 2­The Need to Justify Actions 02/25/2014 Nature and Origin of Attitudes: ­Made up of 3 components: affective (emotional reaction), behavioral (actions/observable behavior),  cognitive (thoughts and beliefs) Where do they come from? ­genetics: identical twins share more attitudes than fraternal twins: ex­ similar attitudes about jazz ­indirect function of our genes: temperament, personality How attitudes are Measured: Self­Report Measures: ­direct and straight forward, but sometimes attitudes are too complex for a single question ­attitude scale: a multiple­item questionnaire designed to measure a persons attitude toward some object.  Eg Likert Scale Measuring Attitude: attitude scale: multiple item questionnaire designed to measure a person’s  attitude toward some object      ­format of 5 level likert item:       1. strongly disagree      2. disagree    Bogus Pipeline: phony lie­detector device that’s sometimes used to get respondents to give truthful  answers to sensitive questions Facial Observable Behavior: Facial expressions, tone of voice, body language Electromyograph (EMG): electronic instrument that records facial muscle activity associated with  emotions and attitudes Day 2­The Need to Justify Actions 02/25/2014 Implicit Association Test (IAT) ­based on notion that we have implicit attitudes: Attitudes that one is not aware of having ­IAT: measures speed with which one responds to pairings of concepts ex: prejudice test video: 42% of AA show preference for whites, only 17% of whites show preference for  blacks Attitude Strength: ­Strong attitudes: are more likely to remain  unchanged as time passes ­are better able to withstand persuasive attacks or appeals specifically directed at them  ­the two main reasons strong attitudes resist change are :       1. commitment: people are sure they are correct      2. embeddedness: people have connected these attitudes to other feature of their self­concept, values,  and identity Attitudes and behavior: ­ attitudes significantly and substantially predict future behavior  REMEMEBER: context is important Ex: views of watchdog press change with president ­depends on what party controls white house The Theory of Planned Behavior: ­in order to behave you must have some kind of intention attitude toward behavior: peoples specific attitude toward behavior, not their general attitude Day 2­The Need to Justify Actions 02/25/2014 ­subjective norms: people’s beliefs about how other people care about will view the behavior in question ­perceived behavioral control: the ease with which people believe they can preform whatever behavior Then to behavioral intention­­­▯ behavior Strength of Attitude: ­why do some attitudes have more influence on behavior: depends on attitude’s importance or strength ­why are some attitudes stronger than others: bc of our genetic make up Psych Factors Influencing Attitude Strength ­does it directly affect one’s one outcomes/self interests ­is it related to deeply held philosophical/politlcal/religious ­is it of concern to one’s close friends, fam, and social ingroups Two Routes to Persuasion: ­central route: person thinks carefully about a message: influenced by the strength and quality of the  message. Info based.        ­assumption that recipients are attentive, active, critical, and thoughtful.           ­assumption is only correct some of the time      ­when it’s correct, persuasiveness of message depends on strength of message’s content          ­central route is a thoughtful process, but not objective ­peripheral route: person does not think critically about the contents of a message: influenced by  superficial cues           ­emotionally based persuasive route Day 3­Attitudes  & Attitude Change 02/25/2014 Ted Talk: Lessons form an Ad Man Day 3­Attitudes  & Attitude Change 02/25/2014 ­price is relative ­persuasian in adveritisting ­perception ­intangible added value w/out changing product Peripheral Route: an emotion based persuasive effort Why positive feelings activate peripheral route: ­a positive emotional state is cognitively distracting, impairing ability to think critically ­when in a good mood, we assume all is well and become lazy processors of emotion ­when happy, we become motivated not to spoil mood by thinking critically about new info Persuasian Attempt Audience Factors Processing Approach   persuasion                                                                                             Outcome Message­▯     highly motivated ▯  central processing: focus on quality of message and arguments▯  outcome=lasting change that resist fading and counterattacks ­▯          v  audience low motivation/ability to think about message. ▯ peripheral processing: focused on  surface features such as communicator’s attractiveness or # of arguments presented ▯  outcome=temporary  change What Makes an Effective Message: ­how should the argument be presented to max strength? Are longer messages better?     ­if peripheral, longer message, more valid it must be Day 3­Attitudes  & Attitude Change 02/25/2014     ­if central, message length is a 2 faced sword What Makes an Effective Source? ­believable sources must be credible sources ­to be seen as credible, source must have 2 distinct characteristics           ­competence/expertise            ­ trustworthiness ­how likeable is the communicator? 2 factors influence source’s likeability:         ­similarity between source and audience         ­physical attractiveness of the source The Sleeper Effect:        ­Exp 1 : now you see it: people weren’t reminded what source was and there attitudes became same  over time.         ­Exp2: now you don’t. both attitudes will decrease over time. Were reminded of source  Fear Arousing communications: ­persuasive messages that attempt to change people’s attitudes by arousing their fears ­moderate amounts of fear work best ­provide info on how to reduce fear Product placement: Day 3­Attitudes  & Attitude Change 02/25/2014 ­ex: apple appearing in movies Resisting Persuasive Messages:  being alert to product placement (when people are forewarned they analyze what they see and hear more  carefully and as a result are likely to avoid attitude change without such warnings, people pay little attention to the persuasive attempts to tend to accept them at face  value Obedience: ­ilgram’s shock experiment Day 4­Obedience 02/25/2014 Overview Obedience­ social influence in which the less powerful person in an unequal power  relationship takes action Milgram studies­ nobody thought that they would, but 62.5% participants delivered 450 volt  shock (don’t need to know exact numbers) ­Average maximum shock delivered was 360 volts ­80% of participants carried on giving the shock even after the learner cried out in pain  What is social influence­ many ways people impact one another. ­Means through which people influence other people’s behavior ­Can be through comments, actions or the mere presence of others Social influence Informational­ ambiguous situation—look to somebody who is an authority, or someone who  you perceive as being better than you—look to them for guidance in the appropriate way to  behave  Normative­ the influence of other people that leads us to conform in order to be liked and  accepted by them; this type of conformity results in public compliance with the groups  beliefs and behaviors but not necessarily in private acceptance of those beliefs or behaviors ­Role of normative social influence— ­You don’t want to disappoint the experimenter ­It is difficult to say no  ­Phrases like “the experimenter requires that you continue” Reasons why we obey—conform to wrong norm (due to fast paced nature of  experiment and no time to reflect Day 4­Obedience 02/25/2014 ­Self justification—shock levels increased in small increments with internal pressure to  continue and obey ­Loss of personal responsibility  ­Conformity  ex: Sherif Study­ Autokinetic effect­ participants were put in a room that was fairly dark and  they were asked to judge the distance of a light that was moving          ­The light was actually not moving at all but its was perceived movement         ­The people were looking to each other for guidance because they were unsure of what  was actually happening with the light         ­The differences in participants answers were far greater when people were asked to  judge the distance on their own than when people judged around others Asch (1955)­ made the study not ambiguous ­If people are very sure of their perceptions people won’t conform to others judgments  ­People will conform to social norms even when they can’t deny the evidence with their own  eyes ­Length of lines were the stimuli  Chpt 8 Conformity text book notes 02/25/2014 Conformity: change in a person’s behavior due to real/imagined influence of other  people.  Informational Social Influence: influence of other people that leads us to conform  bc we see them as a source of info to guide our behavior; we conform bc we believe others  interpretation of an ambiguous situation is more correct than ours and will help us choose  an appropriate course of ax.  Ex: Sheriff and autokinetic effect study w/ the light moving Results: people using each other as a source of info, coming to believe that the group  estimate was the correct one Private Acceptance: when people conform to the behavior of others bc they GENUINELY  believe those people are right.  Public Compliance: conforming publicly without necessarily believing in what the  group is saying/doing.  When informational conformity backfires­ Contagion: rapid spread of emotions/ behaviors through a crowd. In an ambigious situation,  people rely on the interpretation of others.  Mass psychogenic illness: the occurrence in a group of similar physical symptoms  with no known physical cause.  When People Conform to Info Social Infleucne: ­when situation is ambiguous: the more uncertain you are, the more you will rely on others. ­when the situation is a crisis: if we are scared and need to act immediately, we see how  other people are responding and do likewise. ­when others are experts: the more a person knows about something, the more valuable  they will be as a guide in am ambiguous situation. Normative Social Influence: we conform to social norms: implicit rules for  acceptable behaviors, values, and beliefs.  Chpt 8 Conformity text book notes 02/25/2014 ­influence of other people that leads us t
More Less

Related notes for CAS PS 261

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit