From State to Market-led Development

7 Pages
41 Views
Unlock Document

Department
Government
Course
Government 20
Professor
Levitsky
Semester
Fall

Description
From State to Market­led Development in the 1980s and  1990s  Can the East Asian Model be Generalized? • Hard to create a developmental state – cohesive autonomous and  bureaucracies are hard to come by o Came by through war, consolidated through military threat • In the absence of these conditions, how to create an autonomous state? o Without autonomy, intervention causes corruption! • East Asian tigers developed under unique historical conditions o Major Cold War battleground and thus received massive economic and  military aid and access to US markets o Developed during a time of unprecedented global expansion • Few states other than China can replicate these facts • Like dependency theory, the development of East Asia suggests that  international context is crucial  o Dependency theory focuses too much on economy and not enough on  politics – fight against communism caused core aid development rather  than hinder it • Due to East Asia’s success, state­led models of development expanded  throughout the developing world o States followed ISI – to produce at home the manufactured goods  previously imported from abroad o Industrialize to break their dependence on the west The Rise and Fall of State­led Development in Latin America • Important differences between Latin American and East Asian  industrialization o Most Latin American firms never had to complete on global markets as  their states never shifted from ISI to EOI o Latin American states protected entire industries instead of a few key  winners, resulting in them being less competitive than East Asian  counterparts • Latin American regimes were not authoritarian  o Unions not systematically repressed in Latin America and states were  often pro­labor • Latin American states were not developmental  o There was no severe military threat anywhere in South America to  create state cohesion and the autonomy it brings • Without this autonomy, state intervention causes corruption and inefficiency  and undermines state capacity (the ability of states to carry out the tasks that  they set for themselves). o In East Asia, state capacity was pretty high in the 1960s and 70s o In Latin America and Africa, state capacity was much lower –  government officials didn’t show up for work, laws were not  consistently enforced • Lack of state capacity meant that even when policies were good, they could  not be carried out  • In Africa, state­led development was largely a failure – some countries even  experienced negative growth rates • In Latin America, more mixed. Better than Africa but much worse than East  Asia o Between 1950 and 80, per capita doubled The Resurgence of Market­Oriented Development • The state­led model had serious flaws, for the economic growth it provided  was no where near enough to resolve Latin America’s long standing problems  with poverty. • Over the long term, ISI model proved unsustainable as over time protected  industries became inefficient o This inefficiency and government subsidies to inefficient firms became  increasingly heavy drain on economy • In the 1970s Latin America used foreign loans to prop up their budget, but  when loans dried up states started printing money o This caused hyperinflation and the region as a whole experienced  negative growth in the 1980s o By 1990, it was clear that ISI had exhausted itself in Latin America • The 1980s saw a global ideological shift towards free market ideology with  politicians like Reagan and Thatcher coming to power o The collapse of the USSR further suggested the US free market model  to growth was the right one • A “Washington consensus” of free market, classical economic ideas  o States would no longer heavily intervene in the economy or social  services – a “night watchman” state o Free trade was promoted  o Countries should go back to their comparative advantage and abandon  industries in favor of primary products o Foreign investment was welcomed unconditionally even if it  threatened to gobble up local firms • IMF and World Bank conditioned their loans on governments adopting  free  market policies – resulted in a wave of liberalization • Chile under Pinochet’s rule was a pioneer of the Washington consensus  o Previously ruled by an elected Marxist president who tried to create  democratic socialism and was toppled by a US­supported coup • Radical free market economists and bureaucrats called the “Chicago Boys”  were brought in to run the economy o They were insulated from electoral politics as Pinochet banned all  opposition parties and unions. • Instead of industrializing, they focused on liberalization o Public bureaucracy was scaled back or privatized – wages and social  spending declined by 50% o Lifted regulations on foreign investment (became even more open than  United States) • As a result, many firms who had been protected faced foreign competition for  the first time and collapsed o This caused deindustrialization as most of the casualties were in heavy  industries, • However, exporters of primary products benefitted from these changes. o Chile’s comparative advantage • In macroeconomic terms, Chile did well – it escaped the Latin American debt  crisis and grew at 5% a year • Due to this success, even democratic governments continued Pinochet’s free  market policies o Since 1990s, Chile grew by 6% a year and its economy is still based on  primary products today • Nations in Latin America tried to emulate Chile’s success, but their  performance was mediocre – in the 1990s Latin America grew by 1.5% to 2%  a year. • Chile’s developmental path shows that successful economic policies always  require state capacity o Chile has had a strong state since the 19  century while most of its  Latin American emulators did not • State capacity is crucial for governments to create market­supporting  institutions o Legal systems to ensure that contracts can be enforced o Anti­trust laws to prevent destructive monopolies o Regulation to ensure financial institutions don’t collapse State Institutions and the Colonial “Reversal of Fortune” • History shows us that strong state and property rights institutions, not  geography, is the crucial factor for post­colonial development o Countries that were poorest in 1500 became richest and vice versa • In countries that successfully developed, colonizers came in and established an  effective rule of law  o The lack of indigenous population in these poorer areas encouraged the  Europeans to settle there and import their rules of law. • In countries that moved from the riches to the poorest, colonizers came in and  plundered without building institutions  o The abundant indigenous population discouraged settlement and thus  there was no incentive to establish a rule of law. Final Thoughts • There currently exist many models for development – the English model, the  East Asian model, the Chilean model o This suggests that there is no one model that works across time –  particular historical conditions need particular models. • The one real precondition that is common to all these models is the need for an  effective states. • Another seeming precondition is the need for an authoritarian regime who  represses unions and keeps labor costs low o However, empirical studies show that there really is no link between  regime type and economic growth o Indeed, most dictatorships fuck up their economies • However, the argument that democracy is the best road to development has  similarly flimsy evidence o What democracies do better though, is avoiding major disasters  o Even if they are less likely than dictatorships to produce economic  miracles, they are less likely to produce economic disasters o If regime type doesn’t affect economic performance, maybe we should  prefer democracy Readings Robert Bates, Markets and States in Tropical Africa   • Why do reasonable men adopt public policies that have harmful consequences  for the societies they govern? • Developing states adopt policies that seek to divert resources from their  “traditional” economic sector (the export of agricultural or primary goods) to  their “modern” economic sector (industrial and manufacturing) o In order to ensure rapid development • African states distinguish themselves from others in the developing worl
More Less

Related notes for Government 20

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit