Law of Mass Communications Notes Part 2 - I got a 90% in the course

5 Pages
126 Views
Unlock Document

Department
Communications
Course
COMM 403
Professor
All Professors
Semester
Winter

Description
Defamation ­ A communication that harms the reputation of a person. ­ Evidence that the person’s reputation was harmed ­ At least a significant minority believes the person’s reputation was harmed ­ libel per se: a direct false statement, as opposed to libel per quod (innuendo, indirect) Fault (public figures & public officials) ­ must prove actual malice: actual malice: knowledge of falsity and reckless disregard for the truth, in regards for a  public official or public person ­ What is a public official? ­ Can be elected to office ­ Can be appointed to office ­ Can be hired to work in an official job, such as. . . ­ A police officer ­ A clerk in the courthouse ­ Consider “job” & “story” ­ What are the person’s job duties? ­ Does the person have power over people on the job? ­ Does the person have power over public money on the job? ­ Story ­ What is the story about? ­ Does the story reflect the person’s job duties? ­ Does the story reflect person’s ability to do his or her job? ­ Public officials must prove actual malice:  ­ Knowledge of falsity ­ Reckless disregard for truth or falsity ­ Public figures must prove actual malice ­ Two categories of public figures: ­ All­purpose public figures ­ Limited­purpose public  figures ­ Standard of proof for a public person or figure is knowledge of falsity or reckless  disregard for truth or falsity. ­ A public person has to prove actual malice AND negligence ­ Negligence is a screw up ­ Actual malice is knowledge of falsity and reckless disregard for the truth ­ Actual malice is harder to prove than negligence ­ Negligence is easier to prove than actual malice ­ The person suing for libel wants to be a private person, because then the person  only has to prove negligence, which is failure to exercise reasonable care. ­ Limited Public Figure: U.S. Supreme Court’s Test ­ Was the issue of public interest before the person was involved? ­ Did the person become involved in the issue voluntarily? ­ Did the person seek to influence public opinion on the issue? Who is a Limited Public Figure? QUIZ ON THURSDAY  ­   Gertz v. Welch (197 ) ­ All purpose & limited purpose public figures ­ There exists such a thing as a limited purpose public figures. ­ Wasn’t until 1967 that public figures had to prove actual malice ­ In 1974, the idea of the limited purpose public figure was created by the courts ­ Time v. Firestone (1976) ­ The legal principle of this case: even though she gave all these press releases and  all these stories were made about her, she was still a private figure. ­ Just because there’s a bunch of publicity on you doesn’t make you a public  figure. ­ Issue: publicity & public figures ­ You could be written about on a regular basis, but it STILL doesn’t make you a  limited purpose public figure ­ Found to be a private person (Firestone, wife of Firestone Tires guy) ­ Hutchinson v. Proxmire (1979) ­ Hutchinson is a scientist hired by gov’t, sued for libel and he won ­ One of the arguments was that Hutchinson was being paid by the government,  and just because he was being paid by the govt doesn’t make him a limited  purpose public figure. ­ Issue: public controversy and news media bootstrapping ­ Wolston v. Readers Digest (1979) ­ Wolston had a police record and was found not to be a public figure. ­ Even if you’re named in a published thing or if you’re in a police record, that  doesn’t make you a public figure. ­ Issue: public records & public figures ­ NYT v. Sullivan (1964) ­ Public officials must prove actual malice ­ Associated Press v. Walker (1967) ­ Established the “actual malice” burden of proof for public figures.  ­ PAGES 183 ­ 196 Fault (private person) ­ negligence: for private persons/officials;  ­ Private persons need to prove ONLY negligence: ­ Failure to exercise reasonable care ­ “A good faith effort” ­ did reporter read documents? ­ was source trustworthy? ­ were obvious sources checked? ­ was story balanced? CHAPTER 8 – Invasion of Privacy Publicity About Private Facts ­ It is illegal to publicize private information about a person if the matter that  is publicized: o Would be highly offensive to a reasonable person, and o Is not of legitimate public concern or interest. ­ “Keyhole journalism”: the snooping, prying that we take for granted in both print  and electronic media, started at th
More Less

Related notes for COMM 403

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit