Study Guides (247,954)
United States (123,256)
Philosophy (25)
PHIL 209B (2)
all (1)

Philosophy - Charles Darwin COMPLETE Notes for the Course (got 94%)

52 Pages
98 Views
Unlock Document

Department
Philosophy
Course
PHIL 209B
Professor
All Professors
Semester
Fall

Description
Charles Darwin – Life & Times, Influences & Friends  09/09/2013  Charles Darwin Born 1809 in Shrewbury, England – died 1882 History of science/medicine/money in family Father – physician and investor Mother – daughter of Josiah Wedgewood (member of Lunar Society), a wealthy investor Grandfather – Erasmus Darwin (1731­1802): a physician, inventor, member of Lunar Society, and published  work on enlightenment and improvement Published “Zoonomia”: defended early evolutionary theory which according to all life (plant and animal  origin) originated from primitive “filaments” Had innate tendencies for self­improvement over time Similar to Jean­Baptiste de Lamarck (1744­1829) Charles didn’t think highly of the book Didn’t until University years realize how much money he was going to inherit – hard for him to want to  continue to learn – worried that he was going to be a disgrace to the family after his father berated him  about not being able to focus. Enjoyed hunting, sporting, and hobbies of the upper class Became a Medical student at Edinburgh Member of the Plinian Society: small student­run group which met “underground” to read papers on natural  science and discuss them. Introduced to Lamarck’s work:  transformisme /transmutationism Species capable of infinite change over time Organisms have internal drive towards adapting to their environment Changes made during one organisms lifetime can be inherited by their children Species changes change’s over time can be track along in par with changing  environments. Decided medicine wasn’t for him (weak stomach/no interest) – urged by his father to the Clergy Went to Christ’s College, Cambridge University Didn’t learn squat there besides from William Paley Argued intelligent design Life was so complex that some greater being must have been creator. Other Friends at Cambridge Didn’t go to Sedgwick’s geology lecture Befriended Henslow – Angelical priest & professor of Botany William Whewell – Philosopher of science Met lots of other men who hunted for sport and shit Post Cambridge Accompanied geologist Sedgwick on a geological trip to North Wales – left early to go hunting Invited by Capt. Fitzroy to accompany him as the ship’s “naturalist” on a voyage on the Beagle – last 5  years Left England in 1831 Back to London Got married Gave talks at geological society Published “Journal of Researches”: an account of the voyage Read some philosophy Studied and organized his journals. Journals contained a lot about geological, anthropological, botanical, zoological, philosophical, and  embryological observations Taken as a whole, it suggested a transmutationist view of natural history Read “Essay on the Principle of Population” by Malthus Pops increase geometrically while food supplies increase only arithmetically – pops outstrip the resources –  restraint on reproduction  Conditions preserve favorable dispositions over unfavorable ones – overtime led to the formation of a new  species Sitting on the Theory of Natural Selection Had idea but afraid of prejudicing his thought by committing to it Wrote sketch of the idea in 1842 – expanded by 230 pages by 1844 but didn’t publish it Made fellow of the Royal Society (1839) Married his cousin, Emma Wedgewood Moved to Down House To ill for the city – moved to the country Spent 8 years studying barnacles – finished in 1854 Cement his role as a naturalist Catalogue the vast variations of their structure Distress caused by his theory because his wife was a devout Anglican Hostile reactions from previous papers published on transmutationist theories Wallace developed his own theory of evolution that was very similar to Darwin’s – drove Darwin to finally  publish Semi shared credit – Wallace mostly gave Darwin the credit Waited out the debates Publication of the Descent of Man Influences Huxley Was an opponent of evolutionary ideas Changed by the 1860 – became a defender of Darwin’s theory “Darwin’s Bulldog” Published “Evidence of Man’s Place in Nature” Advance acceptance of evolution Wilberforce Criticized the book published before Darwin on evolution Universe doesn’t change Verbally attacked Huxley in a debate on Darwinian theory  th Died April 19  1882, at the age of 73 Buried at Westminster Abbey Chapter 1 – The Origin of Species 09/09/2013 “Variations under domestication” Chapter 1 – The Origin of Species 09/09/2013 Objective Darwin argues that there is a genealogical pattern of relationships among the different varieties of particular  groups of domesticated plants/animals Argues that the different varieties each had a distinct (wild) ancestor type. Hoping to set up an analogy b/w artificial selection and natural selection If his genealogical view is correct about natural selection – demonstrates what accumulative selection can  accomplish Produce variety species from common ancestors Needs to show that there is sufficient variation in nature for natural selection to operate upon Argues against the traditional view that little variation occurs in a species/type – rather continual variation  (structural, behavioral, etc.) Variation He begins with the claim that older domesticated plants and animals exhibit more variability than  plants and animals in nature Why? Counterintuitive Setting up his view about what causes variations to occur No idea about mechanism of inheritance – only observations Thought that variations were caused due to pressures on the reproductive organs/systems of organisms When under domestication – subjected to different “conditions of life” – affect reproduction Requires several generations under new conditions of life before variation can be seen Once begun, generally will continue for many generations Does not cease Oldest cultivated plants (wheat) yield new varieties Oldest domesticated animals are still capable of being improved/modified Causes? “variability caused by reproductive elements being affected prior to the act of conception domestication introduces new “conditions of life” Chapter 1 – The Origin of Species 09/09/2013 plants that grow vigorously but don’t seed His conclusion – variants result in some way from a perturbed reproductive system More evidence due to perturbed reproduction system Presents of “sports” in plants – sudden variants from the parents Common view of the time  More common in cultivated plants than in nature “Conditions of life” affect pollen or parental ovule. Doesn’t want to overstate the effects of “Conditions of life” Laws of reproduction of growth and of inheritance that are largely determinate of variation If conditions of life were largely responsible for variation, we would see the same variation in all offspring,  but siblings differ from each other.  Lamarck Darwin appeals to the Lamarckian mechanism of use and disuse (“habit”) as a source of variation Points to ducks’ wings weigh less and the bones more than wild ducks Udders of domesticated cows/goats grow larger in areas whe=re they are habitually milked. Droopy rabbit ears – don’t need to be alert Are such differences acquired through “habit” (like Lamarck thought?) If not, wouldn’t they be relevant to Darwin’s argument for natural selection Argument for the heritability of variations Darwin notes that his theory can only work on variations that can be inherited, and then tries to convince  the reader of the abundance of such variability Notes that rare variations occurs in a parent and then reoccurs in the offspring, so improbable that we  suppose its inherited Strange structures can be inherited then common ones can be inherited. Non­inheritance = anomaly Inheritance­mechanism (mystery for Darwin’s time) Child reverts to trait of the grandfather or gmom Some traits passed to some sex, some to both Chapter 1 – The Origin of Species 09/09/2013 Some only appear in adolescents Laws regulation variation Correlation of growth: change in one part of organism is correlated w/ changes in another, seemingly  unrelated part Blue eyed cats are often deaf White sheep are affected by poisons that don’t bother black sheep Mystery but in Darwin’s time acknowledged as causally relevant to variation Reversion as an argument for immutability of species “Reversion to parental type”: when domesticated varieties revert to ancestral form when “turned loose”  (wild) Casts doubt on the very occurrence of reversion by noting the lack of controlled experiments on it: The organisms would have to be kept in unchanging conditions, w/ enough of them together to allow free  intercrossing  Even if “reversion” to an ancestral type happens, it is natural selection that is responsible Analogy developed Variants of the same domesticated species = different species in the same genus in nature Similarity 1: Different variants in the same domesticated species often differ from one another in some  dramatic way w/ respect to one particular feature. Same things observed in nature among closely related species of the same genus Similarity 2: Different variants of the same domesticated species are often classed by expert as mere  varieties and by another expert as a descendant of ancestors from another species. Same thing occurs in  the classification of species w/in the same genus. Conclusion: “If any marked distinction existed b/w domestic races and species, this source of doubt could  not so perpetually recur” Strengthens: Argues that “doubtful forms” (hard to classify as genuine species) are more the rule than the exception Set up his argument that there is no clear line b/w varieties and species Argues that domesticated varieties of a given type are related by common descent. Sets this up as a model for the relationship he  believes holds b/w varieties and species in nature An opponent might concede that varieties come into being through “crossing” of two distinct species But, we need something more than mere crossing to get the great variety of new species that we observe.  To get a new breed intermediate b/w species would take long and careful process of selection Chapter 1 – The Origin of Species 09/09/2013 Pigeon Fancier Himself a breeder of pigeons – received specimen of bones and skin from correspondents around the  world. Gives his reasons for thinking that varieties of pigeons have descended from the rock pigeon ­  a common  view among naturalists in his day, but uncommon among pigeon fanciers Concludes by appealing to the incredulity of pigeon fanciers and cattle breeders with respect to the claim of  common descent as a caution to those who would too quickly dismiss the idea of common descent of  species in nature. Selection Darwin now turns to the process of selection to investigate how the various races of domesticated species  have been produced Different conditions of life and traits/behaviors acquired by habit might be responsible for some variation We can’t account however, in this way for the differences b/w ex) the carrier pigeon and the tumbler pigeon  or the work horse and the race horse. We know in many of these cases that these useful traits were deliberately bred – Distinct breeding Accumulative selection: The key to the existence of these different varieties is “man’s power of accumulative selection: nature gives  successive variations; man adds them up in certain directions useful to him.” In addition to deliberate, methodical selection, there is also unconscious selection The result of every dog owner trying quite naturally to get the best dog she can and afterwards breeding her  own best dogs w/o wishing to change the breed in any way This process, over/continued through centuries, would improve and modify any breed. Circumstances favorable to human’s power of selection High degree of variability Large population size (increases the chance for a useful variant to arise) Favorable “conditions of life” so that the breeder isn’t forced to allow all the animals to breed (preventing  selection) That the plant or animal be useful to humans, so that we pay close attention to its qualities Control mating Summary of Chapter 1: In selection under domestication we see Dramatic change over time in traits and behaviors Much variation in structures and behaviors upon which a breeder might focus their efforts Chapter 1 – The Origin of Species 09/09/2013 The accumulation of effects over time, when selection is deliberate, and when selection is not deliberate This power of selection is the main driver of transmutation – of an ancestor form change into various distinct  forms (descendants)  Thus, Darwin has set up his analogy for natural selection Chapter 2 – Variation Under Nature 09/09/2013 3 elements of Darwin’s Theory Prodigious amount of heritable variation among individuals in nature Struggle for existence among organisms Some of the variations confer an advantage in survival and reproduction In support of his theory: Darwin wishes to est. the character of variability and the sheer amount of variety that is found in nature. He is developing the “natural” side of his analogy with artificial selection Naturalists studying plants and animals are more interested in their similarities when they engage in  classification. Darwin has to argue for the differences! Those who believe in the immutability of species would have no reason to attend to the differences from the  archetype. Any such differences are monstrous, generally associated with ill­health, and should be ignored For his theory to work: Lot of variation The variation has to found in all structures, physiological features, all behaviors Variation must be inherited Hitherto, any notice of variation had mostly led to discussions about proper classification Darwin refers to examples of controversial classifications to establish a different point – his theory “Two varieties of the same species…” “is x a species or a variety?” His point is that there is no genuine difference b/w varieties and species Classificatory decisions are arbitrary Takes on not just various creation stories by also Aristotle. There are just populations of varying individuals that (depending on selection pressures) May be further diverging from ancestors May be diverging along various paths in response to different pressures No clear cut of static classes of organisms sharing a common set of essential properties. Chapter 2 – Variation Under Nature 09/09/2013 The reason Darwin focuses on the controversial cases of classification (and the objective difficulty of  classification) is b/c it supports his view of evolution through natural selection. It’s a continuum : (Individuals – slight varieties – marked varieties – more permanent varieties – subspecies  – species) Phenomenon 1: Species in large, widespread genera seem to exhibit more variability that species in  smaller more localized genera. Support for Theory This is predicted on Darwin’s theory of how variation occurs – a) widespread species are exposed to a  wider range of conditions; b) the more individuals, the more potential variation. Summary: Darwin’s observations about genus size if true, would support his theory because it would be predicted by  his theory as follows: If a genus contains many species, then we know that the conditions have been  productive of variability. We would therefore expect that the species within this genus would continue to  exhibit variability. This prediction is confirmed: Species in large genera have proportionally more varieties  that species in small general. There doesn’t appear to be a strong correlation b/w genus size and the range and the size of species of the  sort Darwin was envisioning However, it does stand to reason that a large species would be more productive of varieties simply because  of the number of individuals that could exhibit mutations. The more widespread it was, the more likely those  varieties would develop on their own trajectory into marked varieties (incipient species). Phenomenon 2: The difference b/w species in large genera are less pronounced. They are less sharply delineated than the  species in smaller genera. Support for Theory:  These species resemble varieties – as is predicted by Darwin’s theory : The larger genera (for reasons  given above) produce more variability. They are  exposed to more conditions of life, they produce more  varieties (i.e., incipient species) and therefore more newly minted species Phenomenon 3: Species in large genera cluster like satellites around a type in the same way that varieties w/in a species  cluster like satellites around a type – this is why classification is so difficult Support: Darwin’s theory can be understood as entailing that varieties are incipient species and that species are  simply varieties that are further along an evolutionary trajectory.  Phenomenon 4: Species that cluster around a type also resemble varieties in having a restricted range Chapter 2 – Variation Under Nature 09/09/2013 Support: This similarity b/w species and varieties again supports the expectation on Darwin’s theory that we  should find species that are newly derived from varieties of their ancestor species. Chapter 3 – Struggle for Existence 09/09/2013 Second of his three­part theory Adaptations: “How have all those exquisite adaptations of one part of the organism to another part, and to the conditions  of life, and one distinct organic being to another being, been perfected?” (60) Ex exquisite adaptation) Mudskipper Fish can jump out of water; their gills hold water so they can breathe when out of water; walk using their  pectoral fins. Species: “How is it that varieties, which I have called incipient species, become ultimately converted into good and  distinct species, which in most cases obviously differ from each other far more than do the varieties of the  same species?” Genera “How do these groups of species, which constitutes what are called distinct genera, and which differ from  each other more than do the species of the same genus, arise?” “I have called this principle, by which each slight variation, if useful, is preserved, by the term of Natural  Selection, in order to mark its relation to man’s power of selection.” Theory defines nature in a dark light God’s not benevolent – rather struggle to survive Harsh conditions The Malthusian formulation generalized Thomas Malthus in “Essay on Population” argued that the rate of increase of humans outstrips the rate of  increase of human food sources, leading to a struggle for existence. Darwin sees this principle at work throughout nature – causing a struggle for existence Among individual of same species Among individuals of different species With the physical conditions of life (ex. plants) Chapter 4 – Natural Selection 09/09/2013 G 80­81 “any variation in the least degree injurious would be rigidly destroyed.” “This preservation of favorable variations is natural selection” Darwin Begins w/ a hypothetical case – a country undergoing physical change, such as a climate change.  What happens? Immediate change in proportional #s of the inhabitants Some species may go extinct Change in the number of Xs cause a change in the number of Y’s Emigration and immigration Resulting disturbance of the relations among the former inhabitants If an island, no immigration, but more scope for evolution to work on the variations that arise w/in any  “vacuums” that are created Change in “conditions of life” affect reproductive systems of organisms and cause increases in variability  occur. Not that natural selection needs dramatic climate change and the resulting extinctions,  emigrations and immigrations, or an increase in the usual amount of variability. Ecological niche: There are always new and unoccupied places for natural selection to fill up by modifying and improving  some of the varying inhabitants SLIDES Darwin’s theory vs. Paley’s theory “How strange it is that a bird, under the form of a woodpecker, should have been created to prey on insects  on the ground; that upland geese, which never or rarely swim, should have been created with webbed feet;  that a thrush should have been created to dive and feed on sub­aquatic insects. But on the view of each  species constantly trying to increase in number, with natural selection always ready to adapt the slowly  varying descendants of each to any unoccupied or ill­occupied place in nature, these facts cease to be  strange, or perhaps haven anticipated.” Paley’s static/harmonious view vs. Darwin’s precarious theory. The inhabitants of any region are not all perfect for their environs, since to be perfected would be to be  capable of resisting invasion. Darwin returns to his analogy w/ artificial selection, not to contrast it w/ natural selection:              (Artificial Selection) Focused on what is apparent Select for our own good Treats various Characters the same, regardless of natural fitness to externals Protects even the weak Chapter 4 – Natural Selection 09/09/2013 Works over time VS (Natural Selection) Can work on what is unseen to us Select what is good for that kind of organism All characters selected for or against are tested against externals Discards the weak Works over ages “It may be said that natural selection is daily and hourly scrutinizing, throughout the world,  every variation, even the slightest; rejecting that which is bad, preserving and adding up all that  is good; silently and insensibly working, whenever and wherever opportunity offers, at the  improvement of each organic being in relation to its organic and inorganic conditions of life Correlation of Growth In cases where two traits s and y are correlated, if x is undergoing selection, y must at least be neutral. Just by Y’s association with x, it will become more prevalent. EX) the poncho chicken – frizzled Sometimes traits of the immature organism are selected for but are also correlated w/ changes in the traits  of the mature organism that might not be independently selected for Levels of selection debate In social animals, natural selection will adapt the structure of each individual for the benefit of the  community “if each in consequence profits by the selected change” (p.87) Can this explain the sterile worker ant Group selection Appears to be the colony which in undergoing selection This marked division of labor among the individual ants don’t promote the survival and fitness of individual  worker ants, yet it does promote the survival of the colony as a whole and contributes to the queen’s  reproductive success. Can altruism be explained by natural selection? Self­sacrificing behaviors like sharing resources or defending another individual/group territory Group selection Chapter 4 – Natural Selection 09/09/2013 Not passed down – cultural trait? No such thing as “pure” altruism Kin­selected altruism The “selfish gene” Perhaps selection is really at the level of the genotype or even of individual genes that code for particular  phenotypic traits – Richard Dawkins Organisms are just vehicles for the propagation of genes. Our physical and behavioral traits are the result of  selection on these replicators. These traits exist insofar as they contribute to the successful replication of  the replicators.  More complex genes help along this process. Sexual selection Selection resulting from competition b/w males for females Type of natural selection Darwin: “less rigorous” than natural selection since the result of losing the competition is not death but  rather fewer off spring Not necessarily “vigor” or “strength” that is selected Male­male competition vs. female choice Male­male leads to selection for traits of strength offensive “weapons” and defensive “weapons” Ex) rams butting heads Female choice leads to selection for coloration, pretty songs, attractive phenotypes Ex) Those hilarious birds from AP Bio videos. Possible natural selection at the beginning – able to overcome ridiculous tales (ex peacock)  “Runaway effect”  Chapter 4 continued Darwin’s intro and explanation of the notion of natural selection in the first half of chapter 4 Levels of selection debate Organism selection Group selection Chapter 4 – Natural Selection 09/09/2013 Trait/gene selection Sexual selection as a type of natural selection Co evolution Ex) flowering plants and their pollinators This leads to the evolution of the nectaries – that part of the plant that produces the nectar that insects  desire How could this lead to their being separate sex plants – one with only female flowers, and the other with  only male flowers? Process: Insects attracted to the nectar are dusted w/ pollen, carrying pollen from flower to flower. Once the plant  developed to have sufficient nectar to be attractive to bees, another process could take place – division of  labor Assuming that it is advantageous to the plant to produce only stamens in one flower and only pistils in  another (division of labor) – more efficient Also you have to assume that this will help reduce the likelihood of self­fertilization (which is assumed to be  less desirable than cross pollination) You would expect to see separate male and female flowers/plants Gradualism of Natural Selection Throughout this section Darwin emphasizes the gradualness of this process For support, he reminds his reader that Lyell’s gradualist view in geology were once thought implausible but  were now considered correct. How do distinct species form? Two mechanisms: Geographical isolation Ex Finches Divergence of character Darwin has explained how natural selection operates, identifying the conditions favorable to its operation Discussion of islands vs. large expanses Discussion of intercrossing vs. self fertilization Discussion of extinction as the result of failure or inability to adapt to competition or to conditions. There is competition b/w similar life forms in the same location Chapter 4 – Natural Selection 09/09/2013 NS will favor competitive ability For that have greater competitive ability that similar forms (competing for same resources) will tend to  outnumber their competitors They will grow and spread, using their superior competitive ability to displace occupants of nearby niches. As they occupy these nearby niches, and displace the former occupants, they will undergo new selection  pressures that will adapt them to their new niche The result is that the descendents of these successful occupiers will diverge in form from their ancestors Will also diverge in form from other “splinter groups” of those ancestors which successfully occupied other  nearby niches. Descendents of those splinter groups will in turn, begin to diverge from their ancestors in  ways that make them more adapted to their niche Result: Eventual production of new types from a common ancestor. “How then does the lesser difference b/w varieties become augmented into the greater  difference b/w species?” (pg 111) His analogy: he describes divergence of character in artificial breeding first, then explains how it could  happen in nature “The more diversified the descendents of any one species become (in structure, constitution, and habits),  will be better enabled to seize on many and widely diversified places in the polity of nature, and so be  enabled to increase in numbers” Division of labor: Adam Smith’s idea that there is increased productivity when there is diversification in manufacturing in labor Applied to organisms – organ systems specialization w/in a organism Applied to species – increased productivity on a parcel of land (Darwin) Darwin vs. Creationists If special creation were true, species would be perfectly adapted to their environments Yet we see that non0indigenou plants thrive and often outcompete indigenous  So, they occupy different niches, allowing for co­existence or eventual takeover (invasive) Darwin trying to establish that: Modified descendents of species succeed so much better that they become diversified. We get an explanation of the diversity and the distribution of the forms of life, how from variation we get  well­marked varieties, and form well­marked varieties, good distinctive species Anagenesis: a modern term for evolution w/in FUCKING SLIDES Philosophical Issues in the Theory of Evolution Through Natural Selection 09/09/2013 Some Philosophy of science issues: Does science aim at a true description of the world? Does it simply aim for predictive and explanatory power? What makes a theory scientific? What makes for a good scientific theory? What is the nature of causation? What kinds of explanation are legitimate? Is biology like other sciences? Does it have laws like physics? If not, is that a problem for biology? Lewens’ summary Individual organisms in a species vary There is a severe struggle for existence in nature Thus, it is likely that some of the variation b/w individuals will promote the welfare of the bearer And, such beneficial variations will give an advantage in the struggle for existence Those individuals w/ beneficial variations that will give an advantage in the struggle for existence will, as a  result, tend to live longer and tend to leave more offspring Offspring tend to resemble their parents Thus, those variations that are beneficial in the struggle for existence will be preserved in the offspring  generation What natural selection hath wrought Over time, this process leads to the development of adaptive traits including the most exquisite adaptations Eventually, we see the development of new species (by process of divergence of character – Darwin Ch.4) We’ve seen how Darwin knows that in order to demonstrate that his theory is true, he needs to do more  than simply provide this argument Following Herschel’s guide to good scientific methodology, Darwin uses analogy in his argument for natural  selection He also knows that his theory won’t work unless the variation required by natural selection has the right  character Variation In particular, we’ve seen Darwin argue for the abundance of variability in nature Lewen’s brings up a point that we haven’t seen Darwin discuss explicitly, though he touches on it when he  talks of “the correlations of growth” Philosophical Issues in the Theory of Evolution Through Natural Selection 09/09/2013 The traits that are supposed to undergo selection have to have some degree of independence so that they  can undergo modification w/o harmful effects on the rest of the organism Modularity of Traits: To some extent the province of evolutionary developmental biology (evo­devo) “Modern Synthesis” (1936­1947) of genetics and evolutionary biology, classically focused on the frequency  of alleles in populations We can now look at how developmental pathways may have constrained/enabled evolution Now learning more at the molecular level, about which traits are affected together and which can be  modified independently. Other potential problems for Darwin’s theory: Objections raised by Henry Fleming Jenkin Even assuming we have unlimited variability of species: To what extent do offspring resemble their parents? .5 and .5? Right in the middle? Only the better adapted parent? Sure there are abundant variation, but how often is it favorable? If rare, not likely to be preserved Have to arise regularly to have a chance of preservation If the individuals with the favorable variations live and breed, what happens to the favorable traits? Will likely have an average mate ­ Jenkins believed that traits were “blended” in the offspring – so the  offspring are intermediate b/w parents. These offspring then mate w/ average individuals, and their  offspring move even closer to average, etc. Some of Jenkin’s assumptions are false, but his objections worried Darwin and forced him to think about  issues of which he was rather ignorant The distributions of traits in populations Inheritance Teleological Explanation Explanation of a thing’s existence and/or why does it have the properties that it does (purpose, role, or goal  it serves) Appeals to purpose or function to explain Makes perfect sense for human behavior Ex) corset – in order to appear fashionable and impress people with her trim waist – doing this to achieve a  goal (but is achieved only after wearing the corset) Philosophical Issues in the Theory of Evolution Through Natural Selection 09/09/2013 The cause is actually her intention to have this effect and the intention precedes the behavior Ex) waiting in line to vote – wait in line and then vote. Ex) Why does this flower have the appearance of a female insect? To attract the male of the species to act as a pollinator. Biology is full of teleological explanation Anytime you talk about it’s function – you are giving a teleological explanation Basic categories are defined in terms of their function, not their structure, not merely their effects Even structural terms have their meaning in terms of the role that structure plays in some adaptive process­  the purpose they serve in some larger system that contains them:  Molecular level: condons, introns, transcription factors, genes Anatomical level: flagellum, vacuole, valve, vessel, heart, lung Ecological level: predator, parasite slides Problem w/ functional talk and teleological talk: cant appeal to a future even to explain something that is the  case. Backwards causation? Modern science deals with causes that precede their effects, not purposes, ends, what Aristotle, called  “final causes” This is an apparent problem. Slides TE as based on conditional facts: Following philosopher Daniel Dannett: Natural selection is a process that take facts about organisms/environment relations in the form: “If species  were to have a trait, then they would survive and reproduce better” Thus we can answer questions about what this trait is for, by saying if species had trait, they would be more  successful at “g­ing” Selected effects account for function (Larry Wright) Trait T is for “g­ing” if T or its precursors were selected for as a result of their usefulness in attaining G No backward causation Distinguishes what a trait is for, from other nonfunctional effects (heart makes “lubdub” sound) Casual Role account of function Terms like “heart” and “gene” have no teleological content, either implicitly or explicitly. They refer instead to  components of larger systems to whose behavior they make a causal contribution. The component’s  function is thus relative to a larger system and I only defined in terms of the causal role it plays in that  system. Useful addition to selected effect theory because it allows, for example, paleontologist and  anatomists, to describe traits in a way that is neutral as to their etiology Population Genetics and Natural Selection 09/09/2013 Darwin’s seven step argument is elegant and convincing, but did adaptations and diverse species  actually evolve through the mechanisms of NS We saw that certain things have to be true if Darwin’s theory provides a true description of evolution Some of those things Darwin was in a position to argue positively for Others he wasn’t  He needed to make testable claims about the rate at which favorable variations occur He needed to make testable claims about the rate at which favorable variations would be inherited In short, he needed statistical tools he just didn’t have R.A. Fisher, JBS Haldane, and Sewell Wright (1920s, 30s, and 40s) developed statistical tools for  population genetics Comparison of trait distribution in parent and off­spring generations Which patterns of inheritance could give rise to adaptation by selection How frequency of a trait arising in a population affects the likelihood of its being preserved.  With these tolls you can make predictions about how the frequency of a trait may change over generations  once you’ve make certain assumptions Frequency of variations, favorableness, presence of alternative variations, linked traits, etc. Given these assumptions, what would the theory of NS predict about the relative frequency of the traits in  subsequent population Lewens points out that it isn’t entirely obvious that modern evolutionary biology’s concept of NS requires a  “struggle for existence” We don’t need to assume scarcity of resources, that one individual’s success means another’s failure. A  particular trait can still become more prevalent in a population through NS. Selection as a positive force This def of selection helps us to see why selection is a positive and creative force in evolution – not merely  a “winnower” or a “sieve” Selection M can lead to the increase of the proportions of Ms over Fs in the population Assume that Ms are more likely than Fs to have even better memory than the average M whereas Fs are  more likely to have offspring with even worse memory than the average F. Ms increase in the population so the likelihood of M+ goes up as well = more adaptation Talking more about traits like M and F rather than individuals who have traits Darwin talked more about the fit individuals being selected for – win struggle for existence Common contemporary approach tends to focus on traits and their changing and relative frequency  in populations. Traits get selected for Evolutionary Drift 09/09/2013 “And what makes for good science” Modern Idea of selection  Factor that gives rise to an increase of the frequency of a given type of trait over another type of trait w/in a  population. The trait is being selected for We are talking about trains rather than individuals who have the traits Modern conception: the “level of selection” is not really on the individuals being selected for. Darwin talked of more or less fit individuals being selected for – winning the struggle for existence Helps us see why selection is a positive and creative force in evolution – not merely weeding out bad traits No need to assume winners and losers in struggle for existence. Selection vs. Evolutionary Drift The element of chance in the process of evolution (evolutionary drift) Contrasted w/ evolution through natural selection Evolution – change in the proportion of traits over time Such changes can happen through other processes besides selecting for them. Drift resulting from chance elements in sexual reproduction: The proportion of alleles in the offspring generation can differ from the parent generation just by the  chance element in which of a parent’s 2 copies of a gene get passed along to a giver offspring Such changes in the distribution of traits that do not take the population in the direction of greater  adaptations are generally described as a “drift” Drift: Founder Effects Small isolated population that doesn’t carry the full range of genetic variation in the full population. Proportion of traits are different as well Drift: Small Population Effects Compared to larger populations, we’d expect that the actual percentage to diverge more from that  prediction because of the greater effects of chance events The larger the population, the closer to 60% the actual proportion of a trait in a population should be. In a large pop, the offspring of other couples will “even out” this deviation from the expected distribution of  traits In a small pop, this is likely not to happen, effecting the overall distribution of traits Large ramifications on the following generation and trait prevalence. Drift: Bottlenecking Original population is exposed to catastrophic reduction in population resulting in chance survivors. This  leads to a new population of just the chance survivor genes. Philosophical questions here What are the grounds of the alleged objective probability of a trait becoming dominant? How do we distinguish b/w drift and selection? Evolutionary Drift 09/09/2013 Need some prior notion of an ecological “problem” that a trait solves successfully. Empirical questions Biologists are divided over the extent to which drift has played a role in the evolution of adaptations and of  species. Is it equally important force? Especially given how speciation tends to result from random events  that isolate populations, giving rise to founder effects. What is Scientific Evidence 09/09/2013 Darwin’s own views about what makes for a good scientific theory: We’ve noted how he emphasizes the several large classes of facts that the theory of natural selection is  able to explain  Known as “inference to the best explanation” IBE A very intuitive notion of how theories are supported by data­ in everyday life this seems to be how we  reason Anytime a hypothesis explains the facts better than rival hypotheses we tend to think it is true Inference to the best explanation Rival hypotheses God produced each species individually to suit its surroundings Species are evolved from common ancestors through the process of natural selection Example of best explanation  South American coast and Galapagos: Considerable dissimilarity in conditions of life; geology; height; climate Considerable similarity in the inhabitants, in the species observed Between Galapagos and cape verde Archipelagos: Considerable similarity in volcanic soil; climate; height; size of islands Considerable dissimilarity in the inhabitants. Which hypothesis suits these facts best? Special creation offers no real explanation. If anything, it would assume that similar creatures would be  placed in similar environments Darwin’s theory predicts that the Galapagos would likely receive immigrants from South America and the  Cape Verde archipelago would likely receive immigrants from Africa. These different islands would be  predicted to have different inhabitants, despite their similarity. Is inference always a good one? We need to say what makes an explanation a good explanation and why a hypothesis that explains so  many things is thereby more likely to be true. A hypothesis has a high “likelihood” when that hypothesis makes a certain set of observation probable Thus a good explanation is one that, if it were true, would make the events or facts we are trying to  understand probable. What else makes a good explanation Herschel’s verae causae Whewell’s “consilience of inductions” Especially when those other phenomena are of a different kind than those the theory was intended to  accommodate Tripartite structure of the origin: What is Scientific Evidence 09/09/2013 Following Herschel: The existence of the causes posited The adequacy of these causes for producing the phenomena observed That these causes actually were responsible for producing the observed phenomena Here is where consilience comes in and can support a hypothesis over rivals that can be shown to exist and  to be adequate. NS and Common Ancestry Lewens points out that many of the facts that Darwin points to as better explained by “his theory” than by  special creation are better explained by “common ancestry” than by special creation But this leaves it opens as to whether the process that led from those common ancestors to their diverse  species was driven by natural selection In fact, many people came to accept Darwin’s arguments for evolution and common ancestry, but 
More Less

Related notes for PHIL 209B

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit