Human Rights Test 1 Notes .docx

23 Pages
Unlock Document

University of Georgia
International Affairs
INTL 4620
Andrew Mitchell

Human Rights  03/13/2014 Evolution of Human rights HR Pre­WWII  Influence of sovereignty and non­intervention; cardinal principles of international law Sovereignty: the authority of state (government) within its own borders, no higher authority than the state;  control of rule of law and use of force … how states treat their own citizens is to their own concern  Arminian population of Turkey faced genocide in WWI… no one was concerned enough to intervene  Didn’t really have issues with HR HR is universal; everyone has these rights HR Post­WWII Response to the Holocaust/Japan  The crimes, the victims  Creation of the UN, UN Genocide Convention, Geneva Conventions, etc.  Trials of perpetrators: IMT (international military tribunal), IMTFE (international military tribunal of the far  east) Trials as a foundation for ICL (international criminal law): laws that cover the ‘big’ crimes: genocide, laws  against crimes against humanity: widespread or systematic attack against a specific civilian population in  war time or peace time: mass murder, torture, rape; Syrian chemical weapons = crime against humanity) International Human Rights law: laws that protect the civilians from the government  Negative human rights: rights from which the government cannot infringe (overstep) on the civilian  Positive human rights: rights that the government has to take steps to promote… equal opportunity  Motivation for the trials  Obstacles to justice  Lack/absence of international law/crimes against humanity were ex­post facto (charging people with  something that wasn’t against the law when they did it; no trial without law) In particular, crimes against humanity We can’t not put these guys on trial, a moral prerogative to put these guys on trial Victors’ justice (unconditional surrenders of Germany and Japan, we wanted to make an example of them)  and issues of fairness (United States, Russia were never called to account for bombings of cities during  War) US and Soviet Union wanted to limit the applications against crimes against humanity to only in wartime so  that none of the laws would apply in the future; now, peace time is included  Why have trials? Motivations–Power of display for allies (victors’ justice), deterrence of it occurring again,  guilt that no one did anything while it was going on, immoral shock of the enormity of what had happened  When it comes to intervention… Instead of going in to stop the crime, we like to hold trials once conflict is  over (ad hoc trial) Nuremburg Tribunal  Agreement for the Prosecution and Punishment of the Major War Criminals (1945)  Created the International Military Tribunal (IMT) Judges from four countries: US, Russia, France, Britain Lead prosecutor: Robert Jackson, Supreme Court of US  Ad hoc (‘adhock’) tribunal­ thrown together to deal with particular period of time, not permanent  Court mandate: set of rules for the court Individual criminal responsibility Important in International Criminal Law: focus on individual responsibility instead of blaming entire  societies/collectives on trial; wrong doings of state leaders higher up (military leaders, etc.) Charges with war crimes, crimes against humanity, crimes against peace (waging wars of aggression)  Superior orders not a defense  Organizations (e.g. The Nazi Party) considered criminal organizations; changed later on.. guilt by  association does not work with international law  Human Rights  03/13/2014 HR from a Historical Perspective  What historical perspective means:  HR as a SOCIAL CONSTRUCTION (Something created by society) The relationship between HR and society is neutrally constituted  Society ­> Human Rights ­> Society ­> Human Rights  We didn’t become concerned with HR until we needed HR First major HR document.. UN Declaration of HR (UDHR),  UN Declaration of HR  Passed 1948 Not a treaty (is a UN Resolution)  30 articles  Covers both Civil and Political as well as Economic, Social and Cultural Rights; part of int’l bill of rights  HR as individual rights  Everyone is entitled to all the rights and freedoms set forth in this Declaration, without distinction  of any kind, such as race, color, sex, language, religion, political or other opinion, national or social origin,  property, birth or other status. Furthermore, no distinction shall be made on the basis of the political,  jurisdictional, or international status of the country or territory to which a person belongs, whether it be  independent, trust, non­self­governing or under any other limitation of sovereignty  Not rights of the collective, although they can be exercised by the group  HR are interdependent and indivisible  You can’t have one right without the other; its common for states to push for both  States have the exclusive responsibility to implement/protect these rights­ now framed as a part of state  sovereignty (R2P: responsibility to protect) What HR are…  Human Rights  Rights held by people regardless of their identity/citizenship; they are universal  Human Rights  03/13/2014 You have human rights regardless of whether or not the rights are in your country’s constitution  Human Rights are not predicted on the right’s holder fulfilling a duty You don’t need to do anything in order to receive them  When people make a human rights claim  “Possession paradox” You don’t really care about HR until you don’t have it   Current examples?  Where a group’s rights are not being protected at home, so they’re going to make a claim  Gender equality; you would appeal to outside community if you don’t feel as if you have equal rights  LGBT rights; right to marry..  What explains non­compliance? What explains compliance?  Non­compliance: National security interest, national economic interests, more powerful the country the  better off these interests will work for you; Geopolitical ideas… who are your friends?  Lack of enforcement power; there is no int’l police force Compliance: maintain international credibility; most countries are concerned about your international image,  you want to have access to good trade relations Thick vs. Thin Arguments  Thin concept of HR:  The Bare Minimum  Life, Liberty and Prosperity – John Loche Arguments for negative HR  Thick Concept of HR:  Broader group of rights  Human Rights  03/13/2014 UN and Western ideas of HR  Rights to ensure a life of human dignity  Negative and Positive HR  HR and the West  Savage­victim­savior argument  Savage­ perpetrator state, victim­ people of perpetrator state, savior­ the west Savior usually occupies Sovereign state; Iraq Assumes that we are hypocrites;  HR as a western concept  We have been the chief violators, makes sense we devised the concept  These rights are now almost universally accepted by all Domestic versus international law Why do countries look at domestic law first, if they care so much about HR?  Protection of HR really begins at home through States’ sovereignty  Human Rights  03/13/2014 International Human Rights Law Evolution of IHRL  IHRL vs. IHL (International Humanitarian Law)   IHRL: ICCPR (International Covenant on Civil and Political Rights), ICSECR (International Covenant on  Social, Economic and Cultural Rights), Convention against Apartheid, Convention of the Rights of the Child  IHL: 1949 Geneva Conventions (4), 1977 Additional Protocols (amending the original document, additions;  more specifically protects civilian population from side effects of war)  Laws of War  Notion of reciprocity: If we follow these laws, the others will follow them as well Both IHL and IHRL protect the dignity of the person  At wartime Human Rights Regimes  Regimes;  Definition and purpose of a regime Definition: set/system of norms, rules, standards that govern the behavior of those who participate in the  regime; if you didn’t have real rules governing the state, you have things like the holocaust   Purpose: solve problem that occurs in absence of that regime  Different types of regimes:  Enforcement­ strongest of all three; you have decision making on international/regional level, you have a  way to sanction the rule breakers Don’t have many Enforcement regimes today  Ex: European HR Regime  Promotional  Do have some decision making occurring in that particular regime, but the rules are not binding and  participation is mostly voluntary No effective enforcement mechanism  Human Rights  03/13/2014 Declaratory  Weakest of regimes Participating states declare HR to be important, but have no particular decision making in particular regime  Ex: African Union  Chief obstacle for international HR regime  Most important Enforcement State interests: National Security, Economic, Quality of Life, Human Rights  Global HR Regime  Compliance with HR regime is left up the individual state Within the UN UN Human Rights Council  Responsible for investigating cases of mass violations of HR Issue reports, make recommendations on how states should fix this situation  Problem: waiting until situation is a disaster to actually address situation  Office of the High Commissioner for Human Rights (OHCHR)  Investigate whatever desired of human rights issues Head of OHCHR: Navi Pillay (2008): Lawyer, South African, Former judge for ICTR (Intl Rwanda Tribunal),  ICC (International Criminal Court)  Don’t have enforcement mechanism, but can make international community aware  UNSC* UN Security Council  15 member states; 10 Rotating members (other perspectives) Human Rights  03/13/2014 5 permanent members: US, China, Russia, Great Britain, France Peacekeeping, sending in troops  Countries that would change the dynamic: India, Germany, Brazil  ICJ: International Court of Justice Part of the UN Hears complaints between states Ex: Bosnia vs Serbia  Associated with the UN: the ICC, loosely affiliated with the UN Jurisdiction of genocide, war crimes, crimes against humanity, wars of aggression, any state who hasn’t  signed the Rome­treaty (US, Russia, France.. haven’t signed treaty)  Developing countries wanted ICC  Prosecutor vs. individual (Joseph Kony) Court can issue warrants, but have no way to enforce them Can indict, but cannot arrest Don’t want these institutions to become too powerful  What explains persistence of the international regime: Moral concern; international rep.  We need to have these sets of rules and law, etc.  International Rep: states are going to abide by this because it is in their international interest Regional HR Regimes European HR regime (Enforcement);  European HR Convention  Human Rights  03/13/2014 All European states  Council of Europe/European Court of HR  All States that sign European HR convention are required to abide by laws of court  Can enforce binding decisions  Strong compliance with these decisions, because have an agreement through experience of  Holocaust/WWII Established through Common set of experience by WWII (Holocaust, Nazi Control)  The Americas (Promotional)  American Convention of HR  Court of HR/Inter­American Commission on HR; Binding decisions, but states can opt out of lawsuit (cant do this in the EU)  Role of the US, and a lot of Latin American countries have become democracies Strength: promotional  Africa (Declaratory);  African Union Convention on Human Rights  Promotion and protection of HR not so much  Single Issue Regimes/”Treaty regimes”  Promotional, some decision making Most treaties: states will do what they want  Example: Genocide convention  Defines the crime (Art. 2)  Perpetrated with the intent, destroy or impart a racial, national, ethnic or religious group  Defines the victim groups (Art 2)  Art. 3: what acts are punishable  Art. 4: the people who can be charged States what the responses should be (Art. 5,6,8) Art 8: military response Fairly weak regime: DECLARATORY Advisory Committee on Genocide prevention; Post Hoc solutions;  No clear guidelines on prevention/response Left up to states to comply  Donnelly and Relativism  03/13/2014 Different types of relativism and universalism:  Donnelly and Relativism  03/13/2014 Cultural Relativism: cultural relativists give priority to the internal judgments of a society  Radical cultural relativism Without exception, all human rights are culturally relative; culture is sole source for validity for human rights;  no human rights universalism at all  Left up to each individual state what the human rights are for that state  Strong Cultural relativism  Culture is the primary source of validity, but you do have some human rights norms that everyone agrees  on Weak cultural relativism  Relativism: implementation and interpretation of the right; how different societies; get some limited degree  of flexibility   Ex: civil and political rights; how much money to give to unemployed? (State doesn’t mess around with the  substance of the right is important) Ex: right to an attorney; each states provides or protects that particular right  Most human rights scholars lay in this theory  Culture is the secondary source of validity for human rights; culture is limited in an extent to how much its  allowed   UN West’s definition of HR  Radical universalism  Culture is not a source of validity at all State’s sovereignty as we know it, doesn’t mean a whole lot when talking about human rights  Limits to relativist arguments: what explains international consensus on HR? Its up to the individual state to determine the HR of that state Torture Right to life  Donnelly and Relativism  03/13/2014 Right against slavery  Cultural Relativism  How to deal with variations in HR practices by states:  Case 1: the practice is insignificant to state and to the international community  Paid vacation Case 2: the practice is significant to state, not the international community; (best case scenario)  Certain marriage practices Case 3: the practice is insignificant to state, not international communibest case scenario )  Child labor stuff, workers rights  Case 4: the practice is significant to both state and international community;  Rights for LGBT community  Female circumcision  Heard about the most in media  Why Cultural relativist arguments persist: Legacy of colonialism: a way for the West to control these societies; they resent this; the West forces its  lifestyle on other states, by cutting off aid, give sanctions, etc. Donnelly says the developing countries need to get over the colonialism if they want to be a part of the  International community  National Pride  National Sovereignty; independence movements of 1950­1960s and up, what is and is not a HR for that  state?  Role of the U.S. Remake the world in our own image;  Donnelly and Relativism  03/13/2014 Democratization of developing state’s political systems like Iraq, Sub­Saharan Africa Uniformly applied   Issues of hypocrisy Is that country in our international interest to do so, then we’ll help  If you’re an ally, not an issue Violations within U.S.; torture  When countries point the finger at the U.S. you’re trying to deflect the punishment to someone else Lack of grassroots support; Have to have some type of strong internal foundation for HR before you agree to them Political actors use to justify misbehaviors Happens most of the time  Term paper  03/13/2014 Term Paper INTL 4620  Address the human rights situation in a countr
More Less

Related notes for INTL 4620

Log In


Don't have an account?

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.