Textbook Notes (369,074)
Canada (162,369)
Psychology (1,468)
PSYCH 3CD3 (21)
Chapter 6

Chapter 6.docx

5 Pages
105 Views

Department
Psychology
Course Code
PSYCH 3CD3
Professor
Jennifer Ostovich

This preview shows pages 1 and half of page 2. Sign up to view the full 5 pages of the document.
Description
Chapter 6: Intergroup Relations • The most virulent anti­Asian attitudes tend to peak during economic recessions  and periods of intensifying labour competition • Groups become prejudiced toward one another when they are in competition for  valuable but limited resources • Realistic conflict theory­ the view that direct competition breeds prejudice and  discrimination • Superordinate goals are ones that require intergroup cooperation • Realistic conflict theory also accounts for drastic changes in intergroup attitudes  over time and across situations; sudden shifts in intergroup attitudes may often  reflect changing political and economic relations between the groups concerned • The frustration accompanying distressful events increases aggressive impulses,  which in turn, are displaced onto vulnerable targets such as minority groups • One limiting condition to the frustration­aggression hypothesis is that aggressive  impulses bred by frustration may dissipate rather quickly over time • The relationship between economic fluctuations and bigoted violence may depend  upon the presence of political actors and organizations that redirect economic  frustration onto minority groups • Relative deprivation­ one’s perception of being disadvantaged relative to others • Discontent arises not just from actual disadvantage, but also from the perception  (whether accurate or not) that one fares poorly compared to others • People may experience two types of relative deprivation “egoistic” deprivation,  stemming from comparisons with ingroup members, and “fraternal”  deprivation, stemming from comparisons between one’s own group and other  groups • Relative deprivation theory suggests that issues of fairness and justice shape  people’s attitudes towards other groups • Conflicting group interests are not a necessary condition for intergroup  discrimination; merely categorizing people into two groups is sufficient to foster  intergroup discrimination • In the absence of competition or feelings of relative deprivation, simply belonging  to a group may be a key ingredient in the development of negative bias against  outgroups  • Even when groups are formed randomly by the flip of a coin, participants  demonstrate favouritism towards members of their own group • Minimal group paradigm­ group membership is based upon trivial, even  meaningless criteria • Outgroup homogeneity effect­ a pervasive tendency to see outgroups as more  homogenous than ingroups • People are less accurate in distinguishing and recognizing faces of racial groups  other than their own • Our lack of interaction with outgroup members may explain why we are unlikely  to view them as individuals with varying opinions, attitudes, values, and traits • Attribution­ the explanations used to interpret people’s behaviour • We tend to attribute an ingroup member’s desirable behaviour to internal factors,  whereas we may attribute the same desirable behaviour by outgroup members to  external causes • We tend to attribute an ingroup member’s undesirable behaviour to external  factors, whereas we may attribute the same undesirable behaviour by outgroup  members to internal factors • This tendency to make more complimentary attribution about ingroup members  than about outgroup members has been dubbed the ultimate attribution error • One aspect of language, the level of abstraction, differs depending upon whether  one describes an ingroup’s behaviour or an outgroup member’s behaviour • When spontaneously describing the positive behaviours of an ingroup member,  people are more likely to use abstract, trait­like terms to describe behaviour  (“thoughtful”, “altruistic”), whereas an outgroup member displaying the same  behaviour may be described in more concrete terms (“helping”) • The use of a concrete description (“helping”) when describing an outgroup  member’s positive behaviour suggests that the behaviour is an isolated event,  rather than an enduring characteristic of the actor • Negative ingroup behaviours are more likely to be described in terms of specific,  concrete behaviours, whereas negative outgroup behaviours are described in  abstract generalities • Linguistics intergroup bias­ the systematic bias in language use, in which  positive ingroup behaviour and negative outgroup behaviour is described in  abstract terms, and negative ingroup behaviour and positive outgroup behaviour is  described in concrete terms • According to the cognitive explanation, the LIB derives from differential  expectancies, such that people use abstract language when describing behaviours  that fit their expectancies, because abstract language implies a stable, enduring  characteristic of the actor; unexpected behaviour is more likely to be described in  concrete terms, implying that the behaviour is atypical  • =the cognitive account of the LIB suggests that expectancy­congruent behaviours  are described at a higher level of abstraction than expectancy­incongruent  behaviours • The LIB can also be seen as rooted in motivational principles • According to this perspective, the LIB is driven by ingroup­protective motives, in  which the linguistic bias serves to protect or enhance one’s social identity • By using concrete descriptors of negative ingroup behaviours and positive  outgroup behaviours, and by using abstract descriptors of positive ingroup  behaviours and negative outgroup behaviours, people are able to maintain a  positive image of their own group • =people tend to use language that clearly favours the ingroup, and this bias serves  to enhance one’s social identity or collective self­esteem • The LIB is significantly greater under competition than under cooperation • The LIB operates in an unconscious fashion and may even be an implicit indicator  of prejudice • Social identity theory suggests that people use group membership as a source of  pride • Social identity theory contains three arguments: (1) people are motivated to  maintain a positive self­concept, (2) a significant part of the self­concept derives  from identifying with social groups,
More Less
Unlock Document

Only pages 1 and half of page 2 are available for preview. Some parts have been intentionally blurred.

Unlock Document
You're Reading a Preview

Unlock to view full version

Unlock Document

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit