Textbook Notes (368,552)
Canada (161,962)
Psychology (1,468)
PSYCH 3UU3 (13)
Chapter 6


21 Pages
Unlock Document

Karin R Humphreys

CHAPTER 6 – RECOGNIZING VISUAL WORDS Basic Methods and Basic Findings ­ Studying eye movements in reading: • Helps us understand how we recognize words and how we process larger  units of printed language • Limbus tracking: infra­red beam is bounced off the eyeball and tracks the  boundary between the iris and the white of the eye. Good at tracking  horizontal movements; poor at tracking vertical movements • Purkinje system: accurate at tracking both horizontal and vertical  movements by taking advantage of the fact that there are several sources  of reflection from the eye, such as the cornea and the back of the lens.  Computes the exact center of the pupil from this information • Eyes travel in jumps called saccades of about 20 to 60 ms in duration, with  intervals of around 200 to 250 ms when the eye is still • Very little information is taken in while the eye is moving in a saccade: 15  characters to the right and only 2­4 to the left in English speakers • Skilled readers may be able to take in more information in one fixation  than less skilled readers • Fovea is the most sensitive part of the visual field, and correspond to the  central seven characters or so of average­size text • Fovea is surrounded by the parafovea where visual acuity is poorer;  beyond this is the periphery, where visual acuity is even poorer • Displayed text to readers with a moving mask that creates a moving  blindspot: if the foveal region was masked, reading was possible from the  parafoveal region but at a greatly reduced rate • If both the foveal and parafoveal region were masked, virtually no reading  was possible • Eye movements back to previous material, called regressions, and are  sometimes so brief that we are not aware of it • The most influential model of eye­movement control is the E­Z  Reader  model: visual processing, and oculomotor control jointly determine when  and where eyes move when we are reading  When we read, we fixate on a point, and then visual attention  progresses across the line of text until a point is reached where the  acuity limitations of the visual system then make it difficult to  extract more information and recognize new words  Attention then shifts and an eye movement is programmed into the  oculomotor system to move to the point of difficulty  A saccade then takes place to the new location, and the process is  repeated  Saccades are programmed in two stages: there is an early labile  stage when the planned saccade can be cancelled if it turns out that  it is no longer necessary. After this initial labile stage saccade  cannot be cancelled  The central assumption of the model is that attention is allocated to  one word after another in a strictly serial fashion shifting only after  each word is identified ensuring that words are processed in the  correct order  Word identification occurs in two stages: the first stage is a  familiarity check that can trigger the programming of a saccade.  The second stage is full lexical access, where meaning is retrieved  and the representation of the word integrated with the emerging  linguistic structure; which triggers the shift tin attention to the next  word along  Saccades and attention are decoupled in this model, and have  different sources of control ­ Reaction time and other measures: • Naming task: given a word and the time it takes to start to pronounce the  word aloud (naming latency) is measured ~500ms • Lexical decision task: decide whether a string of letters is a word or  nonword.   Experimenters must be sensitive to the problem of speed­accuracy  trade­offs: the faster participants respond the more errors they  make  Analyze both reaction times and error rates • Concerned with differences in time between conditions • Tachistoscopic identification: shown words for very short presentation  time  Record the thresholds at which participatns can no longer  confidently identify items  Subliminal perception: if the presentation is short enough, or if the  normal perceptual processes are interfered with by presenting a  second stimulus very quickly after the first, behaviour is affected  although participants are unaware that anything has been presented • Semantic categorization task • Priming: first word is the prime and the second is the target. The time  between when the prime is first presented and the start of the target is  called the stimulus­onset asynchrony What Makes Word Recognition Easier (or Harder)? ­ Interfering with identification: • Stimulus degradation • Backward masking  If the stimulus is unstructured then we call it energy masking:  operates on the visual feature of detection level by causing a visual  feature shortage and masking feature identification difficult  If the masking stimulus is structured then we call it pattern  masking  Feature masks cause interference at the letter level and limit the  time available for processing  Masking is used in studies of perception without awareness o Form of subliminal perception o Words that have been masked to the extent that participants  report they are not aware of their presence, can nevertheless  produce activation through the word identification system,  even to the level of semantic processing o Methodological problems with the early experiments:  Ensuring that participants are equally dark­adapted  during the preliminary establishing of individual  thresholds and the main testing phase of the  experiment, otherwise we cannot be sure that  information is not reaching conscious awareness in  the testing phase  Window between presenting a word quickly enough  for it not to be available to consciousness, and so  quickly that participants really do see nothing at all  is very small   Presenting a word but delaying the presentation of one or two letter  at the beginning of the word by backward masking of those letters o After 60 ms it doesn’t make a difference, but before that,  delaying a consonant disrupts visual word recognition more  than delaying a vowel ­ Frequency, familiarity, and age of acquisition • Commonly used words are easier to recognize and are responded to more  quickly • Frequency effect was first demonstrated in tachitoscopic recognition • Frequency is the single most important factor in determining the speed of  responding in the lexical decision task • Frequency effect in the naming task • It is therefore essential to control for frequency in psycholinguistic  experiments, ensuring that different conditions are matched • Differences between versions of English and written and spoken word  frequency • Corpora of printed word frequencies are only an approximation to  experiential familiarity • People also rate some words with recorded low frequency as more familiar  than others of similar frequency • Common words tend to be shorter • Children learn more common words first, but there are exceptions • Words that are learned early in life are named more quickly and more  accurately across a range of tasks • The later the age­of­acquisition of a name, the more difficult it will be for  someone with brain damage to produce • It has been suggested that all frequency effects are really AOA effects. On  the other hand, it has also been suggested that studies reporting AOA  effects have not controlled for frequency and might not have taken into  account cumulative frequency • Database may underestimate the frequency of words we are exposed to in  childhood • AOA effects persist even when cumulative frequency is controlled for • Tasks involving redundancy and regularity in the input­output mappings  are less prone to AOA effects, and are sensitive only to cumulative  frequency, but tasks with less redundancy and regularity do show AOA  effects • AOA effects might arise as a consequence of loss of plasticity in  developing systems • Rather than train a connectionist network to learn all items simultaneously,  introduced items into the training regime at different times. Items learned  early possess an advantage independently of their frequency of occurrence ­ Word length • During word recognition letters are taken out of a short­term visual buffer  one by one at a rate of 15ms per letter and this transfer rate is slower for  poor readers. One is complication is that there are three different ways of  measuring length: how many letters, how many syllables or how long it  takes to say the word • Length effects in lexical decision when the words and nonwords were  matched for length and the regularity of their pronunciation • Word length had little effect on naming words when other properties of  words were controlled for • The number of letters in a word has little effect for short words, but has  some effect on words between 5 and 12 letters long • Word length effects in naming words probably reflect the larger number of  similar words with similar pronunciations found in shorter words • Naming time increases as a function of the number of syllables in a word ­ Neighbourhood effects: • Affects visual word recognition, making words with a high N easy to  recognize when other factors have been controlled for, although clear  benefits are only found for low­frequency words: performance on naming  and lexical decision tasks is faster for low­frequency words that have  many orthographic neighbours • Rime parts seem to be important in producing the facilitation ­ Word­nonword differences • Less plausible nonwords are rejected faster than plausible ones • Nonwords that are plausible are called pseudowords ­ Repetition priming • Facilitates the accuracy of perceptual identification and lexical decision  response times • Has long­lasting effects • Repetition interacts with frequency: in a lexical decision task, repetition  priming effects are stronger for low­frequency words than for high­ frequency ones, an effect known as frequency attenuation • Pattern­masked the prime to wipe out episodic memory and concluded that  repetition effects have two components: a very brief lexical access effect,  and a long­term episodic effect, with only the latter sensitive to frequency • An important piece of evidence that supports the episodic view is the  finding that we generally obtain facilitation by repetition priming only  within a domain, but semantic priming also works across domains ­ Form­based priming • Form­based priming was only effective with primes masked at short SOAs  so that the prime is not consciously perceived • The efficacy of form primes depends on the exact make­up of the  materials in the task • Form­related primes can even have an inhibitory effect: visually similar  words are in competition during the recognition process ­ Semantic priming: • Type of context effect • The identification of a word is made easier if it is immediately preceded  by a word related in meaning • With very short time intervals, priming can occur if the prime follows the  target: words are to some extent processed in parallel if the time between  them is short enough • Words related in meaning sometimes co­occur in sentences and hence  processing might be speeded up if words related to the word you are  currently reading are somehow made more easily available, as they are  more likely to come next than random words ­ Other factors that affect word recognition • Grammatical category to which a word belongs • Imageability, meaningfulness, and concreteness  • Frequency, emotionality, and pronounciability were the best predictors of  performance • Frequency, meaningfulness, and the number of syllables had most effect  on lexical decision times • Age­of­acquisition • Contribution of the variables was highly task dependent • Semantic variables are especially important, particularly in lexical  decision • Syntactic context affects word recognition: affected lexical decision times  so that people were significantly slower to respond ­ Attentional processes in visual word recognition • Stroop task • Automatic processing is fast, parallel, not prone to interference from other  tasks, does not demand working memory space, cannot be prevented, and  is not directly available to consciousness • Attentional processing is slow, serial, sensitive to interference from  competing tasks, does use working memory space, can be prevented or  inhibited and its results are often directly available to consciousness  Experiment manipulated four variables: whether or not there was a  semantic relation between the prime and the target, so that in the  related condition a category name acting as prime preceded the  target (1), manipulated participants conscious expectancies (2),  varied whether or not participants’ attention had to be shifted from  one category to another between the presentation of the prime and  the presentation of the target (3) and varied the stimulus­onset  asynchrony between 250 ms (short SOA) and 2000 ms (long SOA)  Discrepancies between what participants were led to expect from  the instructions given to them before the experiment started, and  what actually happened  The pattern of results depended on the SOAs: at short SOAs, an  unexpected but semantically related word was facilitated relative to  the baseline condition, whereas participants took about as long to  respond to the expected but unrelated word as the baseline. In long  SOAs participants were actually slower to respond to it than they  were to the baseline condition  Therefore, two different processes are operating at short and long  SOAs  At short SOAs, there is fast­acting, short0lived facilitation of  semantically related items, which cannot be prevented, irrespective  of the participants’ expectation  There is no inhibition of any sort at short SOAs = automatic  priming  Long SOAs, there is a slow build­up of facilitation that is  dependent on your expectancies and leads to the inhibition of  responses to unexpected items, with the cost that if you do have to  respond to them, then responding will be retarded = attentional  priming  Meanings of words are accessed automatically ­ Further evidence for a two­process priming model • Using instance­category associations; found evidence of inhibition in the  unexpected but semantically related condition at shorter SOAs, suggesting  that inhibition may not just arise from attentional processes, but may also  have an automatic component • A row of Xs is a conservative baseline, and tends to delay responding: it is  as though participants are waiting for the second word before they respond • Using a neutral word as the neutral condition: inhibition at much shorter  SOAs • Cost at short SOAs, but that this was manifested in an increase in the error  rate rather than in a slowing of reaction time • Proportion effect: the amount of priming increases as the proportion of  related words used in the experiment increases • If there are a lot of primes that are unrelated tot eh targets, participants  quickly learn that they are not of much benefit ­ Evaluation of attentional processes in word recognition • Two attentional processes operating in semantic priming: a short­lived,  automatic, faciliatory process that we cannot prevent from happening, and  an attentional process that depends on our expectancies and that is much  slower to get going • Attentional priming involves inhibition of unexpected alternatives • There is probably also an inhibitory cost associated with automatic  priming • Automatic priming probably operates through spreading activation • Attentional processes operate after we have first contacted the lexicon, and  hence we also talk about automatic lexical access and non­automatic post­ access effects Do Different Tasks give Different Results? ­ Lexical decision has been criticized as being too sensitive to post­access effects:  reflects too much of participants’ strategies rather than the automatic processes of  lexical access • Measures participant decision­making times in addition to the pure lexical  access times • Attentional or strategic factors may come into operation, which delay  responding • In a lexical decision experiment, participants usually notice that some of  the prime­target word pairs are related so when they see the prime they  can generate potential targets • Participants might use information subsequent to lexical access to aid their  decision: presence of a semantic relation between the prime and target  suggest that the prime must be a word and hence they respond word faster  in a lexical decision task • Strategic factors might lead participants to respond before they have  recognized a word ­ Word naming: less likely to engage participant strategies 1. Inhibitory effects are small or non­existent in naming: naming does not  involve attentional processes 2. Mediated priming is found more reliably in the naming task than in lexical  decision: more likely to be automatic than expectancy­driven because  participants are unlikely to be able to generate a sufficient number of possible  target words from the prime in sufficient time by any other means. Not found  in lexical decision because normally participants speed up processing by using  post­access checking 3. Backward semantic priming of words that are only associated in one direction  but not another is found in the lexical decision task but not in naming: arises  through post­access checking than through the automatic spread of activation • Suggests that the naming task is less sensitive to post­lexical processes • Naming involves assembling a pronunciation for the word that might  bypass the lexicon altogether • Also some possible strategic effects in naming: people are unwilling to  utter words that may be incorrect ­ Although the lexical decision task is more sensitive to word frequency than  naming and gaze duration, there is nevertheless a significant correlation between  the frequency effect and response time in all three tasks ­ The locus of the frequency effect: • Participants generated the trained nonwords even though they were not  present, but also with the same frequency distribution on which they were  trained • Frequency creates a response bias • Shows that frequency can effect the later, response stages • Frequency effect can arise in two ways: a word could become more  accessible because we see frequency words more than we see less frequent  ones • The data are best explained by models whereby the advantage of high  frequency words is that they need less evidence to reach some threshold  for identification. The later recognition of a word is facilitated every time  we are exposed to it • The frequency effect is better accounted for by searching serially through  lists of words, where all that matters is relative frequency rather than  absolute frequency • When frequency has an effect on word recognition, it does so because of  spot­access mechanisms, such as checking in lexical decision, and  preparing for articulation in naming • The magnitude of the frequency effect depended on subtle differences in  the stimulus materials in the experiment. This can be explained if the  effect is mediated by participants’ strategies • The magnitude of the frequency effect is much greater in lexical decision  than naming: because the frequency effect has a large attentional, strategic  component, with any automatic effect being small or non­existent • Found that frequency effects in naming can be inflated to a similar level to  that found in lexical decision by manipulating the regularity of the  pronunciation of words; participants must access the lexical representation  of irregular words to pronounce them • Delaying participants’ responses eliminates the frequency effect: delaying  responses eliminates preparation and lexical access effects, but not  articulation suggesting that the effect of frequency on naming must be  occurring earlier • Response times to words are also sensitive to the frequency of the  neighbours of the target words: when the frequency of the lexical  neighbourhood of a word is controlled, the magnitude of the effect of  frequency in lexical decision is reduced to that of the naming task • The finding that frequency effects are stronger in lexical decision than  naming cannot necessarily be attributed to task­specific post­access  processes, and that they arise instead because of this confound with  neighbourhood frequency ­ Evaluation of task differences • Lexical decision and word naming do not always give the same results;  these differences arise because other tasks include aspects of non­ automatic processing • Naming times include assembling a phonological code and articulation,  lexical decision times include response preparation and post­access  checking Is there a Dedicated Visual Word Recognition System? ­ Examine the extent to which the presentation of printed words affects the  processing of other types of material, such as pictures ­ Pictures facilitate semantically related words in a lexical decision task ­ However, the magnitude of priming effect is substantially less than the size of the  within­modality priming effect which suggests that the picture­naming and word  recognition systems are distinct, although this is controversial ­ Differences in the details of experimental procedures that might account for  different findings: very brief presentation of pictures acts in a similar way to  degrading the stimulus, and produces a processing bottleneck not present in other  experiments ­ Parts of the left ventral visual context around the fusiform gyrus respond more to  words and pseudowords than strings of consonants and this area is sensitive to the  orthographic rather than the perceptual properties of words • Suggests that there is a dedicated brain region, visual word form area, that  processes words at an abstract level of representation • Region picks up something involving the orthographic regularity of a  sequence of abstract letters as it responds to pseudowords • However, the area responds to word­like nonwords and other familiar  objects ­ Two fundamental visual recognition processes underlie all types of visual  processing: the holistic processing of non­decomposed perceptual representations  and the parallel processing of complex, multiple parts • Recognizing faces depends on holistic processing • Recognizing words depends on part processing • Because object processing depends on both holistic and part processing,  you should never find a deficit of object recognition without either a  deficit of face recognition or word recognition • It is not clear­cut • MH: women showing signs of general cortical atrophy, was very poor at  object recognition, yet relatively good at word and face processing • Much more variation in the spatial positions of parts in objects than letters  in words • Words are two­dimensional and objects three­dimensional • Patient who can recognize words and objects, but who is selectively  impaired at retrieving the meaning of words Types of Semantic Priming ­ The closer the meaning of the two words, the larger the size of the priming effect  observed ­ Associative priming and non­associative priming ­ Two words are said to be associated if participants produce one in response to the  other in a word association task. The two associates might or might not also be  semantically related. ­ Non­associative semantically related words are those that still have a relation in  terms of meaning to the target, but that are not produced as associates. Priming by  words that are semantically but not associatively related. ­ Early studies found no evidence of automatic pure semantic facilitation: no  semantic priming of non­associated words in a naming task ­ Automatic priming is obtained only for associatively related word pairs in a  lexical decision task, and not for words that are semantically related but not  associated which suggests that automatic priming appears to occur only within the  lexicon by virtue of associative connections between words that frequently co­ occur ­ Semantic associations and semantic properties have different priming effects in a  cross­modal priming task: associated targets were primed context­independently,  whereas semantic property targets were affected by the context of the whole  surrounding the sentence. Concluded that associative priming does not reflect the  operation of semantic representations but is a low­level, intra­lexical automatic  process ­ On the other hand, found no semantically related pairs in a naming task, but  significant priming for the same pairs in a lexical decision task (possible that the  instructions in the lexical task encouraged non­automatic processing) ­ Priming effect of semantic relation without association, also in a lexical decision  task ­ The lexical decision task seems to be a less pure measure of automatic processing  than naming, and hence this priming might have arisen through non­automatic  means ­ Participants made rapid successive lexical decisions to individual words.  Technique of minimizing non­automatic processing produced priming only for the  associated words, and not for the non­associated related words. ­ Results suggests that automatic priming in low­level visual word recognition tasks  that tap the processes of lexical access can be explained by associations between  words, rather than by mediation based on word meaning ­ Co­occurrence might not even be necessary for words to become associated ­ Studies that failed to find automatic semantic priming without association failed  to do so because the items used in these experiments were not sufficiently closely  related ­ Found clear facilitation even at short SOAs: seems likely that at least some  aspects of semantic relation can cause automatic facilitation ­ The pattern of results observed also depends on the precise nature of the semantic  relations involved ­ Both semantically and associatively related items produced priming of targets in  an auditory lexical decision task ­ Semantically related items produced a boost in the magnitude of priming if they  were associatively related as well. However, a different pattern of results was  observed in a visual lexical decision version of the task, where the type of  semantic relation influenced whether or not pure semantic priming was observed ­ Category coordinates did not produce automatic priming without association,  whereas instrument relations did suggesting that information about the use and  purpose of an object is immediately and automatically activated ­ Some semantic properties of words are available before others: found 
More Less

Related notes for PSYCH 3UU3

Log In


Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.