Textbook Notes (368,414)
Canada (161,875)
Sociology (224)
SOC225 (51)
Chapter 15

chapter 15-deterence, rountine activty and rational choice theories .docx

4 Pages
81 Views
Unlock Document

Department
Sociology
Course
SOC225
Professor
Temitope Oriola
Semester
Winter

Description
Deterrence theory: • Human beings are rational beings. Crime would be prevent if the potential criminal realized the cost of  committing the crime would be greater that the rewards.  Thus a well­designed justice system can deter  criminal behavior.  • Deterrence is effective unto some degree like you don’t part in wrong area knowing you might get a detect.  Or when police services go on strike▯# of crimes increase dramatically. • How can we change our current system to make it more effect as a deterrence? Many believe is to increase  sentences time for prison. • But this is not effective rather certainty (of getting punished) is more effective then  Does imprisonment deter crime? • Long sentences are difficult to justify based on research in fact it may increase crimes • Label theory: suggest that there is stigma to prison sentence and thus you may no longer participate in the  society. Someone people get used to it. Others learn new trick and knowledge that they can use when they  get out. Other may bear hatred towards society • Young people when DID NOT reduced their offending when they reached age of 18 and thus being subject  to adults law that are suppose to be more severe Does mandatory minimum sentence deter crimes? • The criminal code provides a broad range of penalties for many offences. Often minimum sentences are  produced when legislators are under pressure from public. • More severe is the California mandatory three­strike law▯25 years if you commit a 3  serious offence▯has  result in some bizarre sentences. • The rule is very costly to the state. The state can no longer afford its prison system and overcrowding is  seen now.  It even increases court costs as people try to get lessor sentences. • It could be worthwhile if it reduces crimes ▯ BUT that is NOT the case. Evidence is below • Decline in crime is not correlated with three strike law but rather due to legislations.   • No reduction is total crime is seen neither the violent crimes. • The crime rate is not declining faster in California as compare to other states even the punishment is severe • Increase in homicides as those who face the rule want to eliminate the witnesses. • Biggest failure of mandatory sentence is that it did not decrease drug wars even though billions have been  spent. • Why doesn’t severe punishment decrease crime rate? 1. Most criminal may not feel that they are at risk of getting caught ▯ this is true as many of the offences are  often not reported, do not result in arrest, do not lead to conviction, and most do not result in imprisonment. 2. Also effected by the fact that many are under the influence so they are prone to make bad decision. 3. Often they are unaware of the sentence that they might face 4. Judges can find ways of evading penalties such as mandatory minimum sentence that they feel are too  harsh. 5. It is likely that the existing level of punishments is severe enough for most of us (capital punishment is  severe enough but does not decrease crimes anyways) The impact of increasing the certainty of punishment • There is a large body of evidence to suggest that the efforts to increase certainty do deter crime.  • Hot spot policing: most crimes occur as small number of address in any community. Hot spot policing  refers to concentration police resources on these high crimes locations because this will increase the  certainty of apprehension. • Individualized deterrence:  offenders who are heavily involved in criminal activity are individual warned  that their actions are being monitored and future violation of the law will be dealt with immediately. Extra  police/and or probations resources are added to ensure that the legal system does keep its promises.   • Boston’s operation ceasefire: developed due to increase homicide rates among the young African  American males in Boston. Police, and many of the other community association all came together and told  them that this cannot happen any longer. Result showed 63% decline in homicides rates ( many offenders  also liked it as gave them excuse of not to commit crime) .When the program was dropped, everything  returned to previous level’s • Project hope: designed by a judge to reduce high level of rates of non­compliance with probations  condition requiring abstinence from drugs. Any violation of terms by the judge was met with severe  consequences. They were put in jail for few days and then placed back on probations. Result showed that  the rate of positive drug results droped from 53▯4%.  • Winipeg auto theft supervision strategy:  lead to decrease theft of cars as well. • Thus intensive community supervision can lead to both less crimes and lower prison costs. Thus policies  that INCREASE the CERTAINTY rather then severity are better in deterring crimes. Rational choice theory: • Rational choice theory: claims the crime is the result of deliberate choice made by offenders based on  their calculations of the risks and the rewards of these choices. • The basic assumption is that crime is purposive behavior designed to meet the offenders need for things like  money etc. while calculating the risks for doing such things.  • It does NOT focus on the person’s background but rather the situational dynamics involved in whether or  not to commit a crime.   • They also believe that NOT all crimes result from the same social process. Thus analyses of particular  crime problem are key to creating a prevention programs. Factors to commit crimes can vary within the  same category (professional thief vs. 14 years old for fun)  • Offender behavior is typically based on short­term benefits rather the long term considerations. Environmental criminology: • Extension of the above theory • Criminal has activities patterns, and the environmental opportunities they encounter in the course of these  activities influence their decision to commit particular criminal acts. • These criminal opportunities are shaped by the road networks and other facts that shape potential criminal  daily routines. Even if not activity seeking, they can take advantages of vulnerability they encounter in the  course of their daily affairs.   • Researcher analyzed the crime patterns in terms of nodes, paths, and edges. • Nodes: important places to would be offenders like home, work, and socializing places. • Paths: routes that connect the two nodes. They are vulnerable to crime. • Edges: boundaries btw different type of land use. Like a road btw industrial area and the residential  neibhourhood. • Crimes are higher in these area because of the lack of social control Routine activities theory: • Routine and the rational both consider the circumstances of the crimina
More Less

Related notes for SOC225

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit