Textbook Notes (368,245)
Canada (161,733)
Philosophy (42)
PHIL 327 (3)
Chapter

Section 2: The Essence of Law

9 Pages
111 Views
Unlock Document

Department
Philosophy
Course
PHIL 327
Professor
Stephanie Gregoire
Semester
Winter

Description
SECTION 2 THE ESSENCE OF LAW #6 – Historical Examples of Naturalist/Positivist Debate (p. 16­53) Minos, Plato  ­ Socrates – naturalist  o Stated that law is distinct from things loyally accepted – law is a city’s  resolution o Law tends to be the discovery of reality  Everyone discovers the law differently, therefore we use same or  different laws at different times ­ Companion – positivist  o Stated that law is resolutions and decrees – law is state opinion o Laws are treatises of state, writings of kings and good men  Those who know, will not write differently at different times on the  same matters Riggs v. Palmer ­ Judge Earl – naturalist  o Fundamental maxims of the law – maxims dictated by public policy that  are based upon universal law that have not been replaced by statutes  No one shall be permitted to profit by his own fraud o General principles of natural law and justice formed civil law  One cannot take property by inheritance/will from an  ancestor/benefactor whom he has murdered  Though not explicit in statutes, consideration made in applying  statutes to cases ­ Judge Gray – positivist o School of originalism – interpreting statues by assuming the logic of  fathers of the constitution  Do not act contrary to the statute, but in conformity o We are bound by the rigid rules of law, established by legislature  The Sophists ­ Just/unjust are the same – positivists  o Argued it is just to tell lies and to deceive  i.e. to do things by force to save another person’s life  Truth/falsehood are the same o Both are expressed in the same words o The same statement is false when falsehood is present, and true whenever  truth is present   Similar to how a man is the same person when a child, an adult,  and an old man  ­ Just/unjust differentiation argument – naturalists  o As the name differs – just/unjust – so does the meaning  i.e. if just/unjust were the same – “let him die for having done  many acts of injustice” implies “let him die for having done many  acts of justice“  Truth/false are differentiation argument o As the name differs, so does the meaning and the thing named o Bearing witness to true events and knowing false statements  Nuremburg ­ Charles Wyzanski, Massachusetts judge – naturalist o Questions the legality of the Charter’s provisions with the charge that it  was created ex post facto (after the fact) as “new law” o Believed the Tribunal sacrifice the principle of nullum crimen—no crime  and no penalty without an already existing law—in order to achieve  “higher justice” o Raised another problem – tribunal’s “law” permitted to hold anyone else  who was similarly engaged in Nazi war personally liable was  fundamentally unjust o To use this military trial as a political statement is to devalue justice  Nazis challenged the legality of the Tribunal – false tribunal, false indictments ­ Robert Jackson, Chief Prosecutor – positivist o Defends that waging an aggressive war was a crime in international law  before WW2  o Claims the nations of the world have a right to create new customs, to  enter into new agreements and understandings that can then serve as a  platform for development and growth of international law o How can people claim ex post facto laws when genocide and torture are  crimes? o To set aside a statute of limitation is not to create a new offence  Defense: acted under the order of a superior • German law is unacceptable to natural law, and should be void • Wars of aggression are wrong and killing a person by acting on behalf of  an aggressor power is not an excusable homicide Rosa Parks ­ Proper reading of the natural law supported Rosa Parks’ refusal to give up her seat ­ Aquinas: “An unjust law is a human law that is not rooted in eternal law and  natural law” ­ The legal positivist would have told Parks that no law could be rightly disobeyed  as unjust #5 – Two problems that the Positivist Approach seems to raise (p. 54­64) Classical Theories of Law Natural Law versus Positivism ­ Positivist  o Professor Hermann Jahrreiss, associate defense attorney  Presented the defence: Adolf was the sovereign – state is in the  entire power of this single individual to make final and binding  decisions on the members of the hierarchy  Becomes rule of law only if it is a command, an order backed up  by the threat of force and issued by something in absolute control  Legal positivism  • Best understood as a system of orders, commands, or rules enforced by  power • Purely human product, “artificial” rather than natural  Hart • Law does not necessarily embody what law as it ought to be • Morality and legality of a rule are distinct and separate  ▯ separability thesis • Expository/analytical jurisprudence – task of giving an  accurate, descriptive account of what law is • Normative/censorial jurisprudence – task of evaluating the law  morally, or stating what it ought to be • Bentham and Austin shared an allegiance to utilitarianism   Bentham appealed to the Principle of Utility frequently  as laws of England at the time lacked perspective of  bringing the greatest happiness  Austin • Clear in his book that he has little patience for talk of “natural  law”, “moral law”, or “the law of God” • Identifies that law is the command of the sovereign, backed by  a credible threat of punishment  • Existence of law doesn’t guarantee that the law is fair, just, or  right • Simplistic model – makes most sense for criminal law • “Sanction of nullity” – Austin’s attempt in applying his  “command threat” to other types of law like contract and will   Actually… aim is not to punish, but to  facilitate/empower   Law not as a command, but as a structure or system of  relative powers   Hart’s Theory • Austin’s concept of law confuses two states: being obligated  (to avoid being hurt – psychological state) and being legally  obligated (to avoid penalty – social rule)  Being legally obligated guides our conduct • Theory of law as a union of primary and secondary rules  Primary rules – concern directly with the way we live  and behave  Secondary rules – their subject matter is not human  behaviour, but rather the primary rules themselves  (procedural law)  In order for a body of rules to qualify as legal, there  must be secondary rules to supplement the primary ones  Rule of recognition – secondary rule that specifies  criteria for what counts as a primary rule  Brian Bix • Clarifies distinction between exclusive legal positivism and  inclusive legal positivism using Hart’s notion of a rule of  recognition • Exclusive positivist – no social rule can be part of the law  unless it can be traced back to a conventionally recognized  course  ▯all genuine laws must have a pedigree that is empty of  any moral content • Inclusive positivist – moral standards may be part of the  criteria of legality  ▯officials of the legal system routinely  invoked such moral principles when addressing the source of  the law in their community  Hart and Fuller • Critics of positivism sometimes conflate the separability thesis  with Austin’s command theory of law—reasoning that since  serious objections in Austin, so must be Hart’s separability  thesis o Error of formalism – the belief that all rules of law can be  unambiguously and straightforwardly applied to any situation  with complete logical certainty o Objection to the positivistic insistence that a rule can still be a  rule of law even if it is immoral  • Hart admits an obvious need for a system with some minimal  moral content • Fuller’s critique  ▯law and what is morally right are in an  important sense inseparable • Fuller says positivism can’t explain the sense of the ideal  fidelity to law (loyalty and respect by virtue)  ▯law fails  because it gives no coherent meaning to the moral obligation of  loyalty to the law • Fuller says a law is not so if it fails to compose any meaningful  sense of legal order • Fuller finds a number of features that aim to show the need for  any system to contain certain minimum moral demands –  impartial enforcement, fair notice, promulgation, etc. • Fuller says law has its own internal morality – law is not  merely order, but good order ­ Naturalist o Nuremberg Tribunal   Rejected Jahrreiss’ arguments – a solder’s order to kill/torture  violated the international law of war; not to be recognized as a  defense to acts of brutality o Antigone  Law is what is just, proper, and right—not merely whatever a  dictator demands  Natural law theory (naturalism) • Understood in relation to the nature or moral judgments and standards • “Natural moral order” – principles and standards not made up by  humans, but part of an objective moral order present in the universe  and accessible to human reason • Human practices and institutions are to be measured against these  “higher” standards – falling short means that statutes/constitutions/etc  failed to have the character of law  St. Thomas Aquinas • His work, Summa Theologica – argues that law necessarily  involves rules must have some purpose or goal, and that goal  must be overall happiness of the “common good” • Sets out four typology for distinct kind of law—eternal, divine,  natural, human  Eternal law – God’s overall plan for the universe  Divine law – the revealed word of G
More Less

Related notes for PHIL 327

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit