Textbook Notes (368,245)
Canada (161,733)
Philosophy (42)
PHIL 327 (3)

Section 2: The Essence of Law

9 Pages
Unlock Document

PHIL 327
Stephanie Gregoire

SECTION 2 THE ESSENCE OF LAW #6 – Historical Examples of Naturalist/Positivist Debate (p. 16­53) Minos, Plato  ­ Socrates – naturalist  o Stated that law is distinct from things loyally accepted – law is a city’s  resolution o Law tends to be the discovery of reality  Everyone discovers the law differently, therefore we use same or  different laws at different times ­ Companion – positivist  o Stated that law is resolutions and decrees – law is state opinion o Laws are treatises of state, writings of kings and good men  Those who know, will not write differently at different times on the  same matters Riggs v. Palmer ­ Judge Earl – naturalist  o Fundamental maxims of the law – maxims dictated by public policy that  are based upon universal law that have not been replaced by statutes  No one shall be permitted to profit by his own fraud o General principles of natural law and justice formed civil law  One cannot take property by inheritance/will from an  ancestor/benefactor whom he has murdered  Though not explicit in statutes, consideration made in applying  statutes to cases ­ Judge Gray – positivist o School of originalism – interpreting statues by assuming the logic of  fathers of the constitution  Do not act contrary to the statute, but in conformity o We are bound by the rigid rules of law, established by legislature  The Sophists ­ Just/unjust are the same – positivists  o Argued it is just to tell lies and to deceive  i.e. to do things by force to save another person’s life  Truth/falsehood are the same o Both are expressed in the same words o The same statement is false when falsehood is present, and true whenever  truth is present   Similar to how a man is the same person when a child, an adult,  and an old man  ­ Just/unjust differentiation argument – naturalists  o As the name differs – just/unjust – so does the meaning  i.e. if just/unjust were the same – “let him die for having done  many acts of injustice” implies “let him die for having done many  acts of justice“  Truth/false are differentiation argument o As the name differs, so does the meaning and the thing named o Bearing witness to true events and knowing false statements  Nuremburg ­ Charles Wyzanski, Massachusetts judge – naturalist o Questions the legality of the Charter’s provisions with the charge that it  was created ex post facto (after the fact) as “new law” o Believed the Tribunal sacrifice the principle of nullum crimen—no crime  and no penalty without an already existing law—in order to achieve  “higher justice” o Raised another problem – tribunal’s “law” permitted to hold anyone else  who was similarly engaged in Nazi war personally liable was  fundamentally unjust o To use this military trial as a political statement is to devalue justice  Nazis challenged the legality of the Tribunal – false tribunal, false indictments ­ Robert Jackson, Chief Prosecutor – positivist o Defends that waging an aggressive war was a crime in international law  before WW2  o Claims the nations of the world have a right to create new customs, to  enter into new agreements and understandings that can then serve as a  platform for development and growth of international law o How can people claim ex post facto laws when genocide and torture are  crimes? o To set aside a statute of limitation is not to create a new offence  Defense: acted under the order of a superior • German law is unacceptable to natural law, and should be void • Wars of aggression are wrong and killing a person by acting on behalf of  an aggressor power is not an excusable homicide Rosa Parks ­ Proper reading of the natural law supported Rosa Parks’ refusal to give up her seat ­ Aquinas: “An unjust law is a human law that is not rooted in eternal law and  natural law” ­ The legal positivist would have told Parks that no law could be rightly disobeyed  as unjust #5 – Two problems that the Positivist Approach seems to raise (p. 54­64) Classical Theories of Law Natural Law versus Positivism ­ Positivist  o Professor Hermann Jahrreiss, associate defense attorney  Presented the defence: Adolf was the sovereign – state is in the  entire power of this single individual to make final and binding  decisions on the members of the hierarchy  Becomes rule of law only if it is a command, an order backed up  by the threat of force and issued by something in absolute control  Legal positivism  • Best understood as a system of orders, commands, or rules enforced by  power • Purely human product, “artificial” rather than natural  Hart • Law does not necessarily embody what law as it ought to be • Morality and legality of a rule are distinct and separate  ▯ separability thesis • Expository/analytical jurisprudence – task of giving an  accurate, descriptive account of what law is • Normative/censorial jurisprudence – task of evaluating the law  morally, or stating what it ought to be • Bentham and Austin shared an allegiance to utilitarianism   Bentham appealed to the Principle of Utility frequently  as laws of England at the time lacked perspective of  bringing the greatest happiness  Austin • Clear in his book that he has little patience for talk of “natural  law”, “moral law”, or “the law of God” • Identifies that law is the command of the sovereign, backed by  a credible threat of punishment  • Existence of law doesn’t guarantee that the law is fair, just, or  right • Simplistic model – makes most sense for criminal law • “Sanction of nullity” – Austin’s attempt in applying his  “command threat” to other types of law like contract and will   Actually… aim is not to punish, but to  facilitate/empower   Law not as a command, but as a structure or system of  relative powers   Hart’s Theory • Austin’s concept of law confuses two states: being obligated  (to avoid being hurt – psychological state) and being legally  obligated (to avoid penalty – social rule)  Being legally obligated guides our conduct • Theory of law as a union of primary and secondary rules  Primary rules – concern directly with the way we live  and behave  Secondary rules – their subject matter is not human  behaviour, but rather the primary rules themselves  (procedural law)  In order for a body of rules to qualify as legal, there  must be secondary rules to supplement the primary ones  Rule of recognition – secondary rule that specifies  criteria for what counts as a primary rule  Brian Bix • Clarifies distinction between exclusive legal positivism and  inclusive legal positivism using Hart’s notion of a rule of  recognition • Exclusive positivist – no social rule can be part of the law  unless it can be traced back to a conventionally recognized  course  ▯all genuine laws must have a pedigree that is empty of  any moral content • Inclusive positivist – moral standards may be part of the  criteria of legality  ▯officials of the legal system routinely  invoked such moral principles when addressing the source of  the law in their community  Hart and Fuller • Critics of positivism sometimes conflate the separability thesis  with Austin’s command theory of law—reasoning that since  serious objections in Austin, so must be Hart’s separability  thesis o Error of formalism – the belief that all rules of law can be  unambiguously and straightforwardly applied to any situation  with complete logical certainty o Objection to the positivistic insistence that a rule can still be a  rule of law even if it is immoral  • Hart admits an obvious need for a system with some minimal  moral content • Fuller’s critique  ▯law and what is morally right are in an  important sense inseparable • Fuller says positivism can’t explain the sense of the ideal  fidelity to law (loyalty and respect by virtue)  ▯law fails  because it gives no coherent meaning to the moral obligation of  loyalty to the law • Fuller says a law is not so if it fails to compose any meaningful  sense of legal order • Fuller finds a number of features that aim to show the need for  any system to contain certain minimum moral demands –  impartial enforcement, fair notice, promulgation, etc. • Fuller says law has its own internal morality – law is not  merely order, but good order ­ Naturalist o Nuremberg Tribunal   Rejected Jahrreiss’ arguments – a solder’s order to kill/torture  violated the international law of war; not to be recognized as a  defense to acts of brutality o Antigone  Law is what is just, proper, and right—not merely whatever a  dictator demands  Natural law theory (naturalism) • Understood in relation to the nature or moral judgments and standards • “Natural moral order” – principles and standards not made up by  humans, but part of an objective moral order present in the universe  and accessible to human reason • Human practices and institutions are to be measured against these  “higher” standards – falling short means that statutes/constitutions/etc  failed to have the character of law  St. Thomas Aquinas • His work, Summa Theologica – argues that law necessarily  involves rules must have some purpose or goal, and that goal  must be overall happiness of the “common good” • Sets out four typology for distinct kind of law—eternal, divine,  natural, human  Eternal law – God’s overall plan for the universe  Divine law – the revealed word of G
More Less

Related notes for PHIL 327

Log In


Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.