Textbook Notes (362,734)
Canada (158,032)
Philosophy (42)
PHIL 327 (3)

Section 3: Responsibility

8 Pages
Unlock Document

University of Waterloo
PHIL 327
Stephanie Gregoire

SECTION 3 PUNISHMENT AND THE DEATH PENALTY (p. 302­358) Punishment and Responsibility The Nature and Purposes of Punishment ­ Properties of punishment: (1) involves the imposition of unpleasant consequences  upon the person punished [can be loss of rights, freedoms, or even life]; (2)  expresses the community’s disapproval of the offender’s conduct, a public  expression of condemnation; (3) imposed for a violation of existing law caused by  the offender; (4) inflicted by agents authorized by law to impose it   ▯BASICALLY the coercive infliction of pain and punishment for violation of  a law that caused disruption of the balance of society by those authorized to  impose it ­ Traditional consideration: how to justify the institution of criminal punishment? o Some claim the only concern of CJS should be rehabilitation of the  offender o Others contend the aim of the law is to deter crime o People insist the practice of punishment is grounded in the retributive idea  ▯BASICALLY the motivation is the desire to do justice, and to restore   moral balance while criminal’s debt is repaid ­ Michael Moore explains the goals and principles appealed to justify the criminal  punishment with one or the other of two general moral and social theories a. Utilitarianism – view that takes consequences/results produced or likely to  be produced by an act or a policy to be the measure of its moral  correctness b. Deontology – ethics that measures the rightness of conduct by the degree  to which it conforms to the duties/obligations we have to treat others in  appropriate ways Theories of Punishment ­ Kant (retributivist) o A deontological theory of punishment called retributivism o Punishing a person is justifiable if it gives him/her what he/she deserves ­ Consequentialists say that an action is right/wrong depending on it’s overall  consequences o Justification in this view: showing that punishment does some good or  prevents some evil, and that it does better than any alternative for handling  criminal behaviour o Argues legal punishment is necessary to achieve the greatest happiness or  to secure the maximum degree of liberty (incapacitating wrongdoers,  rehabilitating those with criminal inclinations, and deterring potential  offenders)  ▯GOALS for the most effective means in a system of  punishment ­ Utilitarian consequentialists in the past had an important impact on penological  practice: sentencing reform and experiments with various rehab programs ­ Bentham (utilitarian) o Explored cases where the infliction of punishment would be “unmet” or  inappropriate (ineffectual or outweighed by other considerations) o Bentham set down basic guidelines – setting the proportionality between  the offense and the penalty o Bentham’s theory proposes that the legislator will devise a proposed  procedure and schedule for inflicting fines or imprisonment based upon a  kind of quantitative analysis, in order to adopt the proposal that there is a  new gain in utility ­ Advocates of retributive concept make two basic claims a. Only those who are guilty should be subject to punishment b. Punishment may be inflicted only if it gives to the guilty person what  he/she deserves ­ Some retributivist advocates justify these claims by (a) giving the offender “just  deserts” in removing an unfair advantage over those who obey the law [intrinsic  features of punishment], (b) an essential factor through the infliction of  punishment  Utilitarianism vs. Retributivism  ­ Utilitarian view – punishment is justified if it produces some good o CONS  Scapegoating for the purposes of general deterrence ­ Retributivist view – based on the concept of desert o CONS   Requires that we punish even if it won’t do any good  Difficult to determine exactly what is “deserved” Proportionality and “Three Strikes”  ­ California’s “three strikes law”, stipulated that any felony could constitute the  third strike, and could subject a defendant to a term of 25 years to life in prison ­ Arguments in regards to proportionality of the final strike felony to constitute a  life sentence “Scarlet­Letter” Punishments ­ Judicial “scarlet letters” becoming increasingly common, while raising some  troublesome questions o Is humiliation a useful form of punishment? o Is subjecting one to disgrace and ridicule justifiable in a utilitarian theory? o Do these constitute “cruel and unusual” punishment? The Argument for Retributivism—Michael Moore A Taxonomy of Purposes of Punishment ­ The Prima Facie Justifications of Punishment o Retributivism – the good achieved is that someone who deserves it, gets it  Vengeance is one thing, but treatment of an offender is another ­ The two pure theories of punishment o Utilitarian theory and retributive theory o Justifications of punishment achieved by: incarceration, special  deterrence, general deterrence, and rehabilitation  Rationales share the prevention of crime as the beneficial  Desert is a necessary and a sufficient condition for justifying  punishment o Denunciation theory of punishment (comes from utilitarian theory)   Differing social good it seeks to achieve from utilitarian view –  intrinsic value to social cohesion, and contributes to the  maintenance of public order  But still a utilitarian theory as it seeks some form of net social gain  to be achieved ­ The Mixed Theory of Punishment o Asserts that punishment is justified if and only if it achieves a net social  gain and is given to offenders who deserve it  ▯two branches of mixed  theory a. We do not punish people because they deserve it – serves as a  limiting condition of punishment, but not as part of its justification b. We urge to punish offenders deserve it, but only if some net social  fain is achieved by doing so The Argument for Retributivism  ­ The argument against the pure utilitarian theory o Scapegoating o Preventative detention o Reduction of the absurd argument (three premises)   Punishment should be inflicted if and only if doing so achieves a  net social gain  A net social gain would be achieved in this case by infliction of  punishment  Punishment should not be inflicted in this case Contradiction: punishment shouldn’t be inflicted and punishment  should be inflicted ­ Arguments against the mixed theory of punishment o No contradictions, because the premises are consistent  Punishment should be inflicted if and only if doing so achieves  both a new social gain and gives an offender his just deserts  A net social gain would be achieved in this case by the infliction of  punishment  It is not the case that punishment would give an offender just  deserts in this case  Punishment should not be inflicted o But if offender no longer poses a danger, does punishing him provide net  social gain? ­ The argument for retributivism o Dilemma:  Appealed by the good end of punishment  ▯consequentialist  justification  Not appealed by something else, then open to criticism that is  circular and futile The Death Penalty The Complexity of Capital Punishment ­ Constitutional question – is death a “cruel and unusual” punishment? ­ Questions about the sanctity of life the power of the state, and the justice of fitting  crime to punishment ­ To what extent is the death penalty a greater deterrent than life imprisonment? Cruelty, Proportionality, and the Eighth Amendment ­ Constitutional theory of original intent regarding content of “cruel and unusual” o Unreasonable to let the meaning of “cruel and unusual” reflect the  consensus of public opinion at any one time ­ The Eighth amendment and other similar ones were supposed to serve as a check  or constraint on the sentiments of the majority, not an implementation of them ­ Kantian, retributive concept of punishment  ▯inconsistent with a proper regard for  human dignity and a respect for people as autonomous and responsible beings ­ Principle of proportionality – the punishment must fit the crime o Crimes and punishment should be ranked in severity Proportionality and the Mentally Disabled ­ Executing the mentally disabled violated the Eighth amendment in the  constitution The Argument FOR the Death Penalty  ­ Retributive – claim is not that death is imposed as an act of revenge, but that  justice demands it ­ Giving the offender what he/she deserves – to do less would be to use that  person’s fate as a vehicle for our own needs (i.e. to lessen out discomfort at the  thought of execution) ­ Utilitarian – efficient preventive and a better deterrent than alternative forms of  punishment ­ Capital punishment may be definitely incapacitative – since the dea
More Less

Related notes for PHIL 327

Log In


Don't have an account?

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.