Textbook Notes (368,531)
Canada (161,958)
Philosophy (346)
PHI1101 (119)
Chapter

PHI 1101 Notes Term 1.docx

30 Pages
341 Views
Unlock Document

Department
Philosophy
Course
PHI1101
Professor
Sascha Maicher
Semester
Fall

Description
PHI 1101 Chapter 1  09/11/2013 Critical thinking:  Determines what information is or isn’t important Distinguishes between rational and emotional claims Separates fact from opinion Recognizes the ways in which the evidence could be limited or compromised Spots deception and holes in others’ arguments Presents his or her own analysis of the information  Recognizes logical flaws in his/her own argument Draws connections between discrete sources of data Attends to contradictory, ambiguous or inadequate information instead of ignoring it  Constructs arguments rooted in data rather than opinion Selects the strongest set of supporting data Avoids overstated conclusions Identifies holes in evidence and suggests additional information to collect Recognizes that the problem may have no clear problem or solution Proposes other options and weighs them in the decision­making process Considers all affected parties in making a decision  Articulates the argument and context for the argument  Avoid extraneous elements in the arguments development  Presents evidence in an order that contributes to a persuasive argument  Propositional: something that can be expressed in a declarative sentence. (The grass is green)  Beliefs, judgments and opinions can be used interchangeably.  Claim: an assertion that can be true or false Statement, proposition, distinct from subjective opinions (I like Purple the best)   Objective claim: a claim that is true or false regardless of other peoples’ opinions of it.  The world is round  The grass is green Obama is president  Florida is farther than the moon (objective but wrong)  Subjective Claim: a claim which its value of true or false is dependent on peoples’ opinion.  I like Taylor Swift Kayla likes John Mayer  Katie hates broccoli  Snowboarding is more fun than skating  You can’t argue it—no amount of evidence is going to change or prove it  Moral subjectivism: the belief that whether something is good or bad cannot be said for sure and for  certain  Issue: when a claim is called into question  It’s important to know what the issue is so that you can find evidence for or against it and actually engage in  an argument about the issue  Argument: when one sets forth reasons for either accepting or rejecting a claim  Consists of two parts: the premise, which is intended to provide a reason for accepting the other, the  conclusion.  Premise: a reason for accepting a claim  Can only offer support if the premise is true and relevant to the conclusion  Can include:  Imperical facts Moral truths  Differnet types of premises are needed for different types of arguments  If there is not any evidence, there is no real question—it’s not a claim that can be sensibly answered  Premises provide evidences by: Being relevant to the conclusion  Being evidence independently  Being evidence dependently  Being true Conclusion: the claim  Explanations: account of causal events—a description of something (the bird makes a nest in a tree  because then the bears won’t get at it) Persuasion: when the goal is to change someone’s opinion, doesn’t always worry about truth  Belief Bias: the tendency to evaluate reasoning by how believable its conclusion seems  Heuristics: general rules we unconsciously follow in estimating probabilities  Availability heuristic: things that seem more or less frequent based on how many examples we can  think of at the time (Oh yeah heart disease is really rampant—I mean, I know 5 people who have had heart  attacks this year alone) False consensus effect: the tendency to believe that the views and opinions we have and that are  held by the people around us are shared by many  Bandwagon effect: the unconscious tendency to align one’s own beliefs and actions with those of the  general population  Books with “bestseller” written on it Box office smash hits  Negativity bias: the tendency people have to weight negative information more heavily than positive  Appeal to fear works because of this  Political ads that show how dangerous it would be to vote in the other party instead of saying what they’ll do  to help  Loss aversion: the tendency to be strongly motivated to avoid a loss than to accrue a gain  If they feel they’ve lost something they may do crazy things to try to get it back  In­group bias: the tendency to find it easier to form negative opinions of people who aren’t in our group Fundamental attribution error: the tendency to not appreciate that others actions are as much  constrained by events and circumstances as our own  Obedience to authority: the tendency to obey authority even if it goes against beliefs, morals, and  judgment  Overconfidence effect: the tendency to score oneself better than one has actually performed  Better than average illusion: when most of a group rates themselves as better than most of the  group (60% of people think they’re in the top half of something)  Deductive arguments: if it is true and proves or demonstrates its conclusion.  Validity: an argument is valid if it isn’t possible for the premise to be true and the conclusion false  Sound: when the premise of a valid argument is true, and the premises prove a conclusion (valid and  true)   Arguments can be valid and not sound.  Indicators for deductive arguments: all, none, always, definitively, certainly Inductive argument: premises that support rather than demonstrating their conclusion  If a man had been threatening a murdered woman, that fact doesn’t prove he killed her, but supports the  argument that he did  Strong argument: one that has more support of a premise of an inductive argument  Is never certain in its conclusions  Indicators for inductive arguments: Likely, probable, possible, some, most, many, etc.  Can come in the form of analogies, or similarities to previous experience  Real­life arguments often have an unstated premise which, depending on its level of certainty, can  completely change the argument  Balance of considerations reasoning: includes both deductive and inductive argument  elements, by assigning values to reach a conclusion  IBE: (inference to the best explanation) when looking for an answer, one tends to jump to the most likely  cause. Although there may be many causes as to why you woke up with a black eye, the most likely was  probably that you got into a fight last night  Ethos: Aristotle’s theory of persuasion type where you persuaded people using personal attributes such  as background, reputation, accomplishments, expertise, etc.  Pathos: connecting with people on a personal level to convince them of something, arousing and  appealing to emotions by a skillful use of rhetoric skills  Logos: Rational argument  Techniques for understanding arguments  Look for words like “since” and “thus” to find premises and conclusions  Bracket off conclusions and premises and number them  Diagram the argument  ▯ means therefore  Chapter 3 09/11/2013 Vague: when the group of things to which it applies has borderline cases Reckless driving—what does that mean?  Torture When a claim is not too vague to convey appropriately useful information, its level of vagueness is  acceptable  Ambiguity: when a word, phrase, or sentence has more than one meaning  Semantic ambiguity: when a word itself has more than one meaning (Jessica is cold—temperature?  Personality?)  Grouping ambiguity: when it is not clear whether a word is being used to refer to a group collectively  or to the individual members of the group  Physicians make more money than hairdressers (As a whole? Individually? What?) Fallacy of division: states that what is true for the group must be true to the individual Doctors make more than hair dressers, so every doctor makes more than every hair dresser   Fallacy of composition: what is true to the individual must be true to the group  A small group of Canadians thinks that Starbucks is better than Tim Hortons, so Canadians as a whole  must secretly think that.  Syntactic ambiguity: when a claim is open to two or more interpretations because of its structure  (syntax)  Grammatically, the way it is written, it can mean two or more things  “Let’s eat grandma”  Ambiguous pronoun references: when it is not clear to what or whom a pronoun is supposed to  refer misplaced modifier  General: the less detail a claim provides makes a claim more or general  Golden retriever is less general than dog which is less general than pet Purpose of definitions  To tell us what a word means (lexical definitions)  Chapter 3 09/11/2013 These are hard to find, since they are the “ordinary” definition and that’s hard to find. What if we all call  something slightly different?  When a word takes a specific meaning in a given context (stipulative definition)  The definition is decided dependent on the argument “For our purposes, torture is anything that causes  physical pain to a person”  To reduce vagueness (precising definitions)  A minor is under 18  Can also be stipulative  Used to persuade (persuasive or rhetorical definitions)  Often make use of emotive meaning or rhetorical force of words  Example: Abortion is the murder of an unborn child Essentializing definitions: when an entire theory is needed to give a definition  Kinds of definitions Definition by example: (ostensive definitions) defining something by pointing to examples of the sort  of thing to which it applies (by music I mean rock, hip­hop, acoustic, etc.)  Can you define art by example?  Potentially endless There are things you just can’t give examples of, like emotions and beliefs  Definition by synonym: when you explain one word or phrase by presenting another with the same  meaning. To “Eat like a bird” is to be picky with food Thesaurus or dictionary  Words are defined by other words  Analytical definition: specifying the features that a thing must posses in order for the term being  defined to apply to it  When we specify the use and meaning to help understand it in view of its type and more specified sub­type Similar to genus and species  Ex. A mongoose is a ferret­sized mammal native to India that eats snakes and is related to civets  Includes most dictionary definitions  Every definition has a sense and a reference  A sense is the general meaning of the word  A bachelor is an unmarried man  A reference is an example of the word  Steve is a bachelor  Chapter 4 09/11/2013 Credibility isn’t something an argument just has or doesn’t have—there are a lot of levels of it. Something  can be more credible than another, but it doesn’t make the other definitely credible or definitely not  Chapter 4 09/11/2013 There are two questions to be asked about a claim we are presented with:  When does the claim itself lack credibility?  When does its content present a credibility problem A claim lacks inherent credibility to the extent that it conflicts with what we have  observed or what we think we know—our background information—or with other  credible claims  Our own observations are a way of checking the credibility of an argument. If we saw that someone had a  purple car, and a friend is arguing that the car is yellow, this claim lacks credibility since we distinctly know  the car is purple Doesn’t mean that it’s perfect, or never wrong. Just is still important to think about when analyzing  arguments  Background information: the justified beliefs that consist of facts we learn from our own direct  observations and facts we learn from others  Initial plausibility  a:rough assessment of how credible a claim seems to us, dependent on  background information either affirming or contradicting the initial statement  When does the source of a claim lack credibility?  Interested party: a person who stands to gain from our belief in a claim  We tend to scrutinize a claim more carefully if it is being presented by an interested party rather than a  disinterested party  Isn’t always money that’s up for grabs, can be power or good standing  Even if a party is interested it doesn’t mean that their claim is wrong  Disinterested party: a person who does not stand to gain or lose from our belief in a claim  Physical traits such as perspiration, nervousness, eye­contact, and the like can give hints to a person’s  credibility  Traits such as being handsome, gender, ethnicity, occupation, tall, confident, and assertive can also  enhance a person’s appearance of credibility  Interested parties are less credible than other sources of claims  Expertise: experience in a field, either direct or indirect, with the study at hand  Chapter 4 09/11/2013 When analyzing one’s expertise, education and experience are important factors (does he study medicine,  and so therefore would know the better drug to recommend than the hobo living by your library?)  Reputation is also important—is this person known for malpractice, or are his clients generally pleased and  satisfied with his work?  Assessing the content of a claim  Observations are sources of evidence, even though they are not 100%.  Check claims against background knowledge None of these will help find answers, just find plausibility of the claim  Sometimes it is hard to apply background knowledge to a claim to test its plausibility. When this is the case,  ask if we could add background knowledge if we had some  Assessing the credibility of a source  Expertise  How long have they done their job? Are they proficient in their career? Are they licensed in a related field Are they good at their job?  Do they have a good degree, prestigious awards?  Reputation is one of the preferred ways to measure expertise  Watch out, since expertise can be bought  Paid advertisements  Know the source of the claim. Even if it looks like it’s coming from a cute little TV station, who’s really the  owner? What are their worldviews? What are they trying to push due to advertising?  Credibility and the News Media  Chapter 4 09/11/2013 Media has become less and less reliable as fewer companies have owned more companies. By late 2004,  90% of all media was controlled by:  Time warner  Disney News Corp. General Electric  Viacom CBS  Radio is mainly controlled by Clear Channel  Owns 1,200 radio stations  Mostly they produce syndicated shows that other stations buy even if they do not own the station  Don’t let us know that they exist because it makes them feel like more of a small company for the listener,  who doesn’t want to feel like all the radio is controlled  Symbiosis between different products is also a problem Clear channel owns most of the live music centers and billboards in the States (is the music popular  because people like it, or is it popular because Clear Channel puts it everywhere, so people know about it?)  Gammette is a company that owns websites that 
More Less

Related notes for PHI1101

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit