Textbook Notes (363,507)
Canada (158,391)
Psychology (1,867)
PSY340H5 (23)
Chapter 9

Human Memory Chapter 9.docx

28 Pages
Unlock Document

University of Toronto Mississauga
Anna Grivas Matejka

                                      Human Memory Chapter 9­ Semantic Memory Semantic Memory­ regularities in the world, make more accurate predictions  about what will happen next, facts. ­ 2 types of semantic memory including: 1) how categories are structured  and used, how ordered relationships are represented and how they  influence memory ­ 2) Scripts and schemas for commonly experienced aspects of life Semantic Priming­when concept activated, activation spreads to related concepts if  there is need to use them, closer to awareness and can be used more quickly ­understood in terms of how they are related to other ideas (not isolation) ­structured based on shared aspects of meaning (same for emotional states) ­can be aided by info that shares same general abstract structure ­incorporates abstract and can prime other knowledge with similar structure   Lexical Decision Task­ people need to indicate whether strings of letters are words ­critical trial­ prime followed by a target ­interest is how fast people respond to the target ­baseline (control)­ target not related to prime ­experimental condition­ prime is related to target ­generally people faster to respond to target in experimental  ­ERP recordings as early as 250ms after target, less brain activity where there are  richer semantic representations b/c easier for brain to activate that info, no need to  work as hard Controlled Priming ­priming more or less automatic and implicit ­still possible to be affect/redirected by conscious effort ­nonshift expected related condition ­nonshift unexpected unrelated condition ­shift expected unrelated ­shift unexpected unrelated ­shift unexpected related Mediated Priming ­how far does the spread of a script activation go ­research experiments with related concepts ­Connection between lion and striped mediated by tiger ­smaller magnitude than regular priming and sometimes not observed, further  away concept, less likely that meaningful priming occurs  Semantic Interconnectivity  ­complex network of concepts and associations however different that how fan  effect works ­concepts in semantic memory that have more connections are retrieved faster,  allow people to make response based on partial info ­this is because semantic memory provide both direct and indirect connections  among concepts, share a number of intermediate concepts and increases number of  retrieval pathways  ­as a result, many ways that concepts can prime each other and interact faster due  to connected pathways Inhibition ­helps narrow semantic memory search ­inhibit related competitors that could produce interference Nature of Semantic Information ­complex because they capture our general knowledge about world, requires lots  of time to move from episodic to semantic ( approximately 5 weeks) ­can be aided by consolidation processes of sleep ­captures distributional info but also more experimental, embodied aspects as well ­abstract concepts rely on more associative info (what tends to occur together) ­concert concepts rely on similarity of info ­nouns activate sensory cortex in parietal lobe ­verbs of action activate more of the motor cortex ­info retrieval reflects perceptual qualities (visual) Categories ­memory is organized into categories, we group knowledge together ­similarity based grouping in which 2 or more entities are treated as equivalent ­allows us to draw on prior experience and reliable fashion in new situations to  decrease time spent on thinking ­assumptions of new situations predicted Properties of Categories ­levels of categorization­ basic, subordinate and superordinate ­basic­ one we operate at most, defined by features that provide enough detail to  allow us to treat different members as similar but without more detail than  necessary (dogs, char, drum ­subordinate­ detailed information about specific portions of basic category  ( camping saw, miniature pool) ­super ordinate­ general info that captures wide range of basic categories ( toolm  pet, furniture) ­ basic level category info retrieved better than other two, has primacy in semantic  memory ­basic fastest, than subordinate than superordinate.  Family resemblance­ features that may be shared among several members, ­artifact categories vs natural kind categories­ natural involved with medial  fusiform and superior temporal gyrus while artifacts involved with lateral fusiform  and posterior middle temporal gyrus ­we have more certainty about natural than artifacts ­people make perceptual decisions faster for natural (what something looks like  tells you what it is) but make manipulability  ( how you use it) decisions for  artifacts faster Classical theory of categorization ­categorizes are defined by necessary and sufficient features  ­necessary in that features must be present, sufficient is that as long as they are  present, something is a member of a category and additional features are  irrelevant.  ­cannot explain the ideas of central tendency, graded membership and family  resemblance Prototype Theory ­categories are determined by a mental representation that is an average of all  category members ­provide clear explanation for the central tendencies of a category and graded  category structure ­closer a given instance is to the prototype, better it is a member of the category ­some aspects not accounted for: size of category (types of elephants) ­no info about variability among members Exemplar Theory ­people use all the category members to make memory decisions.  ­captures central tendency, graded membership and family resemblance, category  size, variability , correlated attributes and any new info ­any new experiences have an influence ­can explain the context sensitivity of categories ­constant changes especially with similar items, depends on item (grey ­> white  hair and grey to black clouds) ­previously activated semantic meanings can bias how new info is interpreted ­problem with both prototype and exemplar theory is an inherent circularity ­categories are defined by experiences with members of that category however  memory traces that are selected are those that conform to the criteria of the  category, How can memory traces be selected to define a category if category is  needed to select them in the first place? Explanation Based Theory ­people try to provide reasons why things should be grouped together ­categories are theories or explanations for why things tend to go together ­people seek out and use prior knowledge to understand how entities from  coherent group to allow us to create categories ­overlap of content ­we place greater emphasis on causal factors rather than the effects bc they create  explanations for what makes something a category  0captures the more general idea that casual relations help define semantic  memories Ad Hoc Categories ­people create new categories on the fly ­coffee, skunk, perfume are all members of things with distinctive smell. ­gerated off the cuff Psychological Essentialism ­all the members of a category have an underlying essence that people may or may  not be aware of ­create categories pragmatically to serve a purpose ­degree to which members fit category is a function of how well they serve  purpose Stereotypes and Prejudice ­categorization to cause problems such as stereotyping ­stereotypes activated automatically and we use them to make assumptions about  people are surprised when assumptions are violated  ­leads us to treat others differently Synopsis ­ central role of semantic memory is to create and use categories ­ categories orientated around basic level and show evidence of central  tendency and graded membership with family resemblance among the  members  ­ reflects both environmental and goal orientated Ordered Relations ­another characteristic of semantic memory is the influence of knowledge ordered  along some dimensions such as size, intelligence, age ­linear order effects Semantic Distance effect­ people make quicker judgments about the relative  order of two items as the distance between them increases ­easier to judge than an elephant is bigger than a dog than a dog is bigger than a  rabbit ­father two concepts are along dimension, easier to discriminate quickly ­concepts that are relatively close in memory harder to discriminate and slower  Semantic congruity effect ­people are faster to make judgments about two items if the valence of the  comparison term matches the end of the dimension they are on ­dimensional info stored in semantic memory along with concepts ­people respond quicker fi there is a mismatch Serial Position Effect ­ people are faster to make judgments about two or more items at the  extremes of an ordered dimension than those in the middle ­ ­items that are at the ends of a dimension are more distinct and easier to  discriminate, semantic decisions made quickly SNARC Effect ­spatial numerical association of response codes ­judgments about small numbers faster with left and large numbers right ­consistence with idea that people have a mental number line in semantic memory  going left to right, small numbers left and large right ­also observed in blind people ­not limited to numbers, found a similar pattern with musical pitches, lower tones  left and higher tones with right hand. Schema ­semantic memory that captures commonly encountered aspects of life ­blueprint of events that people can draw upon ­5 types of process involved with schema ( first four encoding and fifth for  retrieval) 1) Selection­  we can tell which things are likely to be important and which are  peripheral (time is more important in a football game than a baseball game) ­knowing which schema is relevant can influence performance, know what is  relevant and interpret 2) Abstraction­ involves converting the surface form of information into a more  abstract representation that captures the underlying meaning. Changing the initial  to something approved by schema 3) Interpretation­ infer when something is not present ( ie a movie  scene) ­has a powerful effect on memory ­people may misremember having encountered things they have inferred from a  schema  4) Integration­ integrating pieces of information into a common mental  representation of the event (in a book) 5) Reconstruction­ people fill in the gaps in the memory traces with info that has a  good chance of being accurate if those gaps contained information that is generally  true.  ­adding new elements or falsely remembering due to schema Scripts­ people use script info in a forward order ­a list of what to do in a situation ­ common sequence of events ­ prefer using info in a forward order  ­people scanning scripts to help make sense of what they read, when info is close  less effort is required ­tendency to report about a scripted event in random order, more approximates the  script ­use it to organize info to help understand and remember better Limits on Schema Usage ­people to disregard schema generated info when schema has been discredited ­constraints on when memories do or do not conform to schemas ­people recall same amount of info when there was a title switch as when there  wasn’t  ­however, when there was a title switch, people made fewer schema­consistent  intrusions ­thus people can disregard schema’s to use more detailed, verbatim memories  Problems with Semantic Memories­Semantic Illusions Moses Illusion­ this illusion does not appear to be due to people mentally  correcting the question or making rushed responses ­due to 3 accounts ­1) semantic processing is very general unless people focus on the info of interest 2) people engage in only partial assessment of semantic info  3) similar language elements such as a similar name can inappropriately activate  info in semantic memory, giving the illusion that it is know ­thus info in semantic memory is accessed in a less than precise way and can lead  to errors that would not b made if people were being more deliberate and careful Naïve Physics ­semantic memory illusions can also apply to non verbal knowledge ­ incorrect responses based on incorrect knowledge in semantic memory ­incorrect understanding of how vision works can also effect knowledge Chapter 12­ Memory and Reality Source Monitoring­ ability to keep track of where memories came from. Involves  processes over and above those used to assess whether something is old or new ­does not necessarily require complete conscious awareness of source ­accurate judgment’s are regularly made using vague and partial info  ­requires people to take source and content and integrate them to common memory  trace ­active search of memory for source info, involved diff parts of brain ­integration of diff info involves hippocampus ­search for source information being controlled memory process involves frontal  loves ­actual retrieval of info in temporal loves and parietal lobes in conscious  recollection Types of Source Information Perceptual detail­ perceptual information that is encoded into the memory such as  what a person was looking at or hearing when memory was created ­experienced memory have more perceptual detail than generated ones Contextual information­ context in which a memory was acquired  ­people use expectancies based on the context to help make source monitoring  decisions  ­better remember source when it is consistent with expectations than if memory is  from an unexpected source Semantic Detail and or Affective information­ how much a person was mentally  and emotional involved in events  ­thoughts and emotional reactions  Cognitive Operations­ mental processes done are encoding, including retrieving  info from memory, manipulating it, trying to generate a mental image etc ­likely to be found in memories of things that were only thought about Types of Source Monitoring (3) Internal Source Monitoring – involves distinguishing between actions a person  either thought about or actually did ­ perceptual detail important bc actions actually taken have more perceptual  details in memory ­ semantic detail and emotional reactions likely low bc these actions were  generated by person and unlikely to be reacted to ­ cog operations high by in both the person is planning to carry out  action External Source Monitoring­ person distinguished between two external sources ­ perceptual detail important bc diff external sources have diff details ­ contextual informative ­ semantic detail and emotional reactions can be used ­ cognitive operations low and uninformative about source Reality Monitoring ­ involves distinguishing among memories of events that actually happened  and those that were only imagined ­ commons for people to mistakenly think they saw things that were read or  heard about ­ perceptual detail important bc real events have more perceptual detail than  imagined ­ real events have more contextual info  ­ semantic detail and emotional reactions more developed for real events ­ knowledge about cognitive operations is scarcer for real events but  plentiful for imagined events ­ monitoring errors do occurs, easily discriminate between what was only  thought about and what actually happened Source Monitoring Errors ­repeated attempts to remembers can produce reminiscence and  hypermenisica which increases the likelihood of confusing an imagined  event for a real one (may introduce more perception like qualities to  memory) ­ internal source monitoring error can cause person to believe he has done  something they didn’t do.  ­external source monitoring error can cause a person to think that he had  gotten info from one source when it was from another ­reality monitoring error can cause people to think that events had actually  happened when they were only imagined ­can be biased to make ourselves look good ­tend to remember positives characteristics to ourselves, choices can distort  memory Source Cuing ­source info can be used for retrieval and help a person remember ­knowledge of a source is used to narrow down or access traces in memory  Cryptomenesia ­memory of the previous encounter has an unconscious, implicit effect, in  the absence of knowledge of the info’s original source ­unconscious plagiarism ­person retains info but little attention paid to original encoding, boost  person’s confidence in idea of their own ­take another persons existing idea and elaborate or improve them False Fame ­influence the frequency that something is encountered manipulates  memory ­info repeatedly encountered is more likely to be remembers, overlearned  and chronically available ­familiarity related to how frequently something that has been encountered  ­we prefer things that are familiar because it has survival value False Fame effect ­tendency to think that someone is famous or more famous because their  name is familiar ­even more dramatic in that it may be possible to take over a person who  has no fame at all Social Influences and Sleeper Effect ­source memory can be affected by social factors ­people who forget the appropriate source misattribute statements to people  base on social stereotypes Sleeper effect­ people get propaganda from a source of either high or low  credibility ­if source is low, then people initially discount it. How ever after passed  tine they consider it more credible  ­people remember the content of msg but forget the source and is  disconnected from memory content ­accept ideas as more credible Wishful Thinking Bias­ tendency to misremember desirable info as having  come from reliable sources and undesirable info from unreliable sources False Memories­ when and how people remember things that never  happened DRM Paradigm­ deese roediger mcdermott ­people often misremember words that were not on the list ­overtime, people tend to forget false memories less than true memories ­false memories occur more frequently when there is a plausible context,  we create them as we actively comprehend the world ­false memories guided by associations there are between words that were  actually seen and general ­less recallable the actual items, more likely person will do some guessing  or reconstruction based on partial info ­DRM support by ERP measures, greater neural positivity in ERP signal  compared to when people remember accurately ­false memories associated with more activity in anterior cingulate cortex,  precuneus medial parietal lobes and right inferior parietal lobe ­less gamma activity in false memories Creations of false memories : operation of inhibition ( directed forgetting  and part cuing list)  ­instruction to forget inhibits the memory for that list, making access to  memories for entire list harder, people have trouble discriminating between  what was heard and what wasn’t False memories from integration ­items that were presented at different times are integrated into single  memory trace, several events misremembered as one ­similar to schema integration process Implanted memories­ can occur when person overhears or reads another  reports; people overtly question whether someone remembers something  ­when people are told that as a child, they had an aversion experience ­observed for autobiographical memories, likelihood is a function of how  plausible it is ­suggestions of memory from therapists Imagination Inflation ­technique that makes the creation of implanted false memories more likely  is visualization or imagination which increases confidence that people fee  about them ­makes memory traces richer in detail and gives them pseudoperceptual  qualities to make like real ­greater if people already have some experience of event, greater influence  when people take a first person perspective ­true memories often more emotional, likely to be recollected and to be  field memories ­false memories more likely stereotypical events, known and to be observer  memories  False Memories: A social contagion ­just hearing about it an event can change our perception ( social factor) ­also affected by people involved, false more likely to occur in people  whoa re prone to dissociative experiences ­false more likely when person who provides the implanted info more  extroverted and remembering person introverted.  Emotional Consequences ­false memories are more likely if set of words is emotionally negative but  less likely if positive ­negative emotional content encourages more gist based processing,  causing people to be more willing to remember something generally  consistent with info producing false.  ­positive info encourages more item specific and decrease false likihood  ­emotional mood of person also influences  ­false memories more likely in people who are in a positive mood and less  likely in people with negative mood ­due to emotional intensity rather than negativity ­positive encourage relational processing, which encourages activation of  common associate concept ­negative encourage item specific processing and discourages activation of  false memories Hypnosis and Memory  Hypnosis­ real thing, altered state of conscious in which person is more  willing to accept and follow suggestions of hypnotist ­larger risk that memories are inaccurate ­hypnosis is no different from hypermedia that one would normally see  with repeated recall , anything else is false memories ­hypnotized and unhypnotized people were equated for the amount of info  reported; found that there was no difference in how much was recalled  when people were hypnotized or not ­hypnosis adds little to ability to remember more than what is normally  seen False Memories through Normal Memory Use ­every time we use memories, we change them in some way Verbal Overshadowing­when we talk about things we ve seen, our  memories are hanged by verbalization ­we create verbal memory which differs from visual info and alters our  memory for what we saw ­consistent with fuzzy trace views that suggest that memory is a mixture of  various traces ­Somehow our more recent memories overshadow our older visual  memories ­memories can be worsen by talking about it Revelation effect­ people are more likely to recognize information as old,  for both old and new information ­can also occur when people make frequency judgment in addition to  recognize judgment  ­people are using memory familiarity, info feels more familiar and more  willing to claim it was seen before , occurs when people have not heard  something before ­EROP shows greater frontal lobe activity when replying on memory  familiarity ­effect more likely when people less able to consciously recollect the  circumstances in which info was learned and need to rely on feelings of  familiarity ­longer delay, harder to encode Chapte 13­ Memory and the Law Eyewitness Testimony­provide info that cannot be obtained any other way,  critically important ­important to understand the accuracy and stability of eyewitness’s  memories ­the way questions are worded can influence memory ­people reconstruct their memory based on question and specific words  Misleading post event information­ easy to alter memory by giving  misleading information afterword ­people have difficulty distinguishing it from accurate memories ­memory distortions comes from what they hear and how people report Memory replacement theory­ misleading info replaces or overwrites  original memory which is permanently lose Blocking theory­ original and misleading information coexist in memory,  misleading more recent and obscures original memory. Recalling may  integrate and find memory, blocking access to original  ­Original may be inhibited Source Monitory Theory  ­ suggest that there is a source monitoring problem ­ more likely for people who are dissociative thinkers  ­ more thematically similar misleading info is to the witnessed event, the  more like errors are made ­ people more susceptible to misinfo if they thought they had consumed  alcohol than they hadn’t ( depends on source) ­ implicit social demands can influence eyewitness memory Arousal Influences­ emotional  Yerkes­Dodson Law­ emotion and memory followed the continuum with  memory performance being an inverted U shaped  ­at low levels of arousal, person does not encode info into memory very  well ­as arousal increases performance increases as well up to a point ­certain level where memory encoding is maximized, beyond that point   person is over aroused and memory worsens.  Easterbrook Hypothesis­ ability to remember details under different levels of  emotional stress depends on the type of details ­high levels of emotion, memory for peripheral details (color of car, something  clothing) is worse ­ however memory for central details ( what robber said) is better ­inconsistent with Yerkes Dodson Law ­higher levels of emotional intensity, people restrict their attention to a narrower  range of details, more focused.  ­under normal emotional stress levels, people notice a variety of aspects of their  environment, giving a more balanced amount of attention to various details ­during emotional event, people focus on principle parts of event and less on other  ireelevant details ­peripheral less remembers, central better remembered ­can use what they expect to be present based on script and schemas Weapon Focus­ increase in memory for a weapon along with a decline in memory  for other details  ­people spend more time looking at weapon than if it is a neutral object ­decrease memory for perpetrator face Eyewitness Confidence­ confidence does not correlate with accuracy ­influenced by post identification feedback (ie if police officer gives feedback to  statement)  ­telling a witness what other witness reported can increase or decrease confidence ­influenced by how many times questions are asked, misleading post event  information ­increase retrieval fluency may lead a person to be more confident in accuracy ­influenced by external motivation to remember Cognitive Interview­ uses basic memory principles to maximize the amount of  correct information and minimize the amount of incorrect information from a  witness ­effective way to retrieve accurate info , takes more time than standard interview ­focus on 5 retrieval processes ­1) uses principles of encoding specificity and mood dependent learning. Some attempt to reinstate the external and internal contexts of the event.  Reinstating context serves as retrieval cue, more likely to access info.  2) witnesses are encouraged to report whatever they can, however partial or  insignificant it may seem to them at the time  3) there are often many retrieval pathways to a given piece of info, we may be able  to retrieve it later if we take a different approach ­this retrieval can be accomplished by reporting an event in a variety of orders. By  starting at diff points, this emphasizes diff types of info, different details are  reported. Enhances eyewitness reports 4)a person may report info from a diff perspective to make some info more salient  and more likely to be reported and the witness’s more complete. Alternative  perspectives provide alternative retrieval pathways, allowing info to be  remembered that might otherwise have been missed  5) questions are discouraged from interrupting a witness’s report when possible,  by disrupting a person flow of natural retrieval plan is disturbed and weakly store  info may not be reported  Eyewitness Identification­ forgetfulness may lead to failing to identify a  perpetrator or misidentifying an innocent person Relative Judgment Principle­ people may select someone from a lineup not  because this was the person the witness saw but because compared to others, that  person most resembles the criminal Lineup Similarity­physical resemblances of others in the lineup is important.  Lineups created with fillers who do not resemble a suspect much are biased in  favor of the witness choosing person who most closely resembles the memory of  the offender ­lineup fillers at least fit the basic description given by witness need to use  memory more carefully ­instructions given to a witness is also a crucial factors, stating the perpetrator may  not be present Simultaneous lineup­traditional line up, all alternatives are shown together and  witness is asked to select one Sequential Lineup­ witness sees one person at a time, make decision using relative  judgment principle, witness identification errors more likely with simultaneous  than sequential however with sequential, people are forced to compare person they  are seeing at moment with memory.  ­using sequential as opposed to simultaneous lowers false identification Unconscious transference­ when a person mistakenly identifies an innocent  bystander as the perpetrator ­witness remembers seeing offender but becomes confused during memory  retrieval, memory source misattribution Juries – two ways that memory can influence jury decisions are the order in which  info is encountered and the ability of juries to disregard inappropriate info Information Order­ juror memories area affected by the order that they learn  information and this order influences the decision rendered later. 2 ways to assess  how info order affects jury decisions. First is a step by step process in which  people render preliminary decisions after each piece of info is given. Recency  effect is shown, decision more influenced by info they learned most recently ­2  have people make decisions after all info given,  jurors are affected by both, inconsistent testimony from single witness; jurors  remember and note both statements and place less emphasis on such testimony  when making decisions  Inadmissible Evidence: jury members are exposed to evidence that judge deems  inadmissible; directed to forget information.  ­some success in forgetting however, it leaves biases and people sometimes  continue to use info they were supposed to forget bc info may have been  suppressed into ltm ­directed forgetting less efficient and onions are more biased when jurors believe  is accurate  Chapter 14­  Metamemory Metamemory­ awareness of one’s own memory, refers to both contents as well as  how we control it. Targets memory traces that people make judgments about  Cues­ questions or prompts Target based especially important for judgments of learning while cue based are  better in proportion to familiarity of cue info Cue familiarity hypothesis­ metamemory judgments are based on familiarity of the  info in a cue, more family more likely people will judge that knowledge is in  memory Accessibility hypothesis­ people infer what is in memory based on information at  hand including partial retrievals ­two sources used to make infereces. One is amount of info activated when a  judgment is made; the more activated more info known ­second is the intensity of the activated memory traces including ease of access  and how specific info is. Stronger retrieved info more likely the knowledge is  memory Competition Hypothesis­ metamemory judgments are influenced by the number of  memory trace competitors involved in retrieval. Metamemory judgments are  greater with less competition. When only few traces, people can assume search  process is fairly targeted and likely to produce desired information. When large  number , less likely knowledge will be retrieved because more competition Theories of metamemory suggest decisions are based on familiarity of cues on  partial memory search and how much interference experience Judgments of Learning­estimates people make for how well they learned  something (JOL) Theories of JOL Inability Hypothesis­ JOL are poor bc people have little conscious awareness of  their own mental processes. We lack ability to assess our own learning Monitoring Retrieval hypotheses­ JOL poor bc people are accessing wether they  can retrieve info. Access when it is still in working memory, info is better learned  than it actually is. Experiment shows JOL improvements consisten with accessibility hypothesis.  Low correspondence between immediate JOL and later memory due to  mismatches conditions when studying vs during testing making it difficult to  predict future performance ­JOL more accurate the closer conditions at time the judgments are made at  retrieval.  ­when we can properly assess what is available in LTM, JOL more accurate JOL Cues ­affected by three types of cues: extrinsic, intrinsic and mnemonic Extrinsic concern aspects of the learning situation such as massed or distributed  practice or presentation time ( doesn’t affect JOLl) Intrinsic cues are aspects of the material being learned such as perceived ease of  learning eac item, JOLS are sensitive to intrinsic cues and in line with cue  familiarity hypotheses ­mnemonic cues are memory based sources of info such as assessments of how a  person has done on previous judgments. Over time, people shift from intrinsic to  mnemonic in line with accessibility hypothesis Jol can worsen due to multiple study­test cycles, competition among memory  traces, fan effect with multiple associations to concept, additional memory traces  compete with desired memory trace Allocation of Study Time­ people regulate study time based on how easy they  think pieces of info are to learn. This may not be effective due to massed  practicing as seen in Labour in vain effect which states people spend most of their  effort on things that are far from being learned thus little gain of knowledge.  Region of proximal learning­ spend time on things that they can learn and build up  knowledge Feelings of Knowing (FOK) feel that it is somewhere in memory  To test FOK, people asked serious of moderately difficult questions. After failing  to recall, people make a FOK judgment by rating how likely it was that they would  identify answer on later recognition test. Then when given recognition test s
More Less

Related notes for PSY340H5

Log In


Don't have an account?

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.