Textbook Notes (369,067)
Canada (162,366)
Sociology (1,513)
SOC100H5 (538)
Chapter 5

Chapter 5 - Sociology.docx

9 Pages
109 Views

Department
Sociology
Course Code
SOC100H5
Professor
Ashley Monks

This preview shows pages 1,2 and half of page 3. Sign up to view the full 9 pages of the document.
Description
CHAPTER 5 Objective ­ deviance & crime vary among cultures, history, and social context ­ deviance & crime socially defined and constructed ­ power distributn v. important in social consturctn of  deviance and crime ­ crime rate vary via age, gender, race ­ conceptn of appropriate punishment vary culturally & historically ­ industrial society follow imprisonment (common) ­ fear of crime cause by commercial & political grp manipulatn  ­current punishment methods have cost effective and workable alternatives The Social Definition of Deviance and Crime ­ norms vary in diff parts of the country ­ what some ppl consider normal, others consider deviant  ▯ppl commit deviant when they break a norm and cause otr ppl to react –ve ­ fr social view, everyone deviant in at least 1 social context The Difference btw Deviance and Crime Deviance: breaking norm and evoking –ve rxn fr otrs  ▯society establish some norms as law Crime: deviance tht breaks law, which is a norm stimulated & enforced by govern bodies ­ famous ppl have been listed as criminals ~ Jesus, Mahatma Ghandi, Martin Luther King  ▯many ppl consider these ppl as heroes ­ in contrast ppl who participated in exterminatn of Jews, Romani, gays & lesbians in Nazi Germany acted in a  way tht was law­abiding @ tht time ­ norms and laws changed today Ex; anyone who advocates/promotes genocide commits a crime under Canadian law  ▯crimes in some places considered normal in others Sanctions ­ many deviants go unnoticed or considered too trival to warrant –ve sanctns  ▯actns indicate disapproval of deviance ­ ppl commiting serious acts of deviance formally/informally punished Informal punishment: mild sanctn imposed during face­face interact rather than by judicial system  ▯involve ironic smile, gossip, harsh stare, shaming/stigmatization Stigmatization: ­vely evaluating ppl b/c of marker tht distinguish them fr otrs Ex; ppl w mental disability treated w scorn or as source of amusement  ▯pope leo x retained mentally retarded dwarves as form of entertainment Formal punishment: judicial system penalizes someone for breaking law Ex; criminals serving time in prison/community service ­ deviance & crime vary in severity of social response, perceived harmfulness, and degree of public agreement ­ deviance and crime vary in terms of severity of social response  ▯range fr mild disapproval to capital punishment ­ deviance and crime vary in terms of “perceived harmfulness” to the deviant/crime Ex; coca­cola got its name fr a derived derivative of cocaine in last century  ▯back then, wasn’t harmful but ppl’s perceptn on harmfulness changed  ­ deviance and crime vary in degree of public agreement  ▯should act be considered deviant  ▯social definitn of murder varies over time & across cultures th Ex; Inuit communities sometimes freeze newborns to death at beginning of 20  century  ▯killing newborn not punishable offense if community member agree investing scarce resources to keep  newborn alive could endanger everyone’s well­being Ex; death of mine can be considered accidental/manslaughter   ▯depend on worker safety legislation in existence b/c some societies classify certain deaths as a criminal  offence ­ social definitn variable in terms of the seriousness to crimes Measuring Crime ­ info collected by police main source of crime statistics ­ Canada use Canadian Uniform Crime Reports (UCR) system  ▯info collected fr more than 400 municipal police departments across Canada ­ these statistics have 2 main shortcomings: crime not reported to police, authorities and wider public decide  which criminal acts to report and ignore ­ much crime not reported to police ~ victimless crimes Victimless crimes: law violatn where victim don’t step forward and been identified Ex; prostitution, illegal gambling, illegal drug use  ▯many common/level 1 assaults go unreported b/c assailant friend/family  ▯sexual assault victims reluctant to report b/c afraid of humiliatn/ not being believed/ stigmatized by making it  public ­ authorities and wider public decide what criminal acts to report and ignore Ex; if authorities decide to target druggies, more drug related crimes will be counted, not b/c more drug related  crimes are committed but b/c more druggies are arrested.  ▯changes in legislatn  (create new offenses/amend existing) influence # of recorded offenses Self­report survey: respondents asked to report involvement in criminal activities as perpetrators or victims.  ▯compensates for many prob associated w official statistics  ▯generally, self­report survey report approx. same rate of serious crimes as official statistics  ­> BUT find 2 or 3 times the rate of less serious crimes  ▯self­report survey useful b/c show majority Canadian engaged in criminal activity and quarter of pop in any  given year believe they are victim  ▯this large proportn remind us that committing a crime not make individ labeled criminal automatically  ▯criminal labeling sim to a funnel  ­> wide at 1 end and narrow at othr ­> to be officially labeled criminal, the individ violating behavior must be observed and felt to justify action ­> behavior then reported to police (respond to incident, devide if warrant further investigatn, file report, make  arrest) ­> accused person appear for preliminary hearing, arraignment, and trial ­> if person not plead guilty, then possible he/she not convicted b/c guilt not proven “beyond reasonable doubt” Victimization survey: ppl asked if they have been a victim of a crime  ▯this survey type date back to mid 1960s in USA and none conducted in Canada until 1988  ▯International Crime Victim Survey (ICVS) collected victimization data usin same questionnaire in many  countries ~ Canada in 1989, 1992, 1996, 1997, and 2000  ▯examined householders’ experience w crime, policing, crime preventn, and feelings of being unsafe  ▯victimizatn average of 55% reported to police (property crime more reported than crimes against person) ­> this reflects general corequirement w police report and insurance company when individ need compensatn  for property damaged/stolen.  ­ victimizatn survey provide detailed info abt crime victims & less reliable data abt offenders ­ In 2008, 17.6% criminal code were violent crimes  ▯almost twice as high as it was 50 years ago  ▯crime peaked in 1960, declined 1990 and continued to decline. HOW DID IT FALL? ­ introductn of community policing, enforcement efforts tht target specific crimes, refinement of case  management, improvement in forensics, and crime preventn efforts ­ ppl prone to street crime are young men, BUT Canada aging so young ppl # in pop declined recently ­ after steep recession in 1990­1991, economy grew and unemployment dropped btw 1992­2007 (excpt 2001)  ▯crime dropped due to employment again ­ legalizatn of abortn decrease crime (19 years after it was legalized)  ▯fewer unwanted children in pop  ­> unwanted kids more prone to criminal behavior b/c lack parental supervision and guidance * putting ppl in prison and imposing tougher penalties doesn’t lower crime rates in terms of social control  (ensuring conformity) ­> if this doesn’t decrease crime rates, than why did our enthusiasm towards get­tough policies, prison populatn  and widespread & growing fear of crime increase? Criminal Profiles Age and Gender ­ men more accused ­ women more common in certain types of crimes ~ prostitution, fraud/theft  ▯sim in youth courts ­ over the years, women percentage w arrest increase  ▯during socializatn, traditional social controls & femininity definitn less imposed on women ­ most crime committed by ppl who haven’t reached middle age  ▯15­24 age grp most prone to criminal behavior  ▯15­24 age ppl charged w violence is twice as much as ppl in pop btw 15­24  ▯15­24 age ppl charged w property is 3 x higher Race ­ 2% of pop Aboriginal but 15­19% of Canadian sentenced to custody are Aboriginal ­ Aboriginal ppl common in prairie province and northern territories (form large pop) ­ Many reasons for over representing Abor ppl in Canadian prisons ▯ bor ppl poor & majority of poor ppl law abiding, poverty and its handicaps associated w elevated crime rates  ▯Abor commit street crimes tht are more detectable than white­collar crimes Street crime: arson, break&enter, assault, illegal acts committed by lower classes White­collar crime: illegal crime fr respected, high status ppl in course of work ~ embezzlement, fraud,  copyright infringement, false advertising  ▯police, court, and othr instituition discriminate against Abor ­> thereby likely to be caught, prosecuted, and convicted  ▯contact w western culture disrupt Abor social life ­> weaken social control over community members ­ some ppl think certain races “inherently” more law abiding than others ­ blacks known to have low class potentials, engage in street crimes rather than white­collar crimes, and  discriminated  ▯black ppl motivated to commit criminal acts, to be detected and caught in criminal activity, to be prosecuted,  convicted, and jailed ­ hard for ppl to believe tht criminal justice system discriminatory  Ex; Toronto survey show older, better educated whites & Asians w no criminal record less likely to be pulled  over by police in comparison to young, less educated whites and Asians w criminal record   ▯this not the same for blacks ­> better educated rich blacks more likely to be stopped by police than poor blacks ­> police keep closer eye on black than white and Asians and suspicious on educated and rich blacks Explaining Deviance and Crime Kody Scott: joined notorious gang in 1975 and after being released in 1985 decided to reform  ▯in 1988 when released changed name and became black nationalist  ▯began crusade against gangs  WHY DO DEVIANCE AND CRIME OCCUR AT ALL?  ▯sociologist rely on symbolic interactn, functionalism, conflict theory, & feminist theory Symbolic Interactionist approaches Deviance and Crime Learning Deviance Howard S. Beaker: did study on marijuana users ­ in 1940, Becker financed phD via playing piano.  ▯had opportunity to observe 50 musicians (interview, write field notes)  ▯discover his fellow musicians passed 3 stage learning process before becoming regular marijuana users ­> failure to pass a stage meant failure to learn deviant role & becoming  reg user There are 3 Stages: 1) Learning to smoke the drug in a way tht produces real effects  ▯continue to use  2) learning to recognize the effects and connect them w drug use  ▯musician ask experienced user how they knew they were high  ▯ ake connect btw experience and smoking the drug 3) learning to enjoy perceived sensatn  ▯experienced user help novices redefine –ve sensatn as pleasurable ­ learning deviant or criminal role requires social context where experienced user teach novices the trick/trade  ▯more exposure to experienced deviants & criminals increase chance tht individ think tht lifestyle normal Ex; depending on availability of diff types of deviants & criminals, reckless youths turn to diff types of crimes  ▯reckless youth recruited by huge gangs or form there own Labelling Labelling Theory: holds tht deviance results not much fr actn of deviant as fr response of otrs, who label the  rule breaker a deviant ­ fr Abor single mother prostitute example, 2 white boys who forced mother to give oral sex and didn’t pay and  beat to death got lesser charge and Abor prostitute mom labeled as deviant although she didn’t engage in  deviant act ­ labeling play role in who is caught   ▯ Aaron Cicourel discover police arrest adolescent more often fr divorced families than adolescents fr intact  families although they commit sim crimes ­> judges also give more severe punsihments to adolescent fr divorced families than adolescents fr intact  families ­ sociologist & criminologist discover adolescent charged as reckless youths are fr divorced families  ▯reinforced beliefs of police officers and judges ­ Labeling process acts as self­fulfilling prediction Functionalist Explanation ­ focus on social dysfunctions tht lead to deviant & criminal behavior Durkheim ­ say deviant & crime good for society ­ when someone break rule, another can condemn and punish transgression, remind them of common values,  clarify moral boundaries of grp, and reinforce social solidarity ­ deviance & crime help society adapt to social change Ex; Martin Luther King arrested for supporting blacks voting  ▯later Voting rights made it a crime to prevent Blacks from voting in USA  ▯this brought +ve social change Merton ­ emphasize Durkheim’s theory ­ say culture teach ppl to value material success ­societies don’t provide legitimate opportunities for everyone to succeed   ▯this discrepancy btw cultural ideals and structural realities is dysfunctional & produce strain Strain: result when culture teaches ppl value of material success & society fails to provide legitimate  opportunities for everyone to succeed ­ ppl who face strain force themselves to follow social norms despite the strain The rest adapt to engaging in 1 of 4 types of action: 1) drop out of conventional society 2) reject goals of conventional society but continue to follow its rules 3) protest against convention and support a
More Less
Unlock Document

Only pages 1,2 and half of page 3 are available for preview. Some parts have been intentionally blurred.

Unlock Document
You're Reading a Preview

Unlock to view full version

Unlock Document

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit