Textbook Notes (367,988)
Canada (161,542)
Psychology (9,695)
PSYB10H3 (611)
Chapter

PSYB10-Chapter Notes 1-7.doc

31 Pages
91 Views
Unlock Document

Department
Psychology
Course
PSYB10H3
Professor
Elizabeth Page- Gould
Semester
Fall

Description
Chapter One: • Social psychology is the scientific study of how individuals think, feel, and behave in a  social context. • Sociology, for instance, typically classifies people in terms of their nationality, race,  socioeconomic class, and other group factors. In contrast, social psychology typically  focuses on the psychology of the individual. Even when social psychologists study groups  of people, they usually emphasize the behaviour of the individual in the group context. • Clinical psychologists seek to understand and treat people with psychological difficulties or  disorders. Social psychologists do not focus on disorders; rather, they focus on the more  typical ways in which individuals think, feel, behave, and influence each other. • Both personality psychology and social psychology are concerned with individuals and their  thoughts, feelings, and behaviours. However, personality psychology seeks to understand  differences between individuals that remain relatively stable across a variety of situations,  whereas social psychology seeks to understand how social factors affect most individuals,        regardless of their different personalities. • Most historians would, however, point to the American psychologist Norman Triplett, who  is credited with having published the first research article in social psychology at the end  of the nineteenth century (1897–1898). Triplett’s work was noteworthy because, after  observing that bicyclists tended to race faster when racing in the presence of others than  when simply racing against a clock, he designed an experiment to study this phenomenon  in a carefully controlled, precise way. This scientific approach to studying the effects of the  social context on individuals’ behaviour can be seen as marking the birth of modern­day  social psychology. • A case can also be made for the French agricultural engineer Max Ringelmann.  Ringelmann’s research was conducted in the 1880s but wasn’t published until 1913. In an  interesting coincidence, Ringelmann also studied the effects of the presence of others on  the performance of individuals. In contrast to Triplett, however, Ringelmann noted that  individuals often performed worse on simple tasks such as pulling rope when they  performed the tasks with other people. • Despite their place in the history of social psychology, neither Triplett nor Ringelmann  actually established social psychology as a distinct field of study. Credit for this creation  goes to the writers of the first three textbooks in social psychology: the English  psychologist William McDougall (1908) and two Americans, Edward Ross (1908) and  Floyd  Allport (1924). Allport’s book in particular, with its focus on the interaction of individuals  and their social context and its emphasis on the use of experimentation and the scientific  method, helped establish social psychology as the discipline it is today. •Hitler’s rise to power and the ensuing turmoil caused people around the world to become  desperate for answers to social psychological questions about what causes violence,  prejudice and genocide, conformity and obedience, and a host of other social problems  and behaviours. •In 1936, Gordon Allport (younger brother of Floyd, author of the 1924 textbook) and a  number of other social psychologists formed the Society for the Psychological. Study of  Social Issues (SPSSI). The name of the society illustrates these psychologists’ concern  for making important, practical contributions to society. Also in 1936, a social  psychologist named Muzafer Sherif published ground­breaking experimental research on  social influence. •Another great contributor to social psychology, Kurt Lewin, fled the Nazi onslaught in  Germany and immigrated to the United States in the early 1930s. He was a bold and  creative theorist whose concepts have had lasting effects on the field (e.g., Lewin, 1935,  1947). Among the fundamental principles of social psychology that Lewin helped  establish were the following: 1. Behaviour is a function of the interaction between the person and the environment. This  position, which later became known as the interactionist perspective (Blass, 1991),  emphasized the dynamic interplay of internal and external factors, and marked a sharp  contrast from other major psychological paradigms during his lifetime: psychoanalysis,  with its emphasis on internal motives and fantasies; and behaviourism, with its focus on  external rewards and punishments. 2. Social psychological theories should be applied to important, practical issues. • A pluralistic approach recognizes that because no one research method is perfect and  because different topics require different kinds of investigations, a range of research  techniques is needed. •Some social psychology research takes what we might call a “hot” perspective, focusing on  emotion and motivation as determinants of our thoughts and actions. Other research in this  field takes a “cold” perspective that emphasizes the role of cognition, examining the ways  in which people’s thoughts affect how they feel, what they want, and what they do. • Social cognition: the study of how we perceive, remember, and interpret information about  ourselves and others. •Social neuroscience: the study of the relationship between neural and social processes. •Behavioural genetics: a subfield of psychology that examines the effects of genes on  behaviour •Evolutionary psychology: uses the principles of evolution to understand human behaviour •Culture: may be considered to be a system of enduring meanings, beliefs, values,  assumptions, institutions, and practices shared by a large group of people and transmitted  from one generation to the next. •Cross­cultural research: Research designed to compare and contrast people of different  cultures.  •Multicultural research: Research designed to examine racial and ethnic groups within  cultures. Chapter 2: Doing Social Psychology Research  Developing Ideas: Beginning the Research Process Asking Questions:  • Every social psychology study begins with a question. And the questions come from  everywhere. Searching the Literature:  • Once the researcher has an idea, whether it came from personal observation, folk  wisdom, a news story, or previous findings, it is important to see what research has  already been done on this topic and related topics. • Going from article to article, sometimes called treeing, can prove very valuable in  tracking down information about the research question. • More often than not, the researcher’s original question is changed in one way or  another during the course of searching the literature. The question should become  more precise, more specific to particular sets of conditions that are likely to have  different effects, and more readily testable. Hypotheses and Theories  • An initial idea for research may be so vague that it amounts to little more than a hunch  or an educated guess. Some ideas vanish with the break of day. But others can  be shaped into a hypothesis—an explicit, testable prediction about the conditions under  which an event will occur. • Basic research seeks to increase our understanding of human behaviour and is often  designed to test a specific hypothesis from a specific theory. Applied research has a  different purpose: to make use of social psychology’s theories or methods to enlarge  our understanding of naturally occurring events and to contribute to the solution of  social problems. Conceptual Variables and Operational Definitions: From the Abstract to the Specific  • When a researcher first develops a hypothesis, the variables typically are in an abstract,  general form. These are conceptual variables. Examples of conceptual variables include  prejudice, conformity, attraction, love, violence, group pressure, and social anxiety. In  order to test specific hypotheses, we must then transform these conceptual variables  into variables that can be manipulated or measured in a study. The specific way in  which a conceptual variable is manipulated or measured is called the operational  definition of the variable. • Researchers evaluate the manipulation and measurement of variables in terms of their  construct validity. Construct validity refers to the extent to which (1) the manipulations  in an experiment really manipulate the conceptual variables they were designed to  manipulate and (2) the measures used in a study (experimental or otherwise) really  measure the conceptual variables they were designed to measure. Measuring Variables: Using Self­Reports Observations, and Technology  • Social psychologists measure variables in many ways, but most can be placed into  one of two categories: self­reports and observations. Self­Reports: Going Straight to the Source  • Collecting self­reports—in which participants disclose their thoughts, feelings,  desires, and actions—is a widely used measurement technique in social psychology.  Self­reports can consist of individual questions or sets of questions that together  measure a single conceptual variable. • Research using a procedure called the “bogus pipeline” indicates that participants  who are led to believe that their responses will be verified by an infallible lie­ detector, report facts about themselves more accurately and endorse socially  unacceptable opinions more frequently than those not told about such a device. The  bogus pipeline is, in fact, bogus; no such infallible device exists. But belief in its  powers discourages people from lying. • some use interval­contingent self­reports, in which respondents report their  experiences at regular intervals, usually once a day. They may report events since the  last report, or how they feel at the moment, or both. Researchers may also collect  signal­contingent self­reports. Here, respondents report their experiences as soon as  possible after being signalled to do so, usually by means of a beeper. Finally, some  researchers collect event­contingent self­reports, in which respondents report on a  designated set of events as soon as possible after such events have occurred. • Whatever their differences, most self­report methods require participants to provide  specific answers to specific questions. In contrast, narrative studies collect lengthy  responses on a general topic. Narrative materials can be generated by participants at  the researcher’s request or taken from other sources (such as diaries, speeches,  books, or chat room discussions). Observation  • Interrater reliability refers to the level of agreement among multiple observers of the  same behaviour. Only when different observers agree can the data be trusted. • Qualitative research: The collection of data through open­ended responses,  observation, and interviews. • Quantitative research: The collection of numerical data through objective testing and  statistical analysis. Descriptive Research: Discovering Trends and Tendencies  • The goal of descriptive research in social psychology is, as the term implies, to  describe people and their thoughts, feelings, and behaviours. This method can test  questions such as: What percentage of people who encounter a person lying on the  sidewalk would offer to help that person? What do men and women say are the  things most likely to make them jealous of their partner? Particular methods of doing  descriptive research include observing people, studying records of past events and  behaviours, and surveying people. Archival Studies  • Archival research involves examining existing records of past events and behaviours,  such as newspaper articles, medical records, diaries, sports statistics, personal ads,  crime statistics, or hits on a Web page. A major advantage of archival measures is  that, because the researchers are observing behaviour secondhand, they can be sure  that they did not influence the behaviour by their presence. A limitation of this  approach is that available records are not always complete or sufficiently detailed,  and they may have been collected in a nonsystematic manner. • Random sampling, a method of selection in which everyone in a population has an  equal chance of being selected for the sample. Survey researchers use randomizing  procedures, such as tables of randomly distributed numbers generated by computers,  to decide how to select individuals for their samples. Correlational Research: Looking for Associations • Like descriptive research, correlational research can be conducted using  observational, archival, or survey methods. Unlike descriptive research, however,  correlational approaches measure the relationship between different variables. The  extent to which variables relate to each other, or correlate, can suggest how similar or  distinct two different measures are (for example, how related people’s self­esteem  and popularity are) and how well one variable can be used to predict another (for  example, how well we can predict university success from high school grades). • When researchers examine the relationship between variables that vary in quantity  (such as temperature or degree of self­esteem), they can measure the strength and  direction of the relationship between the variables and calculate a statistic called a  correlation coefficient. Correlation coefficients can range from – 1.0 to + 1.0. The  absolute value of the number (the number itself, without the positive or negative  sign) indicates how strongly the two variables are associated. The larger the absolute  value of the number, the stronger the association between the two variables, and thus  the better either of the variables is as a predictor of the other. • Correlations obtained at a single point in time across a number of individuals  are called concurrent. For example, you might be interested in testing the hypothesis  that physically attractive people tend to make more money than less attractive  people. You could measure the physical attractiveness of many different people  somehow (such as by taking their pictures and asking a dozen other people to rate  their physical appearance) and then ask them how much money they make.  Correlations also can be obtained at different times from the same individuals. These  correlations are called prospective. Prospective studies are especially useful in  determining whether certain behaviours at a particular age are associated with other  behaviours at a later age. For example, you might want to see whether people’s  degree of optimism at the age of 20 is correlated with how happy they feel at the age  of 40. • Correlation is not causation; a correlation cannot demonstrate a cause­and­effect  relationship. Instead of revealing a specific causal pathway from one variable, A, to  another variable, B, a correlation between variables A and B contains within it three  possible causal effects: A could cause B; B could cause A; or a third variable, C,  could cause both A and B. Experiments: Looking for Cause and Effect  • Experiments in social psychology range from the very simple to the incredibly  elaborate. All of them, however, share two essential characteristics. 1. The researcher has control over the experimental procedures, manipulating the  variables of interest while ensuring uniformity elsewhere. In other words, all  participants in the research are treated in exactly the same manner except for the  specific differences the experimenter wants to create. 2. Participants in the study are randomly assigned to the different manipulations  (called “conditions”) included in the experiment. If  there are two conditions, who goes where may be  determined by simply flipping a coin. If there are  many conditions, a computer program may be used.  But however it’s done, random assignment means  that participants are not assigned to a condition on  the basis of their personal or behavioural  characteristics. Through random assignment, the  experimenter attempts to ensure a level playing  field: On average, the participants randomly  assigned to one condition are no different from those  assigned to another condition. Differences that  appear between conditions after an experimental  manipulation can therefore be attributed to the  impact of that manipulation and not to any pre­ existing differences between participants. In an experiment, researchers manipulate one or more  • Independent variables and examine the effect of these manipulations on one or  more dependent variables.  • Independent variable: In an experiment, a factor that experimenters manipulate to  see if it affects the dependent variable. • Dependent variable: In an experiment, a factor that experimenters measure to see if  it is affected by the independent variable. • Subject variable: A variable that characterizes pre­existing differences among the  participants in a study. • When an experiment is properly conducted, its results are said to have internal  validity. There is reasonable certainty that the independent variable did, in fact,  cause the effects obtained on the dependent variable.  • Experiments also include control groups for this purpose. Typically, a control group  consists of participants who experience all of the experimental procedures except  the experimental treatment. For example, if we included a ‘neutral mood’ condition  in the moods and culture study by Ashton­James and others (2009), this could be  considered a control group, which provided a baseline against which to compare  the choices of those in the good mood, versus those in the bad mood, conditions. • The best way to protect an experiment from the influence of experimenters’  expectations—called experimenter expectancy effects (Rosenthal, 1976)—is to  keep experimenters uninformed about assignments to conditions. If they do not  know the condition to which a participant has been assigned, they cannot treat  participants differently as a function of their condition. • Mundane realism refers to the extent to which the research setting resembles the  real­world setting of interest. • Experimental realism refers to the degree to which the experimental setting and  procedures are real and involving to the participant, regardless of whether they  resemble real life or not. • Researchers who strive to create a highly involving experience for participants  often rely on deception, providing participants with false information about  experimental procedures. Toward this end, social psychologists sometimes employ  confederates, who act as though they are participants in the experiment but are  really working for the experimenter. • Meta­analysis: A set of statistical procedures used to review a body of evidence by  combining the results of individual studies to measure the overall reliability and  strength of particular effects. Research Ethics Board  • In Canada, experts from the Canadian Institutes of Health Research (CIHR), the  Natural Science and Engineering Research Council (NSERC), and the Social  Science and Humanities Research Council (SSHRC) form the Interagency  Advisory Panel on Research Ethics (PRE or the Panel). This panel provides  guidance regarding ethical issues associated with human participant research. Their  Tri­Council Policy Statement: Ethical Conduct for Research Involving Humans  (TCPS2, 2010) includes the requirement that all research involving human subjects  be reviewed and approved by an institutional Research Ethics Board (REB) to  ensure that the welfare of participants is adequately protected. • The statement of ethics of the Canadian Psychological Association (CPA), called  the Canadian Code of Ethics for Psychologists (2000), considers a wide range of  ethical issues, including those related to research procedures and practices. The  CPA Code stipulates that researchers are obligated to guard the rights and welfare  of all those who participate in their studies. • One such obligation is to obtain informed consent. Individuals must be asked  whether they wish to participate in the research project and must be given enough  information to make an informed decision. • Debriefing: A disclosure, made to participants after research procedures are  completed, in which the researcher explains the purpose of the research, attempts to  resolve any negative feelings, and emphasizes the scientific contribution made by  the participants’ involvement. Reading 2: 54­ 95 Chapter 3: The Social Self  • A patient named William Thompson suffered from an organic brain disorder that  impairs a person’s memory of recent events. Unable to recall anything for more  than a few seconds, Thompson was always disoriented and lacked a sense of inner  continuity. • The “cock­tail party effect”—the tendency of people to pick a personally relevant  stimulus out of a complex environment.  • The term self­concept refers to the sum total of beliefs that people have about  themselves. But what, specifically, does the self­concept consist of? According  to Hazel Markus (1977), the self­concept is made up of cognitive molecules called  self­schemas: beliefs about oneself that guide the processing of self­relevant  information. Self­schemas are to an individual’s total self­concept what hypotheses  are to a theory, or what books are to a library. • The ability to see yourself as a distinct entity is a necessary first step in the  evolution and development of a self­concept. The second step involves social  factors. Sociologist Charles Horton Cooley (1902) introduced the term looking­ glass self to suggest that other people serve as a mirror in which we see ourselves.  Expanding on this idea, George Herbert Mead (1934) added that we often come to  know ourselves by imagining what significant others think of us and then  incorporating these perceptions into our self­concepts. • People also have difficulty projecting forward and predicting how they would feel  in response to future emotional events—a process known as affective forecasting. • They found that people overestimate the strength and duration of their emotional  reactions, a phenomenon they call the impact bias. • Self­Perception Theory: The theory that when internal cues are difficult to interpret,  people gain self­insight by observing their own behaviour. • Facial feedback hypothesis: The hypothesis that changes in facial expression can  lead to corresponding changes in emotion. • As a keen observer of human behaviour, Twain anticipated a key distinction  between intrinsic and extrinsic motivation. Intrinsic motivation originates in factors  within a person. People are said to be intrinsically motivated when they engage in  an activity for the sake of their own interest, the challenge, or sheer enjoyment. • In contrast, extrinsic motivation originates in factors outside the person. People are  said to be extrinsically motivated when they engage in an activity as a means to an  end, for tangible benefits. It might be for money, grades, or recognition; to fulfill  obligations; or to avoid punishment. •  Over Justification effect: The tendency for intrinsic motivation to diminish for  activities that have become associated with reward or other extrinsic factors. • Social comparison theory: The theory that people evaluate their own abilities and  opinions by comparing themselves to others. • Two­factor theory of emotion: The theory that the experience of emotion is based  on two factors: physiological arousal and a cognitive interpretation of that arousal. • Roger Brown and James Kulik (1977) coined the term flashbulb memories to  describe these enduring, detailed, high­resolution recollections, and speculated that  humans are biologically equipped for survival purposes to “print” these dramatic  events in memory. These flashbulb memories are not necessarily accurate, or even  consistent over time.  • Dialecticism: An Eastern system of thought that accepts the existence of  contradictory characteristics within a single person. • Self­esteem: An affective component of the self, consisting of a person’s positive  and negative self­evaluations. • According to Robert Wicklund and his colleagues self­awareness theory, people are  not usually self­focused, but certain situations predictably force us to turn inward  and become the objects of our own attention. When we talk about ourselves, glance  in a mirror, stand before an audience or camera, watch ourselves on videotape, or  behave in a conspicuous manner, we enter into a state of heightened self­awareness  that leads us naturally to compare our behaviour to some standard. This comparison  often results in a negative discrepancy and a temporary reduction in self­esteem as  we discover that we fall short. • Self­awareness theory suggests two basic ways of coping with such discomfort: (1)  “Shape up” by behaving in ways that reduce our self­discrepancies, or (2) “ship  out” by withdrawing from self­awareness. • Just as situations evoke a state of self­awareness, certain individuals are  characteristically more self­focused than others. Research has revealed an  important distinction between private self­consciousness—the tendency to  introspect about our inner thoughts and feelings—and public self­consciousness the  tendency to focus on our outer public image • Implicit egotism: a non­conscious and subtle form of self­enhancement. • Marriage records found on various genealogical websites reveal that people are  disproportionately likely to marry others with first or last names that resemble their  own (Jones et al., 2004). In a subtle but remarkable way, we unconsciously seek out  reflections of the self in our surroundings. Self­Serving Cognitions:  ­ When students receive exam grades, those who do well take credit for their success;  those who do poorly complain about the instructor and the test questions. When  researchers have articles accepted for publication, they credit the quality of their  work; when articles are rejected, they blame the editor and reviewers. When  gamblers win a bet, they see themselves as skilful; when they lose, they moan and  groan about fluke events that transformed near victory into defeat. Self­Handicapping:  ­ On occasion, people make excuses for their past performance. Sometimes they even  come up with excuses in anticipation of future performance. Particularly when  people are afraid that they might fail in an important situation, they use illness,  shyness, anxiety, pain, trauma, and other complaints as excuses.   ­ Self­handicapping refers to actions people take to handicap their own performance  in order to build an excuse for anticipated failure. ­ Still another paradoxical tactic used to reduce performance pressure is to play down  our own ability, lower expectations, and predict for all to hear that we will fail—a  self­presentation strategy known as “sandbagging” Basking in the Glory of Others  ­ Basking in reflected glory (BIRG):  To increase self­esteem by associating with  others who are successful. ­ It seems that the tendency to bask in reflected glory is matched by an equally  powerful tendency to CORF—that is, to “cut off reflected failure.” ­ Downward social comparison: The defensive tendency to compare ourselves with  others who are worse off than we are. • Self­presentation: the process by which we try to shape what others think of us and  what we think of ourselves.  The Two Faces of Self­Presentation • There are basically two types of self­presentation, each serving a different motive.  Strategic self­presentation consists of our efforts to shape others’ impressions in  specific ways in order to gain influence, power, sympathy, or approval. • There are, however, two strategic self­presentation goals that are very common.  The first is ingratiation, a term used to describe acts that are motivated by the desire  to “get along” with others and be liked. The other is self­promotion, a term used to  describe acts that are motivated by a desire to “get ahead” and gain respect for  one’s competence. • The second self­presentation motive is self­verification: the desire to have others  perceive us as we truly perceive ourselves. According to William Swann (1987),  people are highly motivated to verify their existing self­concept in the eyes of  others. Reading Three: 96­ 138 Chapter 4: Observation: The Elements of Social Perception  • Social perception: the processes by which people come to understand one another. • The social perceiver comes to know others by relying on indirect clues the elements  of social perception. These clues arise from three sources: persons, situations,  and behaviour. Persons: Judging a Book by its Cover  • In 500 BCE, the mathematician Pythagoras looked into the eyes of prospective  students to determine if they were gifted. At about the same time, Hippocrates,  the founder of modern medicine, used facial features to make diagnoses of life  and death. In the nineteenth century, Viennese physician Franz Gall introduced  a carnival­like science called phrenology and claimed that he could assess  people’s character by the shape of their skulls. • Physiognomy: the art of reading character from faces. Behavioural Evidence  • In a new and developing area of research, social psychologists are interested in  mind perception, the process by which people attribute humanlike mental states to  various animate and inanimate objects, including other people. • People perceive minds along two dimensions: agency (a target’s ability to plan and  execute behaviour) and experience (the capacity to feel pleasure, pain, and other  sensations). Overall, the more “mind” respondents attributed to a character, the  more they liked it, valued it, wanted to make it happy, and wanted to rescue it from  destruction. • Nonverbal behaviour: Behaviour that reveals a person’s feelings without words  through facial expressions, body language, and vocal cues. • The “anger superiority effect,” has found that people are quicker to spot—and  slower to look away from—angry faces in a crowd than faces with neutral and less  threatening emotions. • A structure in the brain known as the insula was activated not only when  participants sniffed the disgusting odour but also when they watched others sniffing  it. This result suggests that people more than recognize the face of disgust; they  experience it at a neural level. • Many years ago, Nancy Henley (1977) observed that men, older persons, and those  of high socioeconomic status were more likely to touch women, younger persons,  and individuals of lower status than the other way around. Henley’s interpretation:  that touching may be an expression not only of intimacy but of dominance and  control. • There is a mismatch between the behavioural cues that actually signal deception  and those used by perceivers to detect deception. To be more specific, four  channels of communication provide relevant information: words, the face, the  body, and the voice. Yet when people have a reason to lie, the words they choose  cannot be trusted, and they are generally able to control both their face and body  (the voice is the most telling channel; when people lie, they tend to hesitate, then  speed up and raise the pitch of their voice). • The second problem is that people tend to assume that the way to spot a liar is to  watch for signs of stress in his or her behaviour. Yet in important real­life situations  for example, at a high­stakes poker table, the security screening area of an airport,  or a police interrogation room—truth tellers are also likely to exhibit signs of stress. Attributions: From Elements to Dispositions • To interact effectively with others, we need to know how they feel and when they  can be trusted. But to understand people well enough to predict their future  behaviour, we must also identify their inner dispositions: stable characteristics such  as personality traits, attitudes, and abilities. • Attribution Theory: A group of theories that describe how people explain the causes  of behaviour. • Interested in how people answer these why questions, Heider found it particularly  useful to group the explanations people give into two categories: personal and  situational. • Consider the Chara case. What led him to hit Pacioretty the way he did? Did he  intend to hurt him? He said no. But what caused the behaviour? Was it because he  had a history of being an aggressive player and he liked taking on other players  (a  personal attribution), or because of an unfortunate accident that occurred in a  naturally aggressive game (a situational attribution) Jones’s Correspondent Inference Theory: According to Edward Jones and Keith Davis  (1965), each of us tries to understand other people by observing and analyzing their  behaviour. Jones and Davis’s correspondent inference theory predicts that people try to  infer from an action whether the act itself corresponds to an enduring personal  characteristic of the actor.  Kelley’s Covariation Theory: Correspondent inference theory seeks to describe how  perceivers try to discern an individual’s personal characteristics from a slice of  behavioural evidence. However, behaviour can be attributed not only to personal  factors but to situational factors as well. • According to Kelley, people make attributions by using the covariation principle: In  order for something to be the cause of a behaviour, it must be present when the  behaviour occurs and absent when it does not. Three kinds of covariation  information are particularly useful: consensus, distinctiveness, and consistency. • Consensus information sees how different persons react to the same stimulus. • Distinctiveness information to see how the same person reacts to different stimuli. Attribution Biases Cognitive Heuristics: According to Daniel Kahneman, Amos Tversky, and others, people  often make attributions and other types of social judgments by using cognitive heuristics:  information­processing rules of thumb that enable us to think in ways that                              are quick and easy but that frequently lead to error. • The availability heuristic can lead us astray in two ways. First, it gives rise to the  false­consensus effect, a tendency for people to overestimate the extent to which  others share their opinions, attributes, and behaviours. • A second consequence of the availability heuristic is that social perceptions are  influenced more by one vivid life story than by hard statistical facts. Have you ever  wondered why so many people buy lottery tickets despite the astonishingly low  odds or why so many travellers are afraid to fly even though they are more likely to  perish in a car accident? These behaviours are symptomatic of the base­rate fallacy —the fact that people are relatively insensitive to numerical base rates, or  probabilities, and are influenced instead by graphic, dramatic events such as the  sight of a multimillion­dollar lottery winner celebrating on TV or a photograph of  bodies being pulled from the wreckage of a plane crash.   • According to Daniel Kahneman and Dale Miller (1986), people’s emotional  reactions to events are often coloured by counterfactual thinking, the tendency to  imagine alternative outcomes that might have occurred but did not. • Fundamental attribution error: The tendency to focus on the role of personal causes  and underestimate the impact of situations on other people’s behaviour. This error  is sometimes called correspondence bias. • It now appears that social perception is a two­step process: First we identify the  behaviour and make a quick personal attribution; then we correct or adjust that  inference to account for situational influences. • The tendency to make personal attributions for the behaviour of others and  situational attributions for ourselves is called the actor­observer effect. • Belief in a Just World:  The belief that individuals get what they deserve in life, an  orientation that leads people to disparage victims. • Summation model of impression formation: The more positive traits there are, the  better.   • Averaging model of impression formation: The higher the average value of all the  various traits, the better. • Information Integration Theory: The theory that impressions are based on perceiver  dispositions and a weighted average of a target person’s traits. Deviations from the Arithmetic  •  Priming: The tendency for recently used or perceived words or ideas to come to  mind easily and influence the interpretation of new information. • Individuals can reliably be distinguished from one another along five broad traits,  or factors: extroversion, emotional stability, openness to experience, agreeableness,  and conscientiousness.  • Implicit Personality Theory: A network of assumptions people make about the  relationships among traits and behaviours. • Need for closure: The desire to reduce cognitive uncertainty, which heightens the  importance of first impressions. • Confirmation biases: tendencies to interpret, seek, and create information in ways  that verify existing beliefs. • Belief Perseveration: The tendency to maintain beliefs even after they have been  discredited.  • Self­fulfilling prophecy: The process by which one’s expectations about a person  eventually lead that person to behave in ways that confirm those expectations.  Pg. 138 – 187  Chapter 5­ The Nature of Problem: Persistence and Change • Racism: Prejudice and discrimination based on a person’s racial background, or  institutional and cultural practices that promote the domination of one racial  group over another. • Sexism: Prejudice and discrimination based on a person’s gender, or  institutional and cultural practices that promote the domination of one gender  over another. • Stereotype: A belief or association that links a whole group of people with  certain traits or characteristics. • Prejudice: Negative feelings toward persons based on their membership in  certain groups. • Discrimination: Negative behaviour directed against persons because of their  membership in a particular group. • Group: Two or more persons perceived as related because of their interactions  with each other over time, membership in the same social category, or common  fate. • Ingroups: Groups with which an individual feels a sense of membership,  belonging, and identity. • Outgroups: Groups with which an individual does not feel a sense of  membership, belonging, or identity. • Modern racism: a subtle form of prejudice that surfaces in direct ways  whenever it is safe, socially acceptable, or easy to rationalize. Modern racism is  far more subtle and most likely to be present under the cloud of ambiguity.  According to theories of modern racism, many people are racially ambivalent.  They want to see themselves as fair, but they still harbour feelings of anxiety  and discomfort concerning other racial groups.  • To contrast it from explicit racism, many scholars call racism that operates  unconsciously and unintentionally implicit racism. Undetected by individuals  who want to be fair and unbiased, implicit racism—along with other forms of  implicit prejudice—can skew their judgments, feelings, and behaviours, without  inducing the guilt that more obvious, explicit forms of racism would trigger. • Individuals engaging in intergroup interactions often activate metastereotypes,  or thoughts about the outgroup’s stereotypes about them, and worry about being  seen as consistent with these stereotypes. Sexism: Ambivalence and Double Standards • There are some ways that sexism is different, however. Gender stereotypes are  distinct from virtually all other stereotypes in that they are prescriptive rather than  merely descriptive. That is, they indicate what many people in a given culture  believe men and women should be. • Ambivalent sexism consists of two elements: hostile sexism, characterized by  negative, resentful feelings about women’s abilities, value, and ability to challenge  men’s power; and benevolent sexism, characterized by affectionate, chivalrous  feelings founded on the potentially patronizing belief that women need and deserve  protection. Although hostile sexism is clearly more negative and many women feel  favourably toward men who exhibit benevolent sexism.  • According to optimal distinctiveness theory, for example, people try to balance the  desire to belong and affiliate with others, on the one hand, and the desire to be  distinct and differentiated from 
More Less

Related notes for PSYB10H3

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit