Textbook Notes (368,795)
Canada (162,165)
Sociology (12)
SOCA02H3 (12)
Chapter 6


11 Pages
Unlock Document

Sheldon Ungar

SOCA02H3  WEEK 4: 01.30.14 CHAPTER 6: NETWORKS, GROUPS, BUREAUCRACIES, AND SOCIETIES  BEYOND INDIVIDUAL MOTIVES How Social Groups Shape Our Actions How could ordinary German citizens commit the crime of the century? ­ Conventional, non­sociological answer is that many Nazis were evil, sadistic, or  deluded to think that Jews and other undesirables threatened the existence of  Germans ­ Sociologists, however, emphasize three other factors: 1. Norms of solidarity demand conformity.  When forming relationships, we develop shared ideas of “norms of  solidarity” about how we should behave toward them to sustain  relationship  Because these relationships are emotionally important, we  sometimes pay more attention to the norms of solidarity rather than  the morality of our actions → I.e. Study of Nazis who roamed the Polish countryside to  shoot and kill Jews and other “enemies” often didn’t hate  the people they’re murdering or have many qualms about  their actions → Simply developed loyalty to one another; felt they had to  get their assigned job done or let down their comrades → Committed social atrocities partly to maintain group  morale, solidarity, and loyalty  Other instances of people going along with criminal behavior  uncovers a similar dynamic at work → People rarely report crimes committed by corporations  because employees are afraid of being reprimanded or  fired and also letting down their co­workers  Those who violate group norms are estranged or cut off from the  mainstream norms because they were poorly socialized  → They were freer to act as they thought morally right and  not conform to society’s norms 2. Structures of authority tend to render people obedient.  Most find it difficult to disobey authorities because they fear  ridicule, ostracism, and punishment  This fact was demonstrated in an experiment conducted by social  psychologist Stanley Milgram (1974) → Milgram informed subjects they were taking part in an  experiment on punishment and learning 1 → Brought each subject to a room where a man was  strapped to a chair → Electrode attached to man’s wrist, subject sat in front of  console that contained 30 switches ranging “slight shock”  to “danger: severe shock” → Subjects told to administer a slight shock for the man’s  first wrong answer and then increase voltage each time  for each error afterwards → Man would writhe and scream and when the subject grew  reluctant to administer more current, Milgram assured  subjects that the man would be fine and the success of the  experiment relies heavily on the subject → The subjects were free to leave the experiment whenever  they wished → 71% of the subjects were prepared to administer intense,  extreme intensity, and danger shocks to the man  Milgram’s experiment teaches us that once introduced to authority,  we’re inclined to obey those in power even if we’re free to walk  away from it with no penalty 3. Bureaucracies are highly effective structures of authority.  Nazi genocide was so successful because it was bureaucratically  organized  As Max Weber (1978) defined the term, a bureaucracy is a large,  impersonal organization comprising many clearly defined positions  arranged in a hierarchy; a bureaucracy has a permanent, salaried  staff of qualified experts and written goals, rules, and procedures;  ideally staff members always try to find ways of running the  bureaucracy more effectively.  Efficiency means achieving the bureaucracy’s goal at the least cost → Most officials performed only one function, i.e. checking  train schedules, organizing entertainment for camp  guards, maintaining supplies of Zyklon B gas, and  removing ashes from the crematoria  → Full horror of what was going on could be eluded or  ignored by officials because they were concentrated on  their jobs → The proportion of Jews killed was highest not in Nazi­ controlled countries where hatred of Jews most intense  but in countries where Nazi bureaucracies were best  organized Summing Up • Norms of solidarity tend to render people obedient. People often act against their  better judgment because they place group loyalty above moral considerations. 2 • Authority structures enable the implied or actual use of ridicule, ostracism, and  punishment to ensue conformity. • Bureaucracies tend to be especially efficient means of ensuring conformity.  SOCIAL NETWORKS It’s A Small World  ­ Our world is small because we’re meshed in overlapping sets of social relations,  or social networks A social network is a bounded set of individuals who are linked by the exchange of  material or emotional resources. The patterns of exchange determine the boundaries of  the network. Members exchange resources more frequently with one another than with  non­members. They also think of themselves as network members. Social networks may  be formal (defined in writing), but they are often informal (defined only in practice).  The Value of Network Analysis  ­ Units of analysis or nodes in a network can be individuals, groups, organizations,  and even countries ­ Social network analysts examine intimate relationships to relations among nations ­ The study of social networks clarifies a wide range of social phenomena, incl.  people finding jobs and how they form communities Finding a Job ­ Many people learn about important events, ideas, and opportunities from social  networks ­ People who find jobs looking at the “Help Wanted” section of local newspaper,  Internet, etc. ­ In a study done by Mark Granovetter (1973), your weak ties are more important  than strong ties in finding a job o By focusing on the flow of information in personal networks,  acquaintances are more likely to provide useful information about  employment opportunities  o Friends or family members share overlapping networks thus the  information they provide are often redundant  o Acquaintances are likely to be connected to diverse networks thus  introducing you to many different employers and opportunities  The Building Blocks of Social Networks ­ Researchers often use mathematical models to analyze social networks but no  matter how complex the society, there are building blocks of social networks ­ The most elementary network form is a dyad  ▯a social relationship between two  nodes or social units (i.e. people, firms, organizations, countries); a triad  ▯a  3 social relationship among three nodes or social units (i.e. people, firms,  organizations, countries) Characteristics of the dyad 1. Both partners are intensely absorbed in the relationship 2. The dyad needs both partners to live but only needs one person for the dyad to die 3. No “free riders” are possible 4. Neither partner can deny responsibility by shifting it to a larger collectivity Characteristics of the triad 1. Intensity and intimacy are reduced 2. The triad restricts individuality by allowing a partner to be constrained for the  collective good; a partner may be out­voted by a majority, for example 3. Coalitions are possible 4. Third­party mediation of conflict between two partners is possible 5. Third­party exploitation of rivalry between two partners is possible 6. A third­party divide­and­conquer strategy is possible 7. “Free riders” are possible 8. It is possible to shift responsibility to the larger collectivity  Summing Up • Because personal networks are linked to other personal networks, surprisingly  few social links connect any two strangers. • The study of social networks reveals many surprises, such as the fact that  weak ties can yield strong results in searching for a job, and the fact that  seemingly cold and alienating big cities are actually composed of many tightly  knit networks. • Change in the scale of networks, even from two to three units (from dyads to  triads), results in many new possibilities for social interaction. IS GROUP LOYALTY ALWAYS FUNCTIONAL? Love and Group Loyalty ­ Intensity and intimacy characterize dyadic relationships though outside forces  destroy them i.e. Romeo and Juliet ­ Group loyalty is often more powerful than romantic love though why it does hold  such power is unclear ­ What’s also unclear is whether the power of group loyalty is always beneficial as  functionalists believe they are Primary and Secondary Groups  4 Social groups are composed of one or more networks of people who identify with one  another, routinely interact, and adhere to defined norms, roles, and statuses.  A social category comprises people who share a similar status but do not identify with  one another.  ­ In contrast, members of a family, sports team, or college are aware of shared  membership; they form groups ­ Many kinds of social groups exists, basic distinction between them are primary  and secondary groups o In primary groups, norms, roles, and statuses are agreed on but are not  put in writing. Social interaction leads to strong emotional ties. It extends  over a long period, and involves a wide range of activities. It results in  group members knowing one another well.  o In secondary groups are larger and more impersonal than primary groups  are. Compared with primary groups, social interaction in secondary groups  creates weaker emotional ties. It extends over a shorter period, and it  involves a narrow range of activities. It results in most group members  having at most a passing acquaintance with one another.  Benefits of Group Conformity ­ Conformity is essential part of group life; primary groups apply more pressure to  conform than secondary groups ­ Ensures that primary groups maintain similar attitudes, beliefs, and information ­ Group members tend to dress and act alike, speak the same “lingo,” share same  likes and dislikes, and demand loyalty, esp. in the fact of external threat The Asch Experiment ­ Social psychologist Solomon Asch demonstrates how group pressure creates  conformity  o Assembly of seven men o One of them was the experimental subject; other six were Asch’s  confederates  o Asch showed all of them a card with a line drawn on it; then showed a  second card with three lines of varying length  o One by one, he asked the confederates to judge which line on card 2 was  the same length as the line on card 1 o The answer was obvious; one line on card 2 was much shorter than the  line on card 1; the other line was much longer, and the last line was the  exact length  o As instructed by Asch, all six confederates said that either the shorter or  longer line was the same length; the experimental subject overruled his  own perception and agreed with the majority o Only 25% of participants consistently gave the right answer ­ Subsequent research show that several factors affect likelihood of conformity 5 1. Conformity increases as group size increases to three or four members;  any larger, the conformity doesn’t increase 2. Group cohesiveness increase along with likelihood of conformity; greater  intimacy and sharing of values causes members to be less likely to express  dissent 3. Social status affects likelihood of conformity; people with low status less  likely to dissent than people of higher status 4. Culture matters; people in individualistic societies, like Canada, less likely  to conform than do people in collectivist societies, like China 5. Appearance of unanimity affects likelihood of conformity; even one  dissenting voice will increase chance of others dissenting  Disadvantages of Group Conformity Groupthink  Groupthink is group pressure to conform despite individual misgivings.  ­ Dangers of groupthink are greatest in high­stress situations  ­ I.e. High­level meetings preceding the space shuttle Colum
More Less

Related notes for SOCA02H3

Log In


Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.