Textbook notes part 2

30 Pages
Unlock Document

University of Toronto St. George
Political Science
Arnd Jurgensen

POL326 – US FOREIGN POLICY – MIDTERM NOTES Chapter 1: ­ US foreign policy impacts: American standard of living, economy (domestic and  international), security and health of the nations’ citizens (war and military spending),  individual freedom, immigration and population dynamics, tourism, disease, drugs  etc. ­ Foreign policy: the scope of involvement abroad and the collection of goals, strategies  and instruments that are selected by governmental policymakers ▯ foreign policy   process (formulation and implementation)  ­ Controlled by president, but also executive branch, media, interest groups, society,  international actors. ­ Politics: competition between different individuals and groups for control of the  government, and for support of the public and influence throughout society, in order  to promote certain ends  ▯national interest. ­ Since Vietnam, American foreign policy more political and more ideological, also  looser and less centralized. ­ 3 approaches: policy (usually among those who practice it), historical (scholarly),  social science (academia).  ­ 3 levels of analysis for the policy process: o Historical and global­power – presidential governance, management.  Truman to Johnson, president and executive dominated. But post­ Vietnam, pres power decline. Now pres have greater opportunities but  also greater risks in attempting to govern FP. o Government and policymaking process – institutions, military, economic,  intelligence  Continuity and change: American dominance post WW2, decline after  Vietnam again, and still American global presence persists. o Society and domestic politics – public opinion, ideology, electoral politics,  media.  National   security   vs   democracy:   Under   Cold  War,   natl   sec   gets  preference, after Vietnam democracy, dilemma persists today, natl sec  after 9/11 again. Chapter 10 – Congress and Interbranch politics ­ The Constitution (checks and balances  ▯invitation to struggle):  o Article I: powers of the legislative branch. Congress, common defense and  general welfare, commerce, punishment, declaration of war, key diplomatic  powers of president subject to Senate, making of laws. o Article II: powers of the president (executive), army, navy, militia, treaties,  Senate, appointing ambassadors etc. Veto power for legislation. ­ US   vs.   Curtiss­Wright   Export   Corp,   1936:   legitimized   extraordinary   rise   of  presidential power during the cold war.  o Congressional grant of authority to the president to prevent sale of arms to  belligerents.  o Favoured national governmental and presidential supremacy in foreign policy. ­ Youngstown Sheet & Tube Co. vs. Sawyer, 1952: invalidated Truman’s attempt to  invoke national security emergency powers during the Korean war to seize domestic  steel mills that were under nationwide strike.  o Violation of Congress’ lawmaking authority  o Jackson’s three­tiered hierarchy established: when President acts based upon  Congress recommendation, it is maximum authority. If without Congress grant  or denial of authority, there is a zone of twilight where they may have  concurrent authority/it is uncertain. If incompatible to express or implied will  of Congress, lowest ebb of power (only constitutional).  ­ Court favours executive through characterizing things as ‘political questions’ e.g.  Reagan, implied consent e.g. Clinton, legislative veto unconstitutional, executive  privilege (right to withhold information) ­ Congressional influence: ­ Congress response to exec behaviour is either compliant, resistant, rejection or  independent. Increasing assertiveness from Cold War to post­Vietnam to post­Cold  War. Also went from compliance till Vietnam to rise in other three after, and  increasing independent action after end of Cold War (reassertiveness). o Congressional accomodation (1944­50): compliance against Soviet threat ▯   bipartisan approach  ▯US doing UN, Bretton Woods, aid to Greece and Turkey,   NATO. o Congressional antagonism (1951­55): Republicans accusing Democrats and  administration of treason, McCarthyism, failure of Bricker Amendment (1953,  Congress authority to approve all international agreements [in addition to  treaties] entered into by the president) o Congressional acquiesence (1955­65): bipartisanship, pres role expanded and  barely challenged, national security, Cold war consensus, blank check.  o Awakening (1966­69): foreign aid revolt, Vietnam uneasiness (Senate Foreign  Relations Committee, Fulbright) o Post­Vietnam Congressional Resurgence: war not going well, public opinion  doubtful,   Nixon   election   made   Congress   more   partisan,   Vietnamization  contrasted with ‘peace with honor’ – higher military conflict. Struggle between  leg/exec, 1973 Congress cuts funding for direct military involvement in  Vietnam, War Powers Act (collective judgment of pres + Congress) passed  despite veto. Military aid, foreign aid, arms sales, intelligence. o Reasons: decline of cold war consensus after Vietnam, Watergate etc; decline  in ‘direct threat’ perceived after Vietnam; Congressional reform. ­ Congressional reform after Vietnam: o Membership: major turnover in early 1970s, more liberal Democrats especially  after   1974   elections,   but   late   1970s   and   early   1980s   brought   in   more  conservatives  ▯polarized.  o Committees:   decentralization   through   subcommittees,   more   centers   of  jurisdiction.  o Congressional   norms   and   procedures:   reduced   importance   of   seniority,  reciprocity, legality etc.  o Staffing: more staff during and post­Vietnam, increased size of support  agencies (GAO), more active role.  ­ After Cold War: o Decline in public interest on international matters  ▯ less risk when challenging   the president o Lack   of   consensus   on   FP,   more   diffuse   international   security   risks,  interdependent world econ  ▯less deferential Congress. o Partisanship, lack of consensus (continued into Obama administration) ­ Post 9/11 o Rallied behind White house, cooperation and acquiesence o  ▯Iraq war ­ 4 types of Congress: o Competitive (active + assertive, resurgent, post­Vietnam);  o Disengaged (inactive + compliant, acquiescent and domestic policy­focused,  deferential);  o Supportive (active + not assertive, achieves goals where there is leg­exec  consensus, Cold War);  o Strategic (less active + assertive, careful planner and willing to challenge when  it wants to, post­Cold War).  ­ 4 types affected by 4 factors: o Type of issue: affects legis­exec relations e.g. war is mostly exec. o Congress tendency to be reactive. o Congress’s nature as the ultimate pol institution: electoral concerns, desire to  solicit funds etc prevails. o Divided govt as increasingly the norm: since 1968, Congress and pres from  different parties more frequently. Opposition dominates Congress. ­ Schlesinger: pendulum (cyclical) effect of leg­exec relations. Peace ▯ power to   Congress.  ­ Congressional actions in different policy areas: o War powers: pres usually declares war.   Congress overriding Nixon’s veto on War Powers Act restricted this,  but no fundamental change. First test in Beirut 1982.   Afghanistan and Iraq pres received Congressional authorization.  9/11 military force resolution authorised president to use any means  against terrorism  Iraqi resolution authorises pres to use armed forces for the goal of natl  security  Congressional reluctance to challenge presidential freedom because a)  rally around the flag b) lack of Congressional will c) War Powers only  applies   to   armed   forces   abroad   when   equipped   for   combat   d)  Congressional veto questioned (1983)  o Advice on and consent to appointments and treaties: Senate advises (not  HofR).  Senate   simply   rubberstamps   ambassadorships   and   presidential  appointments (esp low level) but pres are taking longer to do it, and  Senate longer to approve it.   Partisanship has impaired this process  Appointment­blocking used to extract presidential favours   International agreements favour president (executive agreements)  Congress   tries   to   restore   its   power   through   a)   1969   National  Commitments Act and 1972 Case Act (pres has to report agreements  within 60 days for review) b) tried to force pres to submit exec  agreements as treaties c) withholding funds d) tried to subject exec  agreements to disapproval or approval.   International agreements as treaties keep Senate’s role important. E.g.  Panama Canal treaties 1978. More likely method used since Vietnam.  Senate active in foreign economics and trade policy areas (Bretton  Woods, NAFTA  ▯fast­track authority granted. o Power of the Purse and Power to make laws: greatest strength.   Congressional   attempts   to   control   policy   through   these   powers  increased since Vietnam.  Legislative process (authorization process + appropriation [money]  process). Complex, political, bargaining and compromise.  Annual budget cycle. Congress affects foreign assistance policy by a)  ‘earmarking’   funds   for   specific   countries/purposes   b)   attaching  conditions   c)   reporting   or   certification   requirements   ▯  e.g.   post­ Watergate human rights agenda  The more an issue is divorced from natl security affairs or the use of  force, the greater the congressional involvement/influence o Power of Oversight and Investigation: ultimate means to exercise role  3 approaches:  • Regular   oversight   (legis   process):   watchdog,   information  collected  • Event­driven oversight: specific policy/agenda issues. Domestic  spying 2006. • Crisis­driven   oversight:   retrospective   e.g.   internal   security  investigations of late 1940s and early 1950s. UAAC.  Crisis­driven increased since Vietnam. E.g. Watergate, Iran­Contra  Oversight   helped   by   a)   reporting   requirements   and   b)   special  commissions. ­ Active but sporadic role in FP predicted for the future, because: o Institutional changes within Congress – many safe seats, small switches in  seats can cause different majority, hence uncertain o Changes in domestic env: cold war consensus  ▯competing policy perspectives,   9/11 etc has not produced a new FP consensus. o Changes in international env: ‘low’ policy issues like intl econ moving up  since end of the Cold war. Chapter 11 – The public and its beliefs ­ Almond­Lippmann consensus: public opinion volatile (dubious foundations for FP),  unstructured (nonattitudes) and not significant to FP. o Now, found that pub opinion on general FP very structured, stable, but not so  much on specific issues. Policy pretty responsive to PO. ­ Gelb: public opinion as the ‘essential domino’ for FP in Vietnam, and important there  onwards. ­ Elite public (opinion leaders – influential, PO makers + attentive public – less  influential but still well informed) ­ Attentive public serves as mediators between leaders and mass public (2/3  to 3/4d th  Americans, poorly informed).  o Mass public interest in foreign affaris depends on level of education and  socioeconomic class. Mutual reinforcement, high levels = high interest. ­ American public opinion: inattentive (news, distanced from pol), uninformed (as a  result) and volatile (soft, open to change) on specific issues. o Direct impact:   Gives policymakers leeway in acting on issues. Poor guide, political  leaders able to lead PO, rally around the flag.  Still, elected officials sensitive to PO, intense public feeling constrains  policy choices, volatility means that public support for pres policies  dwindles over time.   Support for war to contain/restrain greater than to initiate/impose  High salience/politicization and perceived success of a policy will lead  to   a   more   effective   impact.   Contradictory  when  high   salience   +  perceived failure. o Indirect and long­term:  Public elects officials + lack of Cold war consensus  ▯ higher impact of   PO on FP.  Pol leaders influencing the policymaking process are affected by their  public prestige.   PO sets the bounds of legitimate pol discourse, erratic but helps define  the ideological and cultural beliefs (norms) of American society.  ­ Political ideology: preferred ends and means of a society. o Elite public: stronger, less moderate and more influential ideological and  foreign policy beliefs than mass. (they are the moral minority, mass is the  pragmatic majority)  o Ideological and FP orientations of Americans stable compared to expression of  PO. Elite resist change, mass tend to be centrist but open and responsive. o Cold War: anticommunism, liberal­conservative consensus  Cold war internationalism: bipolar world. Ambitious, aggressive USSR  vs ‘civilized’ America, leader of the free world ▯ survival of the   national security ethos.   Bipartisan FP stemming from internationalist and interventionist view  of the world and US role in world affairs – attentive group following  this leadership and poorly informed masses tolerating it  Fostered rise of presidential power, expansion of FP bureaucracy and  acquiescent Congress as well as natl security and free market ethos  Anticommunist FP (1950s and 60s) reflected ideological patterns,  liberal­cons consensus: belief in a democratic­capitalist pol economy  and fear of communism. Based on democracy   ▯ abundance, potential   for social justice. Key to this potential is econ growth  ▯ needs of all   people met. Meeting needs ▯ equal society, class conflict obsolete.   Economy + welfare state to eradicate poverty. Main threat to this  system is communism, so it must be fought against.   Lib­cons consensus became possible through legitimacy of the New  Deal   (Roosevelt,   1950s).   Diff   between   liberals   (welfare,   govt  intervention) vs conservatives, but common enemy overshadowed all  this.  Development of lib­cons consensus visible through 1930s onwards. o Rise of Liberal­Conservative consensus (LCC)  1920s­40s, rise of liberalism: Great Depression, New Deal promoted  liberalism   (activist   govt).  Divisive   politics   after   1930s.  American  involvement in WW2 brought all the various ‘liberal’ alternatives  (socialism, communism…) under one banner against fascism. Liberal  internationalism replacing isolationism. Intl cooperation, law, UN etc.  Late 1940s, rise of anticommunism: US now too powerful to remain  isolationist   (elites).   Suggestions   of   intl   cooperation   (Wallace),  realpolitik, spheres of influence (Lippman) and containment of Soviet  threat (Kennan). Failure of appeasement cemented need for action.  European vs global containment became the big question.  Early   1950s,   McCarthyism:   conservative   criticism   of   New   Deal,  ‘fortress America’ strategy (isolationism + military withdrawal). Fear of  communism, McCarthy. Pushed society further to the right  ▯consensus.   Anti­comm + limited welfare state = compromise. Two lasting effects  of   McCarthyism:   perception   of   monolithic   global   communism  controlled by Soviet Union, and isolationist policies lose credibility.  o Post­Vietnam lack of consensus:  ‘Failure’ of Vietnam made the pragmatic perspective of the masses kick  in.   Polarization   of   those   wanting   mil   escalation   vs   those   wanting  withdrawal ▯ pol fragmentation by the 1970s ▯ ideologically diverse   America   ▯   competing   foreign   policy   views   (conservative   internationalism, liberal internationalism, noninternationalism).   Collapse of Soviet Union, war on terrorism after 9/11 and global  recession  ▯national security policy debated strongly, more conflict.  Growth of Left and Liberal Internationalism: Late 1950s, civil rights ▯   new left, freedom & equality. Complex and interdependent world ▯   liberal   internationalism   (Schneider).   East­West   and   West­West  (economic) conflict rather than anticommunism. Carter, Clinton.  Growth of Right and Conservative Internationalism: 1970s resurgence  under Reagan, anticommunist scare  ▯ strong global American military   presence. Offshoot, neoconservatives: broke off from Democratic Party,  propagated   benevolent   hegemony   to   promote   democracy   and  capitalism. George Bush 2000, 9/11 response.  Rise   of   noninternationalism   (semi­isolationism):   involvement   only  where it has vital interests (Western Europe, Japan) OR strategic  disengagement (improve economic position, forget the rest). Mass  public view.  o Post­end of Cold War:   End of history (Fukuyama), triumph of liberal democracy. Until 9/11,  then war on terrorism, Iraq. Fragmented FP ideology, shifts since Cold  War till now  ▯widened domestic political agenda in US FP­making.   Followership model (Cold War)   ▯ fragmentation/swing model, so PO   open to more fluctuation. Mass tends to be centrist and hence more  open to populist appeals (but also to noninternationalism).  When FP problems framed in terms of military strength/security,  conservative outlook triumphs and when in terms of peace, liberal  outlook triumphs. Unstable, comepting coalitions.   Foreign econ policy: conservatives favour unregulated IPE, liberals too  but with multilateral cooperation.  Greater opportunities but also risks for president. Search for policy  legitimation. ­ Political culture: self­identity o Innocence, benevolence, exceptionalism: three tenets of American ‘mission’ in  the world. Innocence suggests being benign and defensive, inward­seeking  until forced not to be. Benevolence suggests selflessness in intl involvement,  promoting democracy, or ridding the world of terrorists. Exceptionalism –  manifest destiny.  o Strong sense of nationalism based upon freedom and liberty as the key value.  o Six FP implications:  Americans oversimplify American role in world affairs – benign, US  primacy etc  US nationalist and idealistic yearning ▯ US as a moral crusader   (Wilsonianism, Carter, George Bush)  Contradictions   between   principle   and   pragmatism.   Natl   security  interests dominate moralistic notion. American dualism (power vs  peace) coupled with unwillingness to recognize this contradiction.   American leaders feel the need to oversell their policies to the public to  make them more legitimate, often by adding a moral element  American nationalism and intolerance abroad and at home. Nationalism   ▯ superpatriotism. Impacts the natl security vs democracy problem, and   makes it difficult for Americans to accept criticism.   Major swings in public moods and sentiment with regard to US FP  (Cold War swings e.g.). Despite the swings, there’s an underlying sense  of unilateralism. o Post­WW2 as the American century, nationalism. Fulbright ‘arrogance of  power’.  Vietnam  as  the  first   assault  on American  optimism  ▯ Vietnam   syndrome. Persian Gulf War restores faith, seen as a ‘just cause’. But then Iraq  syndrome  ▯loss of faith in the Bush doctrine. Chapter 2 – Historical context and future of US global power ­ Isolationism as a myth – long history of US use of armed force in the world since  1798. One armed intervention per year for 140 years.  ­ European and English Colonial Roots: o Original 13 colonies result of European expansion in the world  o England and France expanding into the ‘new world’ of North America  o American revolution: Englishmen fighting Englishmen for the future of the  Eastern seaboard. 1776 Declaration of Independence: ‘truths’ and natural  rights, freedom and independence of the colonies. US officially recognized by  the Treaty of Paris in 1783. Involvement of European powers because it  affected the European balance of power system.  ­ First era of US FP: Continental Era, 1776­1860s o Nation building and continental expansion were the goals  o 13 colonies still surrounded by territory that European powers occupied – no  chance of being isolationist. Economy also dependent on European powers. o 2 goals closely linked: reduce dependence  ▯security gotten from protecting the   continent against hostile neighbours  o Expansion into territory technically owned by Europeans but occupied by  Native  Americans.   Coexistence   through   treaties,   but   violations   became  frequent. o Northwest Ordinance of 1787: dividing territory into a gridwork of townships  with an intention to sell it to land companies or individuals for revenue +  orderly settlement. Simultaneous with discussion on plans for a new national  govt (Constitutional Convention in Philadelphia)  o Expansion agents included govt, army but also private and entrepreneurial  Americans looking for pft, freedom, gold, land ▯ massive spread of US by   1860s. Internal colonialism and imperialism on a continental scale (Bailey) o Van Alstyne calls the US an imperial republic. Jefferson’s empire of liberty. o Commerce active all over the globe, but sporadic. Tariff policy from 1820s­ 60s. o Navy helped them be militarily and politically active beyond the continent. o 1823 Monroe Doctrine: Western hemisphere not open to colonization by  Europeans. 1840s MFN status in China through Treaty of Wangxia. ­ Second: Regional era (1860s­1940s) o US now independent, transcontinental, political stability after the civil war. o Manifest destiny (Weeks): uniqueness of American nation, necessity of an  empire. Nationalistic, expansive.  o Post­Civil war, US FP promoted pol stability and econ expansion abroad,  especially in Latin America and Asia.   Latin   America:   Spanish­American   war   (1898),   trade,   loans   and  investment   in   a  region   going   through  decolonization   ▯ American   military intervention and occupation. Olney Proclamation (1895) gave  US the right to intervene and dominate in its own backyard. Often  intervened to crush local rebellions, prop up old or new regimes. ▯   regional sphere of influence.   Asia: limited use of force because of distance. Open Door approach in  China, fewer costs but also fewer gains.   Increasing activity in European affairs and on the world scene in  general. TOV (Wilson), intervention in Russian Civil War. o 1920s and 30s were the height of isolationism in US FP. Rejection of League,  peace movement.  o Naval disarmament 1921­22, sponsorship of the Kellogg­Briand pact. Active  and unofficial role in League activities.  o US importance in IPE increased greatly – formal and informal empire. ­ Global era (1940s­present) o Pearl  harbour   ended  the  regional   era.  Postwar  Roosevelt   administration  concerned with national security and economic stability. o Bretton   Woods   1944:   multilateral   efforts,   IBRD   (World   bank),   IMF  (stabilizing currencies based on gold) and GATT (open trade) o Construction of a new intl political order through the UN o Failure of Roosevelt’s strategy + Truman  ▯ 3 new phases of US FP: cold war   era, post­Vietnam era and post­Cold war era o Cold war era, late 1940s­1960s:  Truman to Johnson: continuity based upon twin goals of national sec  and econ prosperity. Height of presidential power.  Threat of communism global, but only US equipped to respond ▯   containment strategy announced in the 1947 Truman doctrine  Containment order (surround USSR with American allies, military  forces, econ sanctions in order to deter a Soviet military strike) and  liberal economic order (unilateral sustenance of Bretton Woods to prop  up failing European economies, Marshall Plan).   Econ policy = low policy, natl sec policy = high policy o Post­Vietnam era, late 1960s­1980s:  First major war that US ever lost. Containment challenged as a result.  US economic FP also changed: 1971, Nixon discards the convertibility  of the US$ to gold, destroying BW system  ▯floating currencies.  Relative decline in US econ policy, recovery of Europe and Japan, rise  of OPEC  J William Fulbright (liberal internationalist): two Americas – generous  and egotistical, and aggressive America was prevailing in US FP.  Arrogance of power becoming visible in FP.  Foreign economic policy now also ‘high’ policy. Much more change  required from president to president in US FP because no consensus, no  support.  Two globally oriented FP periods separated by the Vietnam war (Nixon,  Ford, Carter, Reagan all had very active FP) o Post­Cold War/globalization era, 1990s onwards:  George H.W. Bush influenced by realpolitik, power politics approach to  world pol, latent effects of containment visible. But no consistent  pattern because of USSR collapse.  Clinton, 1993: significant actions in Haiti, Mexico, Bosnia, Middle  East. Yugoslavian crisis etc. Passed NAFTA, creation of WTO. Both  these were reactive rather than proactive – inconsistent policy.  George W Bush: hegemonist view of FP, after 9/11 became very  aggressive revolving around the global war on terrorism. Defense  buildup, homeland security, Bush Doctrine (2002). Used to justify new  assertiveness abroad.  Obama: entered office when IPE and American economy were in a bad  state. Stimulus package added to Bush’s, but also Keynesian govt  spending solution emphasized, need for multilateral response. Attempts  to restore confidence in US leadership. ­ Global structures and patterns:  o Set the underlying conditions and parameters of US FP, and international  crises can sometimes catapult issues onto the intl agenda etc. o Psychological (affecting people’s perceptions of the world) vs  objective  (directly affecting performance and outcome of FP behaviour) environment ­ Global Cold War, American hegemony, its decline and renewal: o Western globalization since 15   century with rise of European countries ▯   World Wars I and II represent European struggle for global hegemony. Decline  of Europe paved the way for US and USSR to fill the pol vacuum.  o Inevitability of US­USSR conflict: postwar European reconstruction, fate of  Germany, communism in Eastern Europe, the bomb. US as leader of the free  world, emerged from WW2 as superpower but also hegemonic power.  o Failure of Bretton Woods, newly industrialized countries like SK, Taiwan,  Singapore etc, importance of oil (OPEC) and third world industrialization  ▯US   relative decline. USSR, China and E Eur more integrated into world economy  ▯ pluralism and interdependence   ▯ paradox of American power since 1960s­ 80s.  o Econ influence of US also declining during 1960s and 70s: European and  Japanese prodn increasing. Quantitative, but also qualitative decline (tech  advances in Japan).  o Pol influence declined (exemplified first by Vietnam), can’t promote pol  stability as easily, lack of puppet govts (resistance)  ▯demise of power politics. o Collapse of communism   ▯ globalization (NAFTA, WTO)   ▯ interdependence.   But econ problems prevail despite the triumph of liberal capitalism (collapse  of peso, yen, 2008).  o Political conflict also prevails – terrorism, state boundaries, state power,  migration, resources, environment  ▯more interdependence, complexity.  o Declinists (pessimistic view of US power, imperial overstretch  ▯ rise and then   fall of great powers) vs revivalists (US bound to lead, has a lot of soft power in  addition to hard power, end of history) o US   actions   controversial   (Iraq,  Afghanistan),   rise   of   BRIC   countries   ▯   awareness about overreliance on the USD. ­ Challenge of hegemony and legitimacy: o Other states may align against US to offset their power. Bandwagoning or  bonding of countries. o Other countries will try to reign in US power, and resist domination. Balancing  power   and   balking   (ignoring   US   requests),   binding,   blackmail,  delegitimization.  o Hegemons seeing themselves as most progressive, simplistic images and  myths  ▯ inconsistent and hypocritical to the rest of the world. Arrogance of   power.  Chapter 3 – Presidential power and leadership  ­ Paradox of presidential power ­ Constitutional roles and strengths (Article II):  o Commander in chief: broadly used these powers since 1945. Truman and  Korea, and all the Vietnam decisions, Clinton in Kosovo, Bush global war on  terrorism. Use of force authorised, no declarations of war made.  o Chief diplomat: nominating ambassadors, secretary of state, enter executive  agreements with other govts. Pres role increased since rise of ‘summitry’.  1972 Salt under Nixon… G8, G20.  o Chief administrator: authority over executive branch. Selects personal staff,  cabinet secretaries, structure and process by which policy is implemented. o Chief of state: symbolic.  o Chief legislator: de facto chief legislator, but he is not a member of Congress.  But today lots of legislation originates in the exec branch. Also has a  constitutional right to veto (can be overriden by congress with 2/3rds majority,  rare). o Voice of the people: him + VP are the only public officials elected by the entire  American populace.  o Chief judicial officer: presidential pardon, appointing judges. ­ Limits and constraints: o Time:   insufficient   time,   only   4   or   maximum   8   years   (Twenty­Second  Amendment to the Constitution) and so has to decide which issues matter to  him most. o Information: despite whatever experience they have, lots of knowledge only  acquired through on the job training. Scarcity of info in some areas, especially  foreign policy and during a crisis. But also overabundance sometimes. o Bureaucracy: large and entrenched and hence sometimes unresponsive to  president. But also has a lot of advantages: each bureaucratic org has its own  goals, subculture, tasks over time  ▯more efficient; president heavily dependent   on bureaucracy for information; members of bureaucracy have advantage of  time, no limit on their terms; bureaucrats often having close relationships with  members of Congress, helps pass legislation etc. o Congress: shares power with president. Since WW2, Congress more active in  domestic and less active in FP. But since Vietnam more active in FP and also  govt usually divided (pres and congress different parties). Constant power  struggle. o State and local govts: little authority over state actions, they have their own  constitutions.  o Political parties: parties themselves are decentralized and weak, president can’t  force members of their party to vote for their legislation or even pick a  presidential heir as the next nomination.  o Interest groups and social movements: many groups, many ways to influence.  More visible in domestic issues, but now becoming in FP.  ­ Uncertain elements:  o Courts: judges’ rulings are independent, judicial rulings on presidential power  varies. o Public opinion: strengthens but also constrains o Media: cyclical pattern, useful for election but towards the end it becomes a  negative pattern o Global and historical context: little control over US global power, long­term  trends in the intl system.  ­ Power: ability to influence the surrounding environment in ways one prefers. Positive  (initiate, implement things) and negative (prevent others from doing something  against one’s wishes)  o Commander in chief, chief diplomat and chief of state basically only involve  foreign policy issues – more positive and negative power  o Technological revolutions of late 20  century makes foreign/domestic policy  divide   less   clear.   Economics,   trade,   immigration,   the   environment   =  intermestic issues. E.g. 2008. ­ Presidential life cycle (power declines over time): o Enters when all const roles are available, constraints are weakest.  o Electoral mandate – authority given to govern ▯ honeymoon period with   Congress, media and public. Hopefulness.  o Honeymoon with Congress and media ends soon – sooner since Vietnam.  Interest groups and social movements get in on it. No more clean slate.  o Significant decline over the next few years. Public support also begins to  decline, except in cases of national emergency and crisis.  o Cyclical   pattern   result   of   presidential   promises   and   expectations.   Early  optimism  ▯pessimism, frustration. ­ Crisis of leadership/governance (no president lasts very long).  o Rise of divided government and partisanship since the 1960s o President receive credit for good, blame for bad things  o Rewarded   in   terms   of   public   prestige,   greater   power   and   reelection   if  successful. Weakened pres who public wants replaced if unsuccessful.  ­ Importance of presidential leadership: strong vs weak presidents.  o Key to pres power is power to persuade (Neustadt). Legal and formal authority  (commands etc) should only be used as a last resort because it shows weakness o Professional reputation: how pol actors see judge the president’s ability; public  prestige: how other pol actors see public support for the president. These two  are based upon pres personality, style of operating. Presidential choices:  defines the other two, based upon management of the executive branch,  building coalitions and symbolically communicating priorities and preferences  to the rest of the world.  o Passive presidents are basically just clerks – must be active and exercise  prerogative government (active, arrive at decisions that push the Constitution  to its limits). Expansive view of pres power are most successful in governing.  o When prerogative government is exercised, there are three outcomes: frontlash  (war   time,   pres   can   exercise   extraordinary   power   –   Congress   reasserts  authority after the crisis has subsided), backlash (usually when they exercise  PG in domestic policy, e.g. Truman seizure of steel mills before Korean war  1951)  and overshoot and collapse (when it results in a fall from power, e.g.  Watergate).  ­ Stage 1 of presidential power in FP – Great Depression, WW2, Roosevelt: o Roosevelt came in in 1933, replacing Hoover – hope and change. New Deal,  restored faith of the American people = model presidential leader. ­ Stage 2 – Presidential supremacy during the Cold War  o Two presidencies thesis (Wildavsky): powerful in FP, weak in domestic during  1950s/60s.  o Before WW2, few governmental institutions geared towards FP. Policymaking  elite centered in state dept. But WW2 = global war, expansion of military and  then Cold War  ▯sense of national emergency  ▯2 pres thesis.  o Expansion   of   FP   bureaucracy,   liberal­conservative   cold   war   consensus,  anticommunist consensus in public as well.  o Permanent time of crisis and national emergency. Cold war was a battle US  could not lose, containment stressed threat and use of force and hence required  a strong pres whose opinion was mostly undisputed.  ­ Stage 3 – decline of pres power since Vietnam: o Vietnam initially height of pres power, then downfall. Cold war consensus  shatters  ▯more partisan policymaking.  o Reassertive Congress, new interest groups and social movements, critical  media and cynical public.  o Ability to exercise positive power in FP especially has been impacted.  Intermestic issues become part of the FP agenda. No more two pres thesis. o Johnson = the height and decline of the imperial presidency. Aggressive style,  no charisma and bad handling of Vietnam. Tet offensive made his Vietnam  optimism look stupid, credibility destroyed. o Nixon: ruthless exercise of power in Washington. Strong staff, downfall was  because he didn’t understand how much the domestic pol env was changing.  Abuse of pres power (Watergate) because unsure about why pres authority was  being challenged all of a sudden. Secret plan to end Vietnam turned out to be a  lie – Vietnamization, but more bombings in Cambodia, Laos and simultaneous  détente initiatives.  o Ford: passive president, just pursued Nixon’s policies.  o Carter: new spirit of honesty and idealism, focus on HR and peace. Outsider to  national politics, relatively activist when he entered. Big issue = Iran hostage  crisis: shah of Iran falls from power in 1979, Ayatollah Khomeini comes to  power, Carter couldn’t free American hostages taken there.  o Reagan:   overcame   paradox   and   life   cycle.   Active   agenda,   good   at  communicating with public, wanted to strengthen American defense forces and  resolve overseas while unleashing the market to restore econ prosperity at  home and abroad. Evil empire. Latin America: El Salvador and Nicaragua –  threat   and   force   to   overcome   it.   CIA   created,   armed   and   supported  counterrevolutionary Contras to overthrow the Sandinistas in Nic. Much aid  from Congress, but later no. So he sold arms to Iran in exchange for American  hostages, leaked. Unable to see changing pol climate, not such a bad abuse of  power  ­ Stage 4: post­Cold War o Lack of consensus on issues, but also new opportunities for FP o Pres power now only in crises, temporary and for limited FP scope e.g. George  HW Bush and Persian Gulf War.  o Now wider range of FP options but strong, judicious leadership needed. But  unable to fulfill expectations for long anyway ▯ increasingly reactive, not   proactive, policy.  o George HW Bush: took adv of post­CW environment, kindler and gentler  style. Informal, low­key, more hands on. Maybe too reactive, but well liked.  o Clinton: reelected, very popular. Concern for policy, energy, optimism but also  lack of self­discipline and focus on a set of specific goals. Failed in trying to  legitimize ‘gays in the military’, doing too much too quickly, divided govt  after 1994. Somalia, Yugoslavia = FP failures. But bailed out peso, and helped  in Asian financial crisis – no backlash, no O&C. Emphasized econ: NAFTA,  Uruguay round of the GATT (WTO), expansion of NATO, trade relations with  China. Lewinsky affair, investigations but he survived politically, ended office  with high approval.  o George W Bush: inauspicious beginning, focused on domestic pol until 9/11.  Rally around the flag response, he became the war president. US new era of  national emergency, new idea of ‘unitary executive’ (pres foremost in FP  again). Bush State of the Union address = Axis of evil speech (Iran, Iraq, N  Korea) – global war on terrorism.   Iraq war 2003 with a ‘coalition of the  willing’, despite resistance from France, Russia, China. Decline in popularity.  Weak pres possible even when pres can exercise considerable prerogative  govt.  o Obama: inherited bad economy, symbolism of first black president, many natl  security issues. Activist presidency, health care reform and energy policy.  Transformational leadership (strategic, long­term oriented) as opposed to  transactional   (short­term,   politically   motivated­oriented).   Took   adv   of  honeymoon, public prestige high, prerogative govt exercised. Attempt to take  troops 
More Less

Related notes for POL326Y1

Log In


Don't have an account?

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.