Textbook Notes (362,793)
Canada (158,054)
Psychology (4,729)
Phills (15)
Chapter 1-5

Psychology 2070 Chapter 1-5

27 Pages
Unlock Document

Western University
Psychology 2070A/B

Chapter 1: Introduction to Social Psychology ­ Task of psychologist: to understand and predict human behaviour What is Social Psychology? ­ Heart of phenomenon” we are all influenced by other people o Direct/deliberate: conformity, attitudes, group processes  Attempt by one person to change another’s behaviour ­ Beyond behaviour  ▯thoughts, feelings, overt acts ­ Each of us is immersed in social/cultural context ­  Social psychology: how/why our thoughts, feelings, behaviours are shaped by   entire social environment ­  Social psychology   : the scientific study of the way in which people’s thoughts,   feelings, and behaviour are influenced by the real or imagined process of other  people The Power of Social Interpretation ­ Not so much about social situation (anthro/sociology), but how people are  influenced by their interpretation of social environment ­  1)   Construa  : the way in which people perceive, comprehend, and interpret the   social world ­ The role of construal in conflict negotiations: o Naïve realism: the conviction (that all of us have) that we perceive things  “as they really are” ­ 2) Experimentally­based science  ▯test our assumptions empirically and  systematically Some Alternative Ways of Understanding Social Influence Folk wisdom/common sense: ­ Underestimate the power of the situation; are almost certainly incorrect—or at  least oversimplified ­ More over than not, disagree with one another ­ Fixing blame may make us feel better by resolving our confusion, but is no  substitute for understanding the complexities of the situation that produced those  events Philosophy: ­ Psychologists have looked to philosophers for insights into the nature of  consciousness, and how people from beliefs about the social world ­ Have same questions, but attempt to look at questions scientifically ­ Social psychologists perform experiments to test hypotheses (specific situations  under which one outcome or other would occur) about the nature of the social  world o  ▯Well­controlled experiments o  ▯Enriches our understanding of human nature and allows us to make  predictions Social Psychology Compared with Sociology ­ Both are concerned about influence of social factors on human behaviour, but  differ on: ­  1.   Level of analysis  :   for social psychologists, the level of analysis is the   individual in the context of the society o Sociology is more concerned with broad societal factors that influence  events in a society (at large) & focus their analysis on groupings of people  organized in social categories ­  2)   What they are trying to explain  :   the goal of social psychology is to identify   universal properties of human nature that make everyone susceptible to social   influence, regardless of social class or culture    (not just members of  one group) o Sociologists seek to explain properties of society Social Psychology Compared with Personality Psychology ­ When trying to explain social behaviour, personality psychologists generally  focus on individual differences: the aspect of people’s personalities that make  them different from other people ­ But social psychologists are convinced that explaining behaviour primarily in  terms of personality factors ignores a critical part of the story: the powerful role  played by social influence  ▯ power of the social situation ­ Key fact remains  ▯when trying to account for a person’s behaviour in a complex  situation, the overwhelming majority of people will jump to the conclusion that  the behaviour was caused by the personality of the individual involved rather than  consider the influence of the situation ­ In sum, social psychology is located between sociology & personality psychology The Power of Social Influence ­ When trying to convince people that their behaviour is greatly influenced by the  social environment  ▯barrier! ­ Fundamental attribution error: the tendency to overestimate the extent to  which people’s behaviour stems from internal, dispositional factors and to  underestimate the role of situation factors Underestimating the Power of Social Influence ­ When we underestimate the power of social influence, we experience a feeling of  false security ­ But oversimplifying decreases our understanding of the causes of a great deal of  human behaviour ­ The tendency to explain other’s behaviour as stemming from internal rather than  external factors can lead to tragic consequences o I.e., blaming victims for their plight ­ Social norms shape people’s behaviour in powerful ways The Subjectivity of Social Situation ­ Social situation: specify the objective properties of the situation, and then to  document the behaviours that follow from these objective properties ­ Instead, important to look at the situation from the viewpoint of the people in it, to  see how they construe the world around them ­ Emphasis on construal roots in Gestalt psychology ­ Gestalt Psychology: a school of psychology stressing the importance of studying  the subjective way in which an object appears in people’s minds, rather than the  objective physical attributes of the object o Formulated by German in 20  C Kurt Koffka, Wolfgang Kohler, and Max  Wertheimer emigrated to US in ‘30s ­ Kurt Lewin, father of modern experimental social psychology o  ▯Helped shape social psychology and directed it toward a deep interest in  the exploration of causes and cures of prejudice and ethnic stereotyping o First scientist to fully realize importance of taking the perspective of  people in any social situation to see how they construe (perceive, interpret,  distort) the social environment Where Construals Come From: Basic Human Motives ­ To understand effects of social situation on people, we need to understand the  fundamental laws of human nature, common to all, that explain why people  construe the social world the way they do ­  Two of these motives:   the need to be accurate    and   the need to feel good about   ourselves ­ Leon Festinger  ▯when these two motives tug an individual in opposite directions  that we can gain our most valuable insights into the workings of the human heart  and mind ­ Sometimes need for self­justification can fly in face of need to be accurate The Self­Esteem Approach: The Need to Feel Good about Ourselves ­ Most people have a strong need to maintain reasonably high self­esteem o Self­esteem: people’s evaluations of their owl self­worth—extent to which  they view themselves as good, competent, and decent ­ The reasons people view world the way the do often traced to this underlying  need to maintain favourable image of themselves o   ▯Often choose to distort in favourable way to preserve self­esteem  Justifying Past Behaviour ­ Vey difficult to own up to major deficiencies in ourselves, even when the cost is  seeing the world accurately ­ Decreases the probability that the individual will learn from experience Suffering and Self­Justification ­ More unpleasant the procedure the participants underwent to get into a group, the  more they liked the group o Human beings are motivated to maintain a positive picture of themselves,  in part by justifying their past behaviour o Under certain conditions, this leads them to do things that at first glance  might seem surprising or paradoxical  The Social Cognition Approach: The Need to Be Accurate ­ Even when people are bending the facts, they do not completely distort reality o Human beings are quite skilled at thinking, contemplating, and deducing  ▯ ability to reason Social Cognition ­  When formulating theories of social behaviour, social psychologists would take   into consideration the way in which human beings think about the world ­ Social cognition: how people think about themselves and the social world; more  specifically, how people select, interpret, remember, and use social information ­ Human beings are doing their best to understand and predict their social world ­ We make countless decisions  ▯common cognitive trap of making assumptions  from appearances Expectations about the Social World ­ Sometimes our expectations about the social world get in the way of our accurate  perception of it ­ Robert Rosenthal and Lenore Jacobson  ▯ self­fulfilling prophecy ­ Even when we are trying to perceive the social world as accurately as possible,  we can err in many ways, ending up with the wrong impressions Other Motive: Ensuring Our Survival ­ Under various conditions, a variety of motives influence what we think, feel, and  do ­  Biological drives: fear or promise of love, favours, and other rewards involving   social exchange; need for control; need to survive The Evolutionary Approach ­ Evolutionary theory (Darwin 1859): explain the ways in which animals adapt to  their environments ­ Natural selection: the process by which heritable traits that promote survival in a  particular environment are passed along to future generations, because organisms  with that trait are more likely to reproduce ­ Evolutionary psychology: the attempt to explain social behaviour in terms of  genetic factors that evolved over time according to the principles of natural  selection ­ The core idea: evolution occurs very slowly, such that social behaviours that are  prevalent today are due at least in part to adaptations to environments in our  distant past (thousands of years ago) Social Psychology and Social Problems ­ We all live in a social environment, and we are all more than mildly curious ­ The ability to understand and explain complex and dysfunctional social behaviour  brings with it all the challenge to change it ­ Whnen people have been exposed to frightening messageds, instead of engaging  in rational problem­solving behaviour, most tend to reduce that fear by engaging  in denial o Denial stems from desire to maintain self­esteem o If we are interested in changing our own or other people’s behaviour, we  must first know something about these fundamental causes Chapter 2: Methodology How Social Psychologists Do Research Social Psychology: An Empirical Science ­ The fundamental principle of social psychology is that many social problems can  be studied scientifically ­ Results may appear to have been predictable—in retrospect o Well­known human tendency  ▯ hindsight bias: the tendency for people to  exaggerate how much they could have predicted the outcome after  knowing that it occurred ­ Social psychology is an empirical science; uses set of methods to answer  questions about social behaviour ­ Three types: the observational method, the correlational method, and the  experimental method Formulating Hypotheses and Theories ­ Theory: an organized set of principles that can be used to explain observed  phenomena ­ Hypothesis: a testable statement or idea about the relationship between two or  more variables Inspiration from Earlier Theories and Research ­ Many studies stem from researcher’s dissatisfaction with existing theories and  explanations ­ Continual process of theory refinement: Develop a theory, test specific hypotheses  derived from that theory, and based on results, revise theory and formulate new  hypotheses Hypotheses Based on Personal Observations ­ Researchers often observe a phenomenon in everyday life, construct a theory  about why this phenomenon occurred and design a study to see if they are right ­ Researcher collects data on variables during research ­ Operational definition: the precise specification of how variables are measured  or manipulated The Observational Method ­ If the goal is described what a particular group of people or type of behaviour is  like, observational method is very useful ­ Observational Method: the technique whereby a researcher observes people and  systematically records measurements of their behaviour o Method varies according to the degree to which the observer actively  participates in the scene ­ Ethnography: the method by which researchers attempt to understand a group or  culture by observing it from the inside without imposing any preconceived  notions they might have o Chief method of cultural anthropology ­ Advantage of using unobtrusive measures: researcher can observe spontaneous,  naturally occurring behaviour ­ In all observational research: important for researchers to clearly define  behaviours of interest ­ Observational research can be used to address important social problems o Bullying ­ In presenting an accurate portrayal of social behaviour: important to establish  interjudge reliability: the level of agreement between two or more people who  independently observe and code a set of data;  o By showing that two or more judges independently come up with the same  observations, researchers ensure that the observations are not the  subjective impressions of one individual Archival Analysis ­ Archival analysis: a form of the observational method whereby the researcher  examines the accumulated documents, or archives, of a culture (e.g., diaries,  novels, magazines, and newspapers) ­ Specific, well­defined categories are created and then applied to the archival  source ­ Powerful form of OR because it allows unique look at values and interests of a  culture The Correlational Method ­ Social scientists want to understand relations between variables and predict when  different kinds of social behaviour will occur ­ Ideal for answering questions about relation & determining strength of that  relation ­ Correlational method: the technique whereby researchers systematically  measure two or more variables and assess the relation between them (i.e., how  much one can be predicted from the other) ­ Correlation coefficient: a statistic that assesses how well you can predict one  variable based on another (e.g., how well you can predict people’s weight from  their height) o Expressed as numbers from ­1.00 to +1.00 Surveys ­ CM often used in surveys: research in which a representative sample of people  are asked questions about their attitudes or behaviour ­ Advantages:  o Allow researchers to judge the relationship between variables that are  often difficult to observe o Ability to sample representative segments of population via random  selection: a way of ensuring that a sample of people is representative of a  population, by giving everyone in the population an equal chance of being  selected for the sample ­ Potential problem: accuracy of responses o As question become more complex, responses pertained more to theories  and beliefs about what should have influenced them than to what actually  influenced them Limits of the Correlational Method: Correlation Does Not Equal Causation ­ Only tells us two variables are related, whereas goal of social psychologist is to  identify the causes of social behaviour ­ Correlation does not prove causation The Experimental Method: Answering Causal Questions ­ Only way to determine causal relations is with the experimental method: the  method in which the researcher randomly assigns participants to different  conditions and ensures that these conditions are identical except for the  independent variable (the one thought to have a causal effect on people’s  responses) ­ EM is method of choice in most social psychological research ­ Always involved direct intervention on part of researcher Independent and Dependent Variables ­ Independent variable: the variable a researcher changes or varies to see if it has  an effect on some other variable ­ Dependent variable: the variable a researcher measures to see if it is influenced  by the independent variable; the researcher hypothesizes that the dependent  variable will be influenced by the level of the independent variable Internal Validity in Experiments ­ Keeping everything the same but the independent variable is referred to as  internal validity ­ Technique that allows experiments to minimize differences among participants as  the causes of the results: random assignment to condition o  ▯The process whereby all participants have an equal chance of taking part  in any condition of an experiment; through random assignment,  researchers can be relatively certain that differences in the participants’  personalities or backgrounds are distributed evenly across conditions ­ Always (very small) possibility that different characteristics of people did not  distribute themselves evenly across conditions ­ Analyses of our data come with a probability level (p­value): o A number, calculated with statistical techniques, that tells researchers how  likely it is that the results of their experiments occurred by chance and not  because of the independent variable(s); the convention in science,  including social psychology, is to consider results significant if the  probability level is less than 5 in 100 that the results might be attributed to  chance factors and not the independent variables studied o The p­value tells us how confident we can be that the difference was  attributable to chance rather than to independent variable ­ Key to a good experiment is to maintain high internal validity: o Ensuring that nothing other than independent variable can affect  dependent variable; this is accomplished by controlling all extraneous  variables and by randomly assigning people to different experimental  conditions External Validity in Experiments ­ External validity: the extent to which the results of a study can be generalized to  other situations and to other people ­ Two kinds of generalizability: across situations, and across people Generalizability across Situations ­ Psychologists attempt to increase generalizability of their results by making their  studies as realistic as possible ­ Mundane realism: the extent to which an experiment is similar to real­life  situations ­ Psychological realism: the extent to which the psychological processes triggered  in an experiment are similar to psychological processes that occur in everyday  life; can be high while mundane realism is low o Heightened if people feel involved in real event; experimenters tell cover  story: description of the purpose of a study given to participants that is  different from its true purpose; used to maintain psychological realism ­ We cannot depend of people’s predictions about what they would do in a  hypothetical situation Generalizability across People ­ Ideally, samples in experiments should be randomly selected ­ Concerns about practicality and expense ­ Many researchers address this problem by studying basic psychological processes  that make people susceptible to social influence, assuming that these processes are  so fundamental that they are universally sahred Replications ­ Ultimate test of an experiment’s external validity is replication: repeating a study,  generally with different subject populations, in different settings, or by using  different methods ­ When many studies of one problem are conducted, the results can vary ­ Meta analysis: a statistical technique that averages the results of two or more  studies to see if the effect of an independent variable is reliable The Basic Dilemma of the Social Psychologist ­ There is almost always a trade­off between internal and external validity o Having enough control over situation to ensure no extraneous variables in  influencing results & random assignment VS. o Ensuring that results can be generalized ­ One of best ways to increase external validity is by conducting field experiments:  experiments conducted in natural settings, rather than in laboratory ­ Generally, both internal and external validity are not captured in a single  experiment ­ Most social psychologists opt first for internal validity; others prefer ext. ­ Many do both ­ Taken together, both types of studies meet requirements of perfect experiment Cross­Cultural Research ­ Social psychology largely began as Western science ­ Cross­cultural research: research conducted with members of different cultures  to see whether the psychological processes of interest are present across cultures  or whether they are specific to a single culture ­ Westerners & East Asians rely on fundamentally different kinds of thought to  perceive and understand the social world, and the way they define themselves ­ Researchers have to guard against imposing their own viewpoints and definitions ­ Also be sure that independent and dependent variables are understood in the same  way in different cultures Social Neuroscience ­ SP have become increasingly interested in connection between biological  processes and social behaviour ­ Hormones and behaviour, the human immune system, and neurological processes  in human brain Basic versus Applied Research ­ How people decide which specific topic to study ­ Basic research: studies that are designed to find the best answer as to why people  behave the way they do and that are conducted purely for reasons of intellectual  curiosity ­ Applied research: studies designed specifically to solve a particular social  problem; building a theory of behaviour is usually secondary to solving the  specific problem ­ Fussy; endeavours of one not independent of the other ­ Most SP agree that to solve specific social problem, it is vital to have good  understanding of psychological processes responsible for it Ethical Issues in Social Psychology ­ Social psychologists frequently face ethical dilemma ­ Want experiments to resemble real world as much as possible and to be as sound  and well controlled as possible, but want to avoid causing participants stress,  discomfort, or unpleasantness ­ Less problematic if researchers could obtain informed consent: o Agreement to participate in an experiment, granted in full awareness of the  nature of the experiment which has been explained in advance ­ But sometimes impossible; thus need to use deception: o The procedure whereby participants are misled about the true purpose of a  study or the events that will actually transpire Guidelines for Ethical Research ­ Canadian Psychological Association, Tri­Council Polity Statements (for Canadian  universities), Research Ethics Board review all experiments ­ Participants can withdraw at any time ­ When deception is used, post­experimental interview, called the debriefing  session, is crucial and must occur ­ Debriefing: explaining to the participants, at the end of the experiment, the true  purpose of the study and exactly what transpired ­ Nearly all participants understand and appreciate the need for deception, as long  as the time is taken in the post­experimental debriefing session to fully disclose Chapter 3: Social Cognition How We Think about the Social World ­ Social cognition: the way people think about themselves and the social world— how they select, interpret, remember, and use social information to make  judgments and decision ­ Two different kinds of cognition: automatic and controlled On Automatic Pilot: Low­Effort Thinking ­ People typically size up a new situation very quickly ­ Automatic analysis of our environments, based on past experiences and  knowledge of the world ­ Automatic thinking: thinking that is nonconscious, unintentional, involuntary,  and effortless People as Everyday Theorists: Automatic Thinking with Schemas ­ Helps us understand new situations by relating them to our prior experiences ­ Schemas: mental structures people use to organize their knowledge about the  social world around themes or subjects and that influence the information people  notice, think about, and remember o Encompasses our knowledge about many things—other people, ourselves,  social roles, and specific events ­ Information relevant to particular schema is processed more quickly that unrelated  information ­ We also tend to “fill in the blanks” with schema­consistent information ­ Allows for more efficient information processing, but can also have tragic  consequences Stereotypes about Race and Violence ­ When applied to members of a social group such as one of gender or race,  schemas are commonly referred to as stereotypes ­ Even physical environment can trigger automatic thinking about race and crime  (i.e., night time/darkness) ­ Stereotypes based on people’s race a special case of more general phenomenon:  people’s organization of world into schemas ­ Schemas also about class, individuals, social roles, or how people react in specific  situation Cultural Determinants of Schemas ­ Although everyone uses schemas to understand the world, the content of our  schemas is influenced by our culture The Function of Schemas: Why Do We Have Them? ­ Typically very useful for helping us organize and make sense of the world ­ Particularly useful when we encounter information that is confusing or ambiguous  because they help us figure out what is going on ­ As long as people have reason to believe their schemas are accurate, it is perfectly  reasonable to use them to resolve ambiguity Which Schemas Are Applied? Accessibility and Priming ­ Accessibility: the extent to which schemas and concepts are at the forefront of  people’s minds and are therefore likely to be used when making judgments about  the social world ­ Can be accessible for three reasons: o 1) Some schemas are chronically accessible because of past experience o 2) Schemas can become accessible because they are related to a current  goal (temporarily accessible) o 3) Schemas can become temporarily accessible because of our recent  experiences (primed by something people have been thinking about or  doing before encountering an event) ­ Priming: the process by which recent experiences increase the accessibility of a  schema, trait, or concept ­ Thoughts have to be both accessible and applicable before they will act as primes,  exerting an influence on our impressions of the social world ­ Primes are a good example of automatic thinking because it occurs quickly,  unintentionally, and unconsciously ­ People also apply concepts or schemas that happen to be on their minds when  interpreting their own behaviour ­ Primes can affect your perceptions of other people and your own behaviour even  when you are not consciously aware of the prime Making Our Schemas Come True: The Self­Fulfilling Prophecy ­ People can inadvertently make their schemas come true by the way they treat  others ­ Self­fulfilling prophecy: the case whereby people have an expectation about  what another person is like, which influences how they act toward that person,  which, in turn, causes that person to behave consistently with their original  expectations ­ In sum: amount of information we face everything is so vast that we have to  reduce it to a manageable size ­ Rely on schemas, which help us reduce amount of information we need to take in  and help us interpret ambiguous information ­ For most part extremely useful, but sometimes lead to erroneous inferences about  the world Mental Strategies and Shortcuts: Heuristics ­ Mental shortcuts are efficient, and usually lead to good decisions in reasonable  amount of time ­ Rather than starting from scratch when examining our options, we often apply  previous knowledge and schemas ­ Other times, there are too many schemas that could apply, and it is not clear  which one to use ­ People often use mental shortcuts called judgmental heuristics: o  ▯Mental shortcuts people use to make judgments quickly and efficiently o Note that they do not guarantee people will make accurate inferences o Most of the time, highly functional and serve us well How Easily Does It Come to Mind? The Availability Heuristic ­ Availability heuristic: a mental shortcut whereby people base a judgment on the  ease with which they can bring something to mind ­ The trouble with availability heuristic is that sometimes what is easiest to bring to  mind is not typical of overall picture, leading to faulty conclusions ­ People use the availability heuristic when making judgments about themselves  and other people How Similar is A to B? The Representative Heuristic ­ Representative heuristic: a mental shortcut whereby people classify something  according to how similar it is to a typical case ­ Base rate information: information about the frequency of member of different  categories in the population ­ People do not use base rate information sufficiently, paying most attention to how  representative the information about the specific person is of the general category The Pervasiveness of Automatic Thinking ­ Part of definition of automatic thinking is that it occurs unconsciously ­ Unconscious thinking may also be involved when we have competing goals and  are not sure which one to act on ­ Evidence that our unconscious minds can do better at some tasks than our  conscious minds ­ Automatic, unconscious thinking is far more pervasive than previously though,  and that this kind of thinking can lead to good decisions Controlled Social Cognition: High­Effort Thinking ­ Racial prejudice can thus be result of automatic thinking or conscious deliberative  thinking ­ Controlled thinking: thinking that is conscious, intentional, voluntary, and  effortful ­ People have the capacity to think in a conscious, controlled way about only one  thing at a time Thinking about What Might Have Been: Counterfactual Reasoning ­ When we experience negative event that was a “close call,” people engage in  counterfactual thinking: o  ▯Mentally changing some aspect of the past as a way of imagining what  might have been ­ Most likely to engage in counterfactual thinking when we “just missed” avoiding  a negative event ­ Counterfactual thoughts have a huge impact on people’s emotional reactions to  actual events ­ The more people imagined ways in which tragedy could have been averted, by  mentally “undoing” the circumstances preceding it, the more distress they  reported ­ Can also lead to some paradoxical effects on emotions ­ Is clearly conscious and effortful; it is not however always intentional or  voluntary ­ Rumination has been found to be contributor to depression ­ But can be useful if it focuses people’s attention on ways that they can cope better  in the future ­ Involves thinking not only about why an event occurred, but also about how  various outcomes could have been avoided ­ People general more counterfactuals when asked to focus on self­improvement  (ways they could learn or be improved by negative situation) than when asked to  focus on self­enhancement (what they could od to make themselves “feel better”  in such situations) ­ For high performers, generating counterfactuals may not have positive,  motivating effect Thought Suppression and Ironic Processing ­ Instead of ruminating about something, we might do our best not to think about it ­ Though suppression: the attempt to avoid thinking about something a person  would prefer to forget ­ Depends on interaction of two processes, one relatively automatic and other  relatively controlled ­ Monitoring process searches for evidence that unwanted thought is about to  intrude on consciousness ­ When unwanted thought is detected, more controlled part, operating process,  attempts to distract oneself by finding something else to think about ­ Irony is what we are trying our best not to think about something, those thoughts  are especially likely to pop into our minds ­ When we are tired or preoccupied—under cognitive load—even more likely that  these thoughts will spill out ­ Even harder if thought you were told to suppress had great significance ­ Emotional and physical cost to thought suppression o Supressing worries followed b
More Less

Related notes for Psychology 2070A/B

Log In


Don't have an account?

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.