Textbook Notes (368,776)
Canada (162,160)
Sociology (1,782)
Chapter 8

Chapter 8

5 Pages
Unlock Document

Sociology 2267A/B
Georgios Fthenos

Youth in Conflict with the Law Chapter 8 – From Juvenile Delinquency to Youth Crime: How Canada Has Responded to  Young Offenders Introduction ­ Juvenile Delinquents Act (JDA) – passed in 1908 ­ Replaced by Young Offenders Act (YOA) in 1984 ­ Supplanted by Youth Criminal Justice Act (YCJA) in 2003 ­ Environmental factors led to a welfare model of juvenile justice – focus on the  offender rather than his or her crimes Origins of the Young Offenders Act ­ Dissatisfaction with the juvenile justice system increased – juvenile crime rose  dramatically ­ Many juvenile offenders were recidivists ­ Refocus attention on deterrence and incapacitation ­ Penalties under JDA did little to discourage further offending – act was seen as  too ‘soft’ on crime ­ Critics too few legal protections for young criminals – denied full range of due  process considerations available to adults ­ Only legal guideline given judges when sentencing young offenders: obligation to  act in ‘the child’s best interests’ o Resulted in uneven application of justice ­ Different provinces set up different upper age limits for juvenile delinquency –  variations in sentencing patterns ­ Existence of status offences gave the state extensive and intrusive provision to  intervene in young people’s private lives ­ Status offences criminalized adolescents for behaviours that were legal for adults ­ YOA passed in 1984 – established legal principles for juvenile justice in Canada  for young people between ages of 12 and 18 – each province has constitutional  right to create its own administrative organization to enact them o Uniform maximum age limit of 17, legal protection (ie. right to a lawyer) o Indeterminate custodial sentences replaced by three year maximum term,  then to five years o Status offences were abolished o Raising age of criminal responsibility from 7 to 12 Models of Juvenile Justice ­ Justice (or due­process) model and crime­control model ­ Justice Models o Derive from neo­classical school that says individuals engage in crime of  heir own free will o If we want to reduce crime, must make it a less attractive alternative –  delinquents should be made accountable for their choices o Criminals should be punished in proportion to severity of their crime ­ Crime­Control Models o More concerned with the safety and well­being of law­abiding citizens  than with treatment or civil rights of the offender Youth in Conflict with the Law o Emphasizes community protection by long custodial sentences –  incapacitate and deter ­ What was wrong with the YOA? o Various goals of the act clashed  Ex. custodial sentences that ‘fit the crime’ (justice model) will also  protect the community (crime­control model), but they will  rehabilitate the young offenders and smooth their re­entry into  society (welfare model) o Referred to by Stroud as ‘Youth Protection Act’ o Believed the minimum age of 12 was too old and maximum custodial  sentences were too short o Fagan factor: adult criminals employed children as their agents of crime  because they were immune from prosecution under the YOA o Police did not like being obligated to advise young suspects of their legal  rights before questioning o Objected the requirement of a written waiver or the presence of a lawyer  or parent before a confession ­ Did the YOA influence youth crime? o Critics: led to an increase in youth crime, particularly violent youth crime o Real shift in police practices since the passage of YOA – ‘zero tolerance’  polices, less discretion to all young offenders o Schissel: rather than making the juvenile justice system more lenient, the  YOA in practice imposed more control on adolescents than its predecessor o Corrado and Markwat: huge gap exists between public beliefs about a  serious youth crime problem and academic discussions  Act too lenient on serious offenders, but too punitive on non­ serious offenders  Too few transferred to adult court and insufficient use of long  custodial sentences  Paradox: the YOA was both too soft and too hard  With exception of murder, there has been a real increase in youth  violence, legislation did little to counter this upward trend ­ The Youth Criminal Justice Act: A fresh start? o Concern that too many provinces were relying too heavily on the formal  youth court apparatus to control criminal behaviour of young people o Concern that too many young offenders were receiving custodial sentences  for minor offences o YCJA was attempt to strike a balance between counterveiling pressures for  strict measures to protect society from predatory youth and desire to avoid  unnecessarily criminalizing of minor offender on the other o Progression from the JDA to the YOA to the YCJA reflects a diminishing  belief the idea that the criminal justice system – police courts and prisons  – represents the best means of reducing youth crime Youth in Conflict with the Law o Away from child­centered approach of JDA to new legal emphasis upon  proportionality: sentences received in proportion to seriousness of offence  (like adult offenders) o False advertising was political maneuver by government: get tough on  crime o First time in history, the youth justice system is directed by a set of  specific principles: sentencing guidelines for judges in the youth court,  now formally decreed to hand out proportionate sentences and formally  discouraged from sending minor offenders to prison o Rates of youth inca
More Less

Related notes for Sociology 2267A/B

Log In


Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.