Textbook Notes (368,434)
Canada (161,878)
York University (12,845)
POLS 2940 (30)
Chapter 9

Chapter 9 Reading and Lecture Notes.docx

9 Pages
145 Views
Unlock Document

Department
Political Science
Course
POLS 2940
Professor
Sandra Whitworth
Semester
Fall

Description
Chapter 9­ “Why is the world divided territorially?” • There are two maps of our world: 1) Physical map: shows relief, mountain ranges and plains, significant rivers, land  masses and oceans 2) Political map: shows the same land and water but this map is brightly colored,  there are clear lines that divide up states from each other, and capital or other  major cities marked as a sign of human impact.  • Taking this kind of perspective shows us that the division of the world into  separate territorial units, called states, is both artificial and arbitrary.  • Standard definition of territory suggests that it is an area of space under the  control or jurisdiction of a group of people, which might be a state, but which  might potentially be other types of political organization.  According to Geographer David Storey, “The term ‘territory’ is most usually used in reference to the area of land claimed  by a country. However territories exist at a variety of spatial scaled from the  global down to the local. Territory refers to a portion of geographic space, which  is claimed or occupied by a person or group of persons or by an institution. It is  thus, an area of ‘bounded space’.” • The claim that a territory is a bounded space leads to the idea that a state is called  “a bordered power container” (theory of sociologist Anthony Giddens) • The idea of a bounded state is important not only because it is one of the ways in  which territories are defined, but because it brings us the notion if a boundary or  border • Relationship between the state and its territory is crucial to understanding both  terms • Max Weber: “a state is that human community which (successfully) lays claim to  the monopoly of legitimate physical violence within a certain territory, this  ‘territory’ being another of the defining characteristics of the state” • Weber stressed 4 key things:  ­community ­legitimacy ­violence  ­territory • The state is particularly human grouping, within a discrete area, and it makes  claim to complete control in this discrete area. ­The state is able to command absolute authority within that discrete area. without  the involvement of other forces ­This is the notion of sovereignty­ the power to command and rule, which is  rendered legitimate through claim to authority.  • States are held to have exclusive internal sovereignty (jurisdiction within their  own borders) and equal external sovereignty.  • Equal external sovereignty, or equal jurisdiction, means that no state should be a  puppet of another, and that there should be no hierarchy of states.  • These rules are not always followed but these assumptions function as important  legal and political fiction that structures the world and helps to maintain the  international order. • The place where you are born, or where your parents are from, determines many  of the conditions that will affect the rest of your life. • Many people are able to move where they live, taking on citizenship of or  permanent residence in another state, but this is not always an option for some  people. • Immigration and the statuses of refugees shows the close relation there is between  geography and rights • Ex. Indigenous people find themselves excluded from their historical lands, either  entirely or because modern borders cut across them. • Many states treat those who live within their territory in terrible ways, but what  possibility do these people have to leave; and what rights or responsibilities do  regional or international organizations have to protect them. • This question has been asked in the last few years in places like, Rwanda, Kosovo  and Sudan, but the international community does not seem to have come up with  an answer yet Emergence of states­ • There are many explanations for the emergence of territory as a particular way  of ordering the relation between political rule and space.  • The idea of territoriality to understand territory… ­human relations to space can be understood through modes of behavior ­“human territoriality”, looking at how humans, both individually and  collectively, encounter, work and change the spaces around them.  • Some work on territoriality doesn’t suggest such a purely biological approach,  but incorporates a more social angle. ­For Sack, territoriality is a geopolitical strategy, not a basic vital instinct.  ­Territory is a social construct­ produced through interaction and struggle­ and  therefore thoroughly permeated by social relations.  •  Political economic approach:  (territory as a form of property) ­To have land under a system of centralized control, and to remove  overlapping jurisdiction became imperative. This was tied to the emerging  focus on the importance of private property, the growth of new towns and  cities and a shift of power toward the middle classes with increased  industrialization.  This led to a stress in the importance of national markets  rather than local ones, and a widespread centralization of the state, and  therefore a control of its land, as territory.  •  Political­strategic approa h ­Territory emerges as something important for more strategic reasons •  Technique­based approach   ­The one thing that was different in the period where territory, in the modern  sense, emerged was the availability of a number of techniques.  • Advances in technology (like coordinate or analytic geometry, developments  in cartography, land surveying and improvements in the accurate measurement  of time through more advanced clocks) • These three are important component parts of any analysis. The first allows an  understanding of territory as land, the second of territory as terrain, and the  third is perhaps the only one that sets ‘territory’ apart as distinct form of  social/spatial organization.  Boundary making­ In political geography a three­stage process of boundary making is usually outlined: 1) allocation: which sets the general shape, making use of straight lines, coordinates of  latitude and longitude and depiction on a map. 2) delimitation: involves the selection of specific boundary sites on the ground 3)demarcation: where the boundary is marked by pillars, cleared vistas, fences, etc.  LECTURE NOTES Thursday, September 27 , 2012th Jennifer Government [Introduction] • In our world today security is private. There has been a massive growth in  security in the past 20 years. At the local level, gated communities provide their  own security. Private military provide logistics and training and now increasingly  combat. • States would be willing to pay to have other people go and die where there isn’t  will for deaths abroad. They want the UN to hire people to go instead.  • There has also been discussion in the UN to send other states to send people into  these situations.  • This represents a change. It is saying that your world can be re­organized  politically, socially and economical.  • If this is possible it means that our world right now if the product of previous  historical changes. It is these changes that we are going to look at today. • It is the emergence of the modern state system.  • The vision of the future according to this book is actually very similar to the  system from which the modern state system grew.  • The Political economy of the pre­modern world of Europe is known as feudalism • Feudalism is characterized by a series of overlapping personal ties. Individuals  pledge loyalties to nobles of various ranks and those nobles would pledge loyalty  to other higher ranked nobles. These ties are not permanent. You are free to pledge  your loyalty to another lord if the current one mistreated you. Your loyalty can be  transferred to another lord. • At the top of the hierarchy are the kinds. Initially the kings were just the people  who had land and had people pledged to them. • Lords and kinds did not necessarily hold contiguous lands. • It was very possible to have lands in many different places and have the lands of  other people in between them so you had to cross other peoples land to get to  yours.  • These people are the landed in nobility. This is only on stream of authority  though. • The second was the Roman Catholic Church. The roman church was organized in  parallel to the nobility.  • There were hierarchical relations within the roman church, running from priests,  deacons, bishops, archbishops and cardinals. • The result of all this is a patchwork of authority. It was loosely organized, not  very permanent and a lot of competition for your loy
More Less

Related notes for POLS 2940

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit