Textbook Notes (362,820)
Canada (158,064)
York University (12,350)
Psychology (3,541)
PSYC 1010 (1,075)
Chapter 2

Chapter 2 Notes.docx

16 Pages
Unlock Document

York University
PSYC 1010
Jennifer Steeves

Chapter 2 Notes ­ Qualitative – rather than necessarily working with variables defined in advance  by the researchers, often tend to let the meanings assigned to the experience  emerge from the data they collect ­ Quantitative – designed primarily to examine cause­and­effect relationship where  variables may be defined ahead of time ­ Quantitative methods are currently dominant ­ Of course, enterprising researchers may utilize both in their research ­ Psychologists and other scientists share three sets of interrelated goals:  measurement and description, understanding and prediction, and application and  control ­  Measurement and Description  ­ Science’s commitment to observation requires that an investigator figure out a  way to measure the phenomenon under study ­ Thus, the first goal of psychology is to develop measurement techniques that  make it possible to describe behavior clearly and precisely ­  Understanding and Prediction  ­ Scientists believe that they understand events when they can explain the reasons  for the occurrence of the events ­ To evaluate their understanding, scientists make and test predictions called  hypotheses ­ Hypothesis – is a tentative statement about the relationship between two or more  variables ­ Variables – any measureable conditions, events, characteristics, or behaviors that  are controlled or observed in a study ­  Application and Control   ­ Once people understand a phenomenon, the often can exert more control over it ­ Ex. A clinical psychologist might use what we know about typical, everyday  emotions to assist individuals suffering from emotional disorders ­ A psychologist might use what he show knows about the roots and nature of  violence in relationships to design a treatment program with the objective of  lowering the probability of such violence in the future ­ To be sure that such an intervention program works, the psychologist might  design a scientific examination of the intervention’s effectiveness ­ Psychologists build toward a better understand of behavior by constructing  theories ­ Theory – is a system of interrelated ideas used to explain a set of observations ­ Thus, by integrating apparently unrelated facts and principles into a coherent  whole, theories permit psychologists to make the leap from the description of  behavior to the understanding of behavior ­ Moreover, the enhanced understanding afforded by theories guides future research  by generating new predictions and suggesting new lines of inquiry ­ A scientific theory must be testable, as the cornerstone of science is its  commitment to putting ideas to an empirical test ­ Most theories are too complex to be tested all at once ­ Rather, in a typical study, investigators test one or two specific hypotheses derived  from a theory ­ If their findings support the hypotheses, confidence in the theory that the  hypotheses were derived from grows ­ If their findings fail to support the hypotheses, confidence in the theory  diminishes, and the theory may be revised or discarded ­ Thus, theory construction is a gradual, iterative process that is always subject to  revision ­ Scientific investigations, however, are systematic ­  Step 1: Formulate a Testable Hypothesis  ­ First step in a scientific investigation is to translate a theory or a intuitive idea into  a testable hypothesis ­ Normally, hypotheses are expressed as predictions ­ According to Dutton and Aron, increased arousal would heighten the sexual  attraction of their research participants to members of the opposite sex to whom  they were just introduced (featured case study) ­ To be testable, scientific hypotheses must be formulated precisely and the  variables under study must be clearly defined ­ Researchers achieve these clear formulations by providing operational definitions  of the relevant variables ­ Operational definition – describes the actions or operations that will be used to  measure or control a variable ­ Operational definitions establish precisely what is meant by each variable in the  context of a study ­  Step 2: Select the Research Method and Design the Study  ­ The second step in a scientific investigation is to figure out how to put the  hypothesis to an empirical test ­ The research method chosen depends to a large degree on the nature of the  question under study ­ The various methods – experiments, case studies, surveys, naturalistic observation  and so forth each have advantages and disadvantages ­ The researcher has to ponder the pros and cons and then select the strategy that  appears to be the most appropriate and practical ­ Once researchers have chosen a general method, they must make detailed plans  for executing their study ­ Participants – or subjects, are the persons or animals whose behavior is  systemically observed in a study ­  Step 3: Collect the data   ­ The third step in the research enterprise is to collect the data ­ Researchers use a variety of data collection techniques – which are procedures  for making empirical observations and measurements ­ Direct observation – observers are trained to watch and record behavior as  objectively and precisely as possible – they may use some instrumentation, such  as a stopwatch or video recorder ­ Questionnaire – subjects are administered a series of written questions designed  to obtain information about attitudes, opinions, and specific aspects of their  behavior ­ Interview – a face­to­face dialogue is conducted to obtain information about  specific aspects of a subject’s behavior ­ Psychological Test – subjects are administered a standardized measure to obtain a  sample of their behavior – tests are usually used to assess mental abilities or  personality traits ­ Physiological Recording – an instrument is used to monitor and record a specific  physiological process in a subject – examples include measures of blood pressure,  heart rate, muscle tension and brain activity ­ Examination of Archival Records – the researcher analyzes existing institutional  records (the archives), such as census, economic, medical, legal, educational, and  business records ­  Step 4: Analyze the Data and Draw Conclusions  ­ The observations made in a study are usually converted into numbers, which  constitute the raw data of the study ­ Researchers use statistics to analyze their data and to decide whether their  hypotheses have been supported ­ Thus, statistics play an essential role in the scientific enterprise ­  Step 5: Report the Findings  ­ The publication of research results is a fundamental aspect of the scientific  enterprise ­ Scientific progress can be achieved only if researchers share their findings with  one another and with the general public ­ Therefore, the final step in a scientific investigation is to write a concise summary  of the study and its findings ­ Typically, researchers prepare a report that is delivered at a scientific meeting and  submitted to a journal for publication ­ Journal – is a periodical that publishes technical and scholarly material, usually  in a narrowly defined area of inquiry ­ The process of publishing scientific studies allows other experts to evaluate and  critique new research findings ­ Sometimes, this process of critical evaluation discloses flaws in a study ­ If the flaws are serious enough, the results may be discounted or discarded ­ This evaluation process is a major strength of the scientific approach because it  gradually weeds out erroneous findings ­ Basically, the scientific approach offers two major advantages: ­ 1) Clarity and Precision ­ Commonsense notions about behavior tend to be vague and ambiguous ­ The scientific approach requires that people specify exactly what they are talking  about when they formulate hypotheses ­ This clarity and precision enhances communication about important ideas ­ 2) Relative Intolerance of Error (perhaps greatest advantage) ­ The scientific approach does tend to yield more accurate and dependable  information that casual analyses and armchair speculation do ­ Knowledge of scientific data can thus provide a useful benchmark against which  to judge claims and information from other kinds of sources ­ Research Methods – consist of various approaches to the observation,  measurement, manipulation and control of variables in empirical studies ­ In other words, they are general strategies for conducting studies ­ No single research method is ideal for all purposes and situations ­ Much of the ingenuity in research involves selecting and tailoring the method to  the question at hand ­ Experiment – is a research method in which the investigator manipulates a  variable under carefully controlled conditions and observes whether any changes  occur in a second variable as a result ­ The experiment is a relatively powerful procedure that allows researchers to  detect cause­and­effect relationships ­ Psychologists depend on this method more than any other ­ Although it’s basic strategy is straightforward, in practice, the experiment is a  fairly complicated technique ­ A well­designed experiment must take into account a number of factors that could  affect the clarity of the results ­ The purpose of an experiment is to find out whether changes in one variable (call  it X) causes changes in another variable (call it Y) ­ Basically, we want to find out how X affects Y ­ In this formulation, we refer to X as the independent variable and to Y as the  dependent variable ­ Independent Variable – is a condition or event that an experimenter varies in  order to see its impact on another variable ­ The independent variable is the variable that the experimenter controls or  manipulates ­ It is hypothesized to have some effect on the dependent variable, and the  experiment is conducted to verify this effect ­ Dependent Variable – is the variable that is thought to be affected by  manipulation of the independent variable ­ In psychological studies, the dependent variable is usually a measurement of some  aspect of the participants’ behavior ­ The independent variable is called independent because it is free to be varied by  the experimenter ­ The dependent variable is called dependent because it thought the depend (at least  in part) on manipulations of the independent variable ­ In an experiment, the investigator typically assembles two groups of subjects of  subjects who are treated differently with regard to the independent variable ­ These two groups are referred to as the experimental group and the control group ­ Experimental Group – consists of subjects who receive some special treatment in  regard to the independent variable ­ Control Group – consists of similar subjects who do not receive the special  treatment given to the experimental group ­ It is crucial that the experimental and control groups in a study be alike, expect for  the different treatment that they receive in regard to the independent variable ­ If the two groups are alike in all respects except for the variation created by the  manipulation of the independent variable, any differences between the two groups  on the dependent variable must be due to the manipulation of the independent  variable ­ In this way, researchers isolate the effect of the independent variable on the  dependent variable ­ In practical terms, of course, it is impossible to ensure that any two groups of  participants are exactly alike in every respect ­ The experimental and control groups have to be alike only on dimensions relevant  to the dependent variable ­ Experimenters concentrate on ensuring that the experimental and control groups  are alike on a limited number of variables that could have a bearing on the results  of the study ­ These variables are called extraneous, secondary or nuisance variables ­ Extraneous Variables – are any variables other than the independent variable that  seem likely to influence the dependent variable in a specific study ­ Confounding of Variables – occurs when two variables are linked together in a  way that makes it difficult to sort out their specific effects ­ When an extraneous variable is confounded with an independent variable, a  researcher cannot tell which is having what effect on the dependent variable ­ Unanticipated confoundings of variables have wrecked innumerable experiments ­ One of the key qualities that separates a talented experimenter from a mediocre  one is the ability to foresee troublesome extraneous variables and control them to  avoid confoundings ­ Experimenters use a variety of safeguards to control for extraneous variables –  subjects are usually assigned to the experimental and control groups randomly ­ Random assignment – of subjects occurs when all subjects have an equal chance  of being assigned to any group or condition in the study ­ When this happens, experimenters can be reasonably confident that the group will  be similar in most ways ­ Case study conducted a second study saying that all the participants were males  who crossed only the high bridge ­ To look at the effect of arousal on sexual attraction, one half were approached by  a confederate immediately after crossing and the other half were approached 10  mins after crossing ­ Authors reasoned that the latter would be less aroused cause they had 10 minutes  to calm down ­ This eliminated the possibility of personality differences (cause crossed the same  bridge) – so that any observed differences in sexual arousal would be solely due  to differences in arousal (time difference) ­ Findings showed that those contacted immediately after crossing the bridge  showed evidence of greater sexual attraction than did those contacted 10 mins  later ­ First, it is sometimes advantageous to use only one group of subjects who serve  as their own control group ­ The effects of the independent variable are evaluated by exposing this single  group to two different conditions – an experimental condition and a control  condition ­ Ex. Study effects of loud music on typing performance ­ You could have a group of participants work on a typing task while loud music  was played (experimental) and in the absence of music (control) ­ This approach would ensure that the participants in the experimental and control  conditions would be alike on any extraneous variables involving their personal  characteristics, such as motivation or typing skill ­ After all, the same people would be studied in both conditions ­ When subjects serve as their own control group, the experiment is said to use a  within­subjects design because comparisons are made within the same group of  participants ­ In contrast, when two or more independent groups of subjects are exposed to a  manipulation of an independent variable, the experiment is said to use a between­ subjects design because comparisons are made between two different groups of  participants ­ Although within­subjects designs are not used as frequently as between­subjects  designs, they are advantageous for certain types of investigations ­ They also require fewer participants and they ensure that the experimental and  control groups are equivalent ­ Second, it is possible to manipulate more than one independent variable in a  single experiment ­ Researchers often manipulate two or three independent variables to examine their  joint effects on the dependent variable ­ An interaction means that the effect of one variable depends on the effect of the  other ­ Ex. Arousal affected sexual attraction only when the males were met on the other  side of the bridge (high or low – first independent variable) by the female  confederate (male or female – second independent variable), just as their  hypothesis predicted ­ Third, it is also possible to use more than one dependent variable in a single  study ­ Researchers use a number of dependent variables to get a more complete picture  of how experimental manipulations affect subjects’ behavior ­ In the case study, they used both a questionnaire (the TAT) and a behavioral  measure of sexual attraction (calling the confederate) ­ The principal advantage of experimental research is that it permits conclusions  about cause­and­effect relationships between variables ­ Researchers are able to draw these conclusions about causation because the  precise control available in the experiment allows them to isolate the relationship  between the independent and the dependent variable, while neutralizing the effect  of the extraneous variables ­ No other research method can duplicate this strength of the experiment ­ This advantage is why psychologists usually prefer to use the experimental  method whenever possible ­ But, it does have limitations ­ One problem is that experiments are often artificial ­ Because experiments require great control over proceedings, researchers must  often construct simple, contrived situations to test their hypotheses experimentally ­ Reading a brief summary of a trial and recording a verdict versus spending weeks  as part of a jury and then recording a verdict ­ Many researchers have failed to do justice to this complex process in their  laboratory experiments ­ When experiments are highly artificial, doubts arise about the applicability of  findings to everyday behavior outside the experimental laboratory ­ One way to address this limitation is to conduct a field experiment ­ Field experiments are research studies that use settings that are very much like  real life; in fact, the research may occur in the context of everyday life and events ­ In conducting field experiments, the researcher may sacrifice some control over  extraneous variables for greater generalizability ­ Some researchers believe that the results of field experiments are more  generalizable or applicable to everyday life than are typically more artificial lab  experiments and some have suggested that the use of field experiments is on the  rise ­ Not all researchers see the artificiality of the typical lab experiment as a serious  limitation ­ Best strategy might be to use both approaches in your research program ­ Another disadvantage is that the experimental method can’t be used to explore  some research questions ­ Psychologists are frequently interested in the effects of factors that cannot be  manipulated as independent variables because of ethical concerns or practical  realities ­ In some cases, manipulations of variables are difficult or impossible ­ Ex. Might want to know whether being brought up in an urban as opposed to a  rural area affect people’s values ­ An experiment would require you to randomly assign similar families to live in  urban and rural areas – which is obviously impossible to do ­ To explore this question, you would have to use descriptive/correlational research  methods ­ In some situations, psychologists cannot exert experimental control over the  variables they want to study, for either ethical or practical reasons ­ Ex. Interested in the effects of nutritious and non­nutritious maternal diets on the  health of babies, you would never try to get some expectant mother to follow  poor nutritional habits ­ In such situations, investigators must rely on descriptive/correlational research  methods ­ These methods include naturalistic observation, case studies, and surveys ­ What distinguishes these methods is that the researcher cannot manipulate the  variables under study ­ This lack of control means that these methods cannot be used to demonstrate  cause­and­effect relationships between variables ­ Descriptive/correlational methods permit investigators to only describe patterns  of behavior and discover links or associations between variables ­ That is not to suggest that associations are unimportant ­ Information on associations between variables can be extremely valuable in our  efforts to understand behavior ­ Naturalistic Observation – a researcher engages in careful observation of  behavior without intervening directly with the research subjects or participants ­ Behavior is allowed to unfold naturally (without interference) in its natural  environment – that is, the setting in which it would normally occur ­ Of course, researchers have to make careful plans to ensure systematic, consistent  observations ­ The major strength of naturalistic observation is that it allows researchers to study  behavior under conditions that are less artificial than in experiments ­ Another plus is that engaging in naturalistic observation can represent a good  starting point when little is known about the behavior under study ­ Unlike case studies and surveys, naturalistic observation can be used to study  animal behavior ­ A major problem with naturalistic observation is that researchers often have  trouble making their observations unobtrusively so they don’t affect their  participants’ behavior ­ Reactivity – occurs when a subject’s behavior is altered by the presence of an  observer ­ Even animals may exhibit reactivity if observational efforts are readily apparent ­ Another disadvantage is that it often is difficult to translate naturalistic  observation into numerical data that permit precise statistical analyses ­ Case Study – is an in­depth investigation of an individual subject ­ When this method is applied to victims of suicide, the case studies are called  psychological autopsies ­ A variety of data collection techniques can be used in case studies ­ In normal circumstances, when the participants are not deceased, typical  techniques include: ­ Interviewing the subjects, interviewing people who are very close to the subjects,  direct observation of the subjects, examination records, and psychological testing ­ Clinical psychologists, who diagnose and treat psychological problems, routinely  do case studies
More Less

Related notes for PSYC 1010

Log In


Don't have an account?

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.