Class Notes (808,092)
Canada (493,058)
Psychology (4,969)
PSYCH 3CB3 (58)

3CB3 Structure and Function of Attitudes- Jan 15.docx

17 Pages
Unlock Document

McMaster University
Richard B Day

Structure and Function of Attitudes 01/17/2014 Day 1­ January 15  h Structure and Function of Attitudes Believed that we have stored representations of our attitudes How are related attitudes stored? Theory: we access information relative to an attitude object and we come up with an attitude on the spot.  Context effects may be relevant then because they predict the way that we determine our attitudes on the  spot. If attitudes are stored, what part of them is stored and where are they stored and what elements are stored?  What is the relationship between implicit and explicit attitudes? Each different model of attitudes suggests different storage and representation of attitudes­> by testing how  attitudes are stored we may be able to agree about WHAT an attitude really is.  Can also tell us of how to change attitudes Different storage of attitudes­> tell us how these attitudes are formed­> determine behaviour.  Some attitudes, based on how they are formed or their importance to us may be stored or  formed/structured differently. Structures of Attitudes Consistency Consistency across­> same attitude at one time compared to another, more often consistency  between the components of an attitude. An attitude is influenced by emotions­> feel certain ways towards attitude object(s) Beliefs about things Behaviours towards attitudes Ambivalent attitudes­> positive and negative feelings towards a specific attitude objects (cognitions).  Inconsistency within the cognitive domain May also have ambivalent feelings about an attitude object­> cognitive and emotional. May have a positive cognitive (nice person), negative emotions (dislike) or vise versa.  Accessibility  Speed at which we can access attitudes­> where the attitude is stored, importance, etc may effect our  ability to access these attitudes. What determines accessibility?  Strength  Assume that strong attitudes are more readily accessible­> really important attitudes, extreme or intense  attitudes.  How attitudes come to be strong attitudes?  Are they stored differently which determines the strength of  these attitudes? Value of the attitude, to what degree does it shape one’s behaviour.  Models of Attitude Structure and Storage Fishbein & Ageson (1970s): The Expectancy Valued Model Attitudes are nothing but cognitions with varying degrees of strength. A series of qualities, beliefs about certain attitude objects­> quality is expressed as a probability of the  extent to which the individual possesses this quality.  All qualities are not equally relevant or important to us Attitude­> collection of these qualities Attitudes shape our emotions and behaviours but does not necessarily determine it.  Zanna & Rempel (1980s): One Factor Model­ weighted versions of all three factors (ABCs­> Affect,  Behaviour, Cognition). The attitude importance is determined by the extent to which it is able to help us reach our goals.  To what extent does this attitude represent positive or negative emotions, tendency to approach or avoid an  object­> cognitions about an object­> attitude. (1980s): Two Factors Factors: affect and cognition are involved in attitudes Collection of cognitions and emotions and the relationship between them is the attitude. No behavioural components­> these two combined shapes behaviour.  Three Factor Model (1950s/60s): Three parts to an attitude­> cognitive (beliefs), affect (emotions) and behaviours (past behaviours towards  the object/person). Correlations between all three­> affect to behaviour, cognitive to behaviour. Less correlated these factors are, the more ambivalent our attitudes are­> less ambivalent= more  consistency.  Combination of affect, accessible cognitions or beliefs and past experiences ARE the attitude­> what we  store and report as attitudes. How do we decide which model is correct? Validity­> the relationship between the model and reality Convergent validity: measures of attitudes are correlated are similar to those of the model. Do not get high correlations between the different components of attitudes (affect, behavioural, cognitive).  Measures within one component are correlated (e.g different measures of the cognitive component).  Discriminate validity: one particular model is more plausible than other models (statistically).  One study showed that the Three Factors model was better than the One Factor, other study said that the  One Factor model was better than both the 2 and 3 Factor model. Different modes of storage­> different models may be better at explaining the storage of a particular attitude  better than another model.  Zanna & Rempel: the affect, cognitive and behavioural aspects shape and drive the attitude towards a  particular object.  Structure of Attitudes Attitudes are related to each other Higher (strong) attitudes can lead to the development of additional attitudes on similar things (vertical  structure of attitudes).  Can happen the other way around so that lower attitudes (not as strong) may lead us to form a particular  attitude towards something related.  E.g religion attitude­> attitude towards charity, personal giving, capital punishment. Attitudes are not always consistent Horizontal Structure: attitudes at the same level of strength should be related and are possibly stored  together in the brain or are connected in the brain.  Importance of attitudes are important­> may shape behaviour, may shape emotional responses to things,  etc.  E.g religion, about God Attitudes about ourselves are important because they can also shape our behaviours.  The type of person that an individual thinks they are will influence how they treat and act around others.  Belief and Self attitudes have a lot of influence on behaviour.  Correlations between attitudes assessed implicitly vs explicitly are relatively low in regards to the same  thing. (0.25­0.4) Which ones should we trust?  Those reflected of the self, gender, religion, racial/ethnic background­> big differences when assessed  measured explicitly vs implicitly.   This is because these are things that are usually biased when asked explicitly because we want to appear  more desirable and not biased (some answers are NOT socially acceptable).  Social significance­> politics, consumer products; there is a much higher correlation because the “right”  answer is no longer present (all answers are socially acceptable). Central attitudes­> higher correlations Structure & Function of Attitudes 01/17/2014 Day 2­ January 17  th Relationship between Explicit & Implicit Attitudes Completely distinct constructs:  Greenwald & Banaji (1995): implicit attitudes are unidentified traces of past experience that mediate  favourable or unfavourable feeling, thought or action toward an object; explicit attitudes allow individuals to  be aware of the link.  Explicit= conscious processing; implicit= unconscious processing Separate, interacting systems:  Gavronski & Bodenhausen (2006): see explicit and implicit attitudes as separate but interacting  cognitive systems.  Explicit= propositional reasoning; implicit= associative learning (classical conditioning; negative experience  with an object leads to a negative attitude).  May be positive for explicit and negative for implicit Unconscious interacting of attitudes, relate some way to each other On the same continuum:  Fazio & Olson (2003): Explicit= conscious correction ofimplicit  socially undesirable attitudes (only change attitudes consciously  if there is some important reason; time, necessary for social acceptance, motivation, opportunity etc.).  Implicit= motivation and opportunity to correct socially undesirable attitudes is not available (already implicit  measures). Some censoring would be conscious and some unconscious Activation of microconceptual networks: accessing bits of information about an attitude object  (microconceptual network). Bassili & Brown (2005): Attitudes emerge from these networks that are activated by particular context configurations­> constructing  attitudes on the fly.  Potentiated Recruitment model­> constructing attitudes on the fly (whether we are constructing  these attitudes explicitly vs implicitly).  Attitudinal Cognitorium contains this information relevant for forming the attitude (past experience, things we  have read, etc).  Structure & Function of Attitudes 01/17/2014 Explicit­> bring things into working memory, evaluate and then report (retrieval of experience information).  Takes time and resources. Direct Conscious Leisurely Implicit­> indirect unconscious bringing forth of relevant information that may not be the same as  the information brought forth for explicit attitudes. Less time for the selection of relevant information Indirect Unconscious Rapid Explicit and implicit are based on the same information but is based on WHAT  information is retrieved consciously and unconsciously. So which attitudes should we give more reliability and validity?  Explicit or implicit?  Implicit Attitudes and Behaviour Accurate measure is the one that most highly correlates with behaviours expressed based on expressed  attitudes.  Implicit attitudes do predict behaviour:  Related to unfriendly verbal/nonverbal behaviour toward Blacks. (Fazio, Jackson, Dunton & Williams, 1995).  Better predictor of behaviour towards White/Black experimenter than explicit. (McConnell & Liebold, 2001). Predicted how far person sat from overweight woman with whom they expected to interact.(Bessenoff  &Sherman, 2000). Better predict unconscious than deliberate behaviour Both implicit, explicit better predict behaviour but different kinds.  Attitude Consistency Agreement between Affective, Behavioural and Cognitive components of attitudes­> intra­attitudinal  correlation (when these three things are highly correlated).  More comfortable to have our emotions agree with our beliefs Can change an attitude towards something by changing the emotions and behaviours that we exhibit  towards it (without changing the cognitions).  Manipulating these 3 aspects of attitudes can lead to attitude change.  Structure & Function of Attitudes 01/17/2014 Affect­> Cognition Agreement (Rosenburg 1960): Post­hypnotic suggestion­> tried to change patient’s attitudes. Patients ranked goals in terms of their value in terms of personal satisfaction:  All human beings have equal rights, People being well educated, etc Then rank issues in terms of the extent to which they facilitate those goals:  Labor’s right to strike, comprehensive federal medical insurance, U.S and Canada uniting to form one  nation, Blacks moving into White’s neighbourhoods, etc.  Determine patient’s strongest attitudes towards certain goals. Under hypnosis, given instructions­> changed the affect towards the issues most important to them.  Reversal of relationship between issue and value Reduction of issue and value of relationship (this issue has no relation to a particular goal).  Change in rating of values (from a negative value of ­3 to a positive value of +5).  Behaviour­> Affect + Cognition Consistency Brehm (1956):  Female university students evaluate consumer products for attractiveness, quality, usefulness.  Some allowed to choose one of two top­rated products to keep (choice condition).  Some are able to keep one of the top­rated products but were not able to chose which one they could have  (gift condition).  Afterwards, re­evaluate choices. Choose­ Ratings given for the two top­rated products were slightly higher for the product that the woman  chose.  Rating was higher after picking the product to keep vs when they were just rating it for the experiment. Gift­ no change in attitude when they are not able to chose the product.  Cook, Pallas, Storms & McCall (1977):  Structure & Function of Attitudes 01/17/2014 University students opposed to nuclear power plants write attitudinal­consistent, or counter­attitudinal  essay.  Attitude measured again.  Green bar­ positivity, red­ negativity  Change in attitudes occurred in those who wrote the counterattitudinal and became  less unfavourable   than before they had written it.  Therefore, one can change people’s beliefs/emotions towards something by making them engage in a  behaviour that is against those components of their attitude.  These attitudes do change back­> have only changed these attitudes from negative to  less negative . Perspectives on Attitude­Behaviour Consistency Single­act criteria: best predictor of a single act, is the intention to engage in that act.  E.g salvation army donation­> most likely to do so is if you have expressed your conscious intention to do  so.  Structure and Function of Attitudes
More Less

Related notes for PSYCH 3CB3

Log In


Don't have an account?

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.