Class Notes (837,488)
Canada (510,274)
Psychology (6,261)
Lecture

Feb 10.docx

5 Pages
80 Views
Unlock Document

Department
Psychology
Course
Psychology 2990A/B
Professor
Doug Hazlewood
Semester
Winter

Description
Psych 2990: Topics in Applied Psychology Chapter 4: Sport Psychology Interventions Todays Lecture Behaviour in Groups  1. Social facilitation 2. Social Loaf Prologue: What is a group? Three Definitions (3 Types of groups): 1. Two or more people in same place at same time (e.g. strangers waiting for a bus) − No interaction or communication − An aggregate or collective (aka a nonsocial group) 2. Two or more people who influence each other (not much interaction or  communication)  − A “minimal group” (e.g. wave at bball game, or one looks up and  everyone looks up) 3. A “social group”: two or more people who influence each other through social  interaction − Interact, communicate, make decisions, have shared goals  Part 1: Social Facilitation: How are we influenced by the mere pressure of others? A. Normal Triplett (1898) − Cyclists who competed with each other raced faster than cyclists who  competed alone − the presence of others facilitates performance? − E.g. kids wind string faster in the presence of other kids who were  winding string than when alone. WHY? − The presence of others releases extra energy (“dynamogism”) that  facilitates performance  B. Establishing the generality of the facilitation effect. Occurs with: − “cofactors” (who perform the same task) AND − others who are merely present (an audience)  − other physical tasks (e.g. lifting weights; shooting pool) AND  −  cognitive   tasks (simple math problems, learning word associations,  naming colours)  − people even write their signature faster when others are present! − BUT, sometimes the presence of others inhibits performance (ie. Class  presentations)  C. ,Zajoc (1965) and the Yerkes­Dodson Law  − “physiological arousal facilitates the dominant response” − “dominant” response is “most likely” response − on easy tasks, dominant response is correct   ▯ rousal should  facilitate performance  − on difficult tasks, dominant response is incorrect   ▯ rousal should  inhibit performance 2 − the presence of others is a source of arousal: should facilitate performance  on easy tasks and inhibit performance on difficult taks  ▯ The Social Facilitation Effect  A Research example: Pool Players (% of shots)  Alone Audience Experienced  70% 80% Novice  36% 25%  The review of 241 studies involving almost 24000 participants shows that the  social facilitations is real  D. Why is the presence of others arousing? 1. Evaluation apprehension (others make us anxious b/c they might be  evaluating us) − If they’re blindfolded (can’t evaluate us), social facilitation is LESS likely 2. Others are distracting (creates arousal). Why? − We experience “attentional conflict” (focus on “audience” or “task”?  ▯ arousal)  − Non­social stimuli (loud noises, flashing lights) show same effect as  presence of others. Theres nothing uniquely “social” about social  facilitation 3.  X 4. [Zajonc] the mere presence of others makes us more alert” (or “vigilant”)  bc they might do something that we have to respond to. This “alertness”  produced arousal (which facilitates the dominant response)   ▯the “cockroach study” e.g.  Easy maze  Difficult maze Alone 40 secs 110 secs Audience 30 secs 130 secs Audience facilitates the performance in the easy maze sNote: social facilitation occurs when a single individual is totally responsible for achieving a  goal ­others are cofactors (independently perform the same task) or passive audiences (watch person  perform, not responsible for achieving a goal) ­but sometimes two or more people must work together toward a shared goal (no single person is  responsible of achieving the goal; group members must pool their efforts to achieve the goal) 1. ­this can set the stage for “social loafing” Part 2: Social Loafing  Additive tasks: group’s achievement depends on the sum of individual contributions Psych 2990: Topics in Applied Psychology − e.g. a tug­of­war team: group’s achievement (how hard group pulls) depends on  the sum of individual contributions (how hard each individual pulls)  − eight people will exert  Ringelmann’s (1913) rope­ pulling study  Number pulling Group Output            Individual Output 1 person                                                   63 kg 2 people  120 kg                                     60 kg 3 people  158 kg                                     53 kg 8 people 248 kg                                     31 kg 8 people x 63kg (1 persons’ output)=  504kg (should be!!)  ▯“coordination loss” (each person pulls as hard as he can, but not all are pulling at  exactly the same time)…pull as hard as they can but at different times!    Social Loafing Effect (different from coordination loss though) − when people are in groups, they don’t work as hard (as they do when
More Less

Related notes for Psychology 2990A/B

Log In


OR

Join OneClass

Access over 10 million pages of study
documents for 1.3 million courses.

Sign up

Join to view


OR

By registering, I agree to the Terms and Privacy Policies
Already have an account?
Just a few more details

So we can recommend you notes for your school.

Reset Password

Please enter below the email address you registered with and we will send you a link to reset your password.

Add your courses

Get notes from the top students in your class.


Submit